Nyheder
AGF-Forum

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Artikler om spillerne og klubben 2021

Martinstranger

Administrator
JP har begået en lille artikel omkring Mikael Andersons debut.


Jeg havde selvfølgelig drømt om at afgøre kampen, men at jeg så gjorde det… ja, det kunne ikke være skrevet bedre. Faktisk var jeg mere nervøs, end når jeg skulle spille for Midtjylland i Europa. Jeg var rigtig nervøs. Det må åbenbart betyde så meget for mig. Men jeg glædede mig også ekstremt meget. Det var en blanding af nervøsitet og det at ville spille. Jeg ville gerne betale den tillid tilbage, klubben har vist mig. En dejlig start,
Men det kræver bare en speciel indstilling at spille i AGF, hvis man vil have succes. Hvilke spillere er ikke så påvirkede af situationen? Hvilken mentalitet har de? Mikael Anderson har det samme som Casper Højer, da han afgjorde denne livsvigtige fodboldkamp. Man kan godt præstere, selv om ikke alt går lige godt,« sagde David Nielsen.
 

Winther

Administrator
Det kunne vel både være lidt i kategorien “hvor blev de af” og “hvor bliver de af”: https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/agf-anfoerer-droemmer-om-at-blive-traener/

Jeg håber vi når at få ham at se igen på banen, men det må lakke mod enden i AGF uanset hvad - bortset fra en eventuelt rolle i klubben umiddelbart efter eller engang i fremtiden. Man kan da sagtens forestille sig han vil have noget at bidrage med udenfor banen også.
 

Mengsen

Active member
Det her har jeg set flere steder, og det er i mine øjne en værre omgang vrælen. Det er så tåkrummende at kalde det et fængsel og menneskehandel. Andersson kan takke Midtjylland for meget, og når man skriver en lang kontrakt så går afhængigheden begge veje, og klubben skal ikke bare lade spillere smutte, fordi de nu gerne vil noget andet. Så må spillerne jo insistere på kun at skrive 2-årige kontrakter eller kræve små frikøbsklausuler og tage de økonomiske og andre begrænsninger, som det nu medfører.

Man kan ikke sige "Uhh en lækker indbringende 5-årig kontrakt, og så vil jeg i øvrigt selv bestemme hvornår jeg smutter, og i skal ikke blande jer i, at en klub ikke vil betale det i vil have". Sådan spiller klaveret sgu ikke.Så må de gøre som Scholz, der garanteret har givet afkald på noget økonomi, for at få den latterligt lave frikøbsklausul, som reelt var en fri transfer. Hvis det ikke er gået op for spillerne at der også er en forretning, så skal de nok lytte noget mere til deres agenter, som helt sikkert har mere styr på den del. At nogle spillere opfører sig som små børn i en slikbutik kommer ikke til at ændre på, at FCM sagtens kan tiltrække unge talenter og andre gode spillere.
Grundlæggende enig. Jeg var mere ude i at have ønsket AGF spillede hardball og stod fast på et bud på 10m. FCM havde ballade med bænkede spillere der ikke kom afsted, og selvom man har kontaktrettighederne til en spiller, så tager man også hensyn i nogen grad, og FCM har heller ikke brug for utilfredse spillere.

Det var en duel, hvor AGF ville have en spiller som FCM reelt gerne ville af med. Nu slap FCM heldigt fra den duel med penge og det ønskede udkomme, og det generer mig mest.
 

anra

Active member
Det var en duel, hvor AGF ville have en spiller som FCM reelt gerne ville af med. Nu slap FCM heldigt fra den duel med penge og det ønskede udkomme, og det generer mig mest.
Det er jeg i tvivl om de gjorde. Man skal tænke på at alt hvad man gør i toppen af en klub har en betydning for om sponsorer vil associeres, om spillere finder klubben attraktiv osv. Jacob ligger også nogle gange på grænsen af hvad der er fornuftigt i forhold til at vi er en seriøs partner for mange af vores sponsorer.
Hele det lange træk med at gøre klubben attraktiv i forhold til faciliteter, personalepleje osv. begynder at give pote og jeg tror på at det fylder meget på vægtskålen i forhold til de store sponsorater vi lander.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Stig Inge Bjørnebye ser også meget gerne, at samarbejdet mellem Thorsteinsson og AGF fortsætter efter næste sommer.

- Vi har en god fornemmelse med ham, og vi må se, hvordan vi kan fortsætte samarbejdet med ham efter næste år. Det kigger vi på, fortæller Bjørnebye til tipsbladet.dk og bekræfter, at AGF kigger på at forlænge aftalen med offensivspilleren.
Ift snakken om Jon og muligheder for forlængelse så melder Bjørnebye i hvert fald pænt klart ud. (står længere nede i artiklen trods overskriften)

 

Mengsen

Active member
Det er jeg i tvivl om de gjorde. Man skal tænke på at alt hvad man gør i toppen af en klub har en betydning for om sponsorer vil associeres, om spillere finder klubben attraktiv osv. Jacob ligger også nogle gange på grænsen af hvad der er fornuftigt i forhold til at vi er en seriøs partner for mange af vores sponsorer.
Hele det lange træk med at gøre klubben attraktiv i forhold til faciliteter, personalepleje osv. begynder at give pote og jeg tror på at det fylder meget på vægtskålen i forhold til de store sponsorater vi lander.
Ikke helt sikker på hvad du mener.

De slap heldigt ud af den handel, isoleret set, fordi de fik overpris for en spiller de ikke skal bruge. Men fordi AGF gav sig, fik de ikke lov til at løbe linen ud - AGF kunne med god ret have trukket sig ved 10m og så havde FCM haft forklaringsproblemet.

Nu fik vi spilleren og det er vi glade for, også før kampen i går. Og det giver noget promovering at kunne købe spillere til den pris, enig (hvis det var det, du mente), men det havde også været tilfældet ved 10m. Og om så prisen have været 20m, så er det stadig en spiller fra FCMs 'overskudslager', hvor Erik Kahl til 11m er et stortalent, der egentlig burde være røget til en større klub/liga - det giver nok mere.

Edit: prisen på Andersson er mindre vigtig. Der blev betalt ekstra fordi sælger er en røv, og fordi AGF ville have ham. Han skal bare levere sit bedste, ligesom hvis prisen have være 5m.
 

Dichio

Well-known member
Grundlæggende enig. Jeg var mere ude i at have ønsket AGF spillede hardball og stod fast på et bud på 10m. FCM havde ballade med bænkede spillere der ikke kom afsted, og selvom man har kontaktrettighederne til en spiller, så tager man også hensyn i nogen grad, og FCM har heller ikke brug for utilfredse spillere.

Det var en duel, hvor AGF ville have en spiller som FCM reelt gerne ville af med. Nu slap FCM heldigt fra den duel med penge og det ønskede udkomme, og det generer mig mest.
AGF var også i en lidt desperat situation her i slut august, hvor der skulle både kvalitet og et nyt energi-boost ind i truppen samt noget der også kunne bruges på den lange bane (kan begge - der er option på Bundu), og nyttede ikke noget med halve løsninger og spare i den krisesituation med manglende mål, sejre, selvtillid og langsom central midtbane.

Jeg synes det i situationen var rigtigt at købe dyrt - plus man får en Hviiieed dreng hjem - det er god storytelling.
 

Dichio

Well-known member
Det er jeg i tvivl om de gjorde. Man skal tænke på at alt hvad man gør i toppen af en klub har en betydning for om sponsorer vil associeres, om spillere finder klubben attraktiv osv. Jacob ligger også nogle gange på grænsen af hvad der er fornuftigt i forhold til at vi er en seriøs partner for mange af vores sponsorer.
Hele det lange træk med at gøre klubben attraktiv i forhold til faciliteter, personalepleje osv. begynder at give pote og jeg tror på at det fylder meget på vægtskålen i forhold til de store sponsorater vi lander.
Enig Jacob er gået lidt over eller til - ind i mellem grænsen. Men tror vi vinder mere - end vi taber - på at have så stærk en profil, der også tør åbne munden eller svare lidt kækt og frækt. Han tegner klubben på en kraftfuld måde og viser indsigt, gejst og vilje. Der er været flere usynlige direktører - både på og uden for tribunen - i agf førhen.

Vores bestyrelsesformand synes jeg også tegner klubben godt. Sportschefen og træneren også - de er pr defination synlige. Tror vi vinder på at de er 4 om at bære AGF - og bære os på meget forskellig vis i stil.
 

Dichio

Well-known member
Ikke helt sikker på hvad du mener.

De slap heldigt ud af den handel, isoleret set, fordi de fik overpris for en spiller de ikke skal bruge. Men fordi AGF gav sig, fik de ikke lov til at løbe linen ud - AGF kunne med god ret have trukket sig ved 10m og så havde FCM haft forklaringsproblemet.

Nu fik vi spilleren og det er vi glade for, også før kampen i går. Og det giver noget promovering at kunne købe spillere til den pris, enig (hvis det var det, du mente), men det havde også været tilfældet ved 10m. Og om så prisen have været 20m, så er det stadig en spiller fra FCMs 'overskudslager', hvor Erik Kahl til 11m er et stortalent, der egentlig burde være røget til en større klub/liga - det giver nok mere.

Edit: prisen på Andersson er mindre vigtig. Der blev betalt ekstra fordi sælger er en røv, og fordi AGF ville have ham. Han skal bare levere sit bedste, ligesom hvis prisen have være 5m.
Jeg tror egentlig gerne de ville beholde ham selvom han ikke var fast mand, og klart nok de først melder ud de tror på ham, og efter han er solgt siger det var en fin pris for en som ikke var i start11. De havde også bud fra udlandet til mindst samme pris. Men Anderson ville til AGF :)
 

Martinstranger

Administrator
plus man får en Hviiieed dreng hjem - det er god storytelling.
Vi havde ikke givet så meget for en lignende spiller med en anden historie - det har jeg ihvertfald svært ved at forestille mig.

Netop i denne transfer, er det et meget vigtigt signal at et af de store talenter "vender hjem" fordi han savner klubben og ikke er tilfreds ude på Heden. Vi skal jo helst ikke have for mange som tager den tur men tænker de kan nå det samme i AGF (se bare på Hausner, Grønbæk mv.).
 

anra

Active member
Ikke helt sikker på hvad du mener.

De slap heldigt ud af den handel, isoleret set, fordi de fik overpris for en spiller de ikke skal bruge. Men fordi AGF gav sig, fik de ikke lov til at løbe linen ud - AGF kunne med god ret have trukket sig ved 10m og så havde FCM haft forklaringsproblemet.
Det jeg mener er: Du har ret i at fcm isoleret set fik for meget i denne handel men jeg tror konsekvenserne af fængselsopslaget kombineret med grådighed ifm Cajuste og andre historier omsat det er umuligt at komme væk fra FCM, at deres spillere kun ses som en vare og lignende har meget større konsekvenser e nd 5 millioner
 

?stblokken

Active member
Ang. Anderson-handlen.

Prisen på en spiller er jo ikke kun overgangssummen. Det er også løn, øvrige vilkår samt perspektiv for indtjening ved videresalg. Og alt det i lyset af hvad man kan få ind i sportslig valuta. Når det vurderes om overgangssummen er for høj skal man lige tage i betragtning hvad der ellers står i regnskabet. Har Anderson fx. kompenseret på sine egne vilkår? Det ved vi ikke en skid om.

Når det er sagt, så lugter det af at prisen havde været en helt anden til vinter. Og jeg mistænker den miserable sæsonstart for årsagen til at man ville flytte ham nu her. Og æde prisen der skulle betales for det.

Pas på med at hævde at Anderson var til overs i FCM. Alle klubber skal bruge spillere til breden. Og nogen har mere luksuriøs polstring end andre.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Netop i denne transfer, er det et meget vigtigt signal at et af de store talenter "vender hjem" fordi han savner klubben og ikke er tilfreds ude på Heden. Vi skal jo helst ikke have for mange som tager den tur men tænker de kan nå det samme i AGF (se bare på Hausner, Grønbæk mv.).

Tænkte meget over det i går faktisk. PISSE FED HISTORIE, se hvor glad han er, ej hvor godt, og alt det der.

Men det er også en historie om, at en ung gut tog fra os, og da han så blev god skulle vi give det største beløb nogensinde for at få ham hjem igen, selvom han havde kunne være her hele tiden "gratis". Den del er mere trist at tænke på.

Men når det nu bare er sådan, at vores ungdomsafdeling dengang var forfærdelig, så blev det nu engang sådan. Lad det være en historie fra fortiden, og ikke noget der bør gentage sig, og da slet ikke med dem du nævner. I øvrigt tog Vibe, Fischer og Anderson jo afsted FØR de fik det gennembrud som Hausner og Grønbæk har fået. Så forskel der trods alt.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Når det er sagt, så lugter det af at prisen havde været en helt anden til vinter. Og jeg mistænker den miserable sæsonstart for årsagen til at man ville flytte ham nu her. Og æde prisen der skulle betales for det.

Tror sagtens prisen til vinter kunne hedde 8-10 mio under et andet forløb, og da især hvis Anderson var pisse frustreret frem til vindue. Men ville FCM ikke bare skubbe beslutningen til sidste øjeblik præcis som i det overståede vindue? Men nedenstående citat er jeg også enig i, og derfor mener jeg ikke prisen er så vanvittig for dem. Det var jo mere os den der fuldstændig vild for historisk set. Men måske mere fordi vi allerede havde købt Kahl for 11 mio i vinduet?

Pas på med at hævde at Anderson var til overs i FCM. Alle klubber skal bruge spillere til breden. Og nogen har mere luksuriøs polstring end andre.
Og ja da Stage sad på bænken i FCK var han et salg på 15 mio vel heller ikke noget der ville overaske vildt?
Nu kan vi selv ende med at have Patrick Olsen, Jon, Grønbæk eller Bundu siddende på bænken. Næsten uanset hvem vi sætter derud, så er det kvalitet, og DET har vi savnet.
 

Ato Vari

Administrator
Sidefrivillig
Når nogen betaler overpris for noget, er det typisk fordi de er i en dårlig forhandlingsposition. Det har AGF været, fordi man har villet have en offensiv mellemrumsspiller, og man har åbenbart ikke haft andre brugbare kort på hånden op til deadline. Det blev dyrt.
 

Winther

Administrator
Vi snakkede jo om at noget AGF kunne gøre efter en dårlig start i højere grad end de fleste andre klubber var at bruge lidt ekstra penge. Det er ikke den bedste forhandlingsposition, oven i købet for en spiller man har jagtet længe og altså vist meget stor interesse i, og det peger i retning at en overpris. Men med overpris menes vel ift hvad FCM ville have solgt ham for til en anden klub og jeg er ikke helt overbevist om at man bare kan gå ud fra at vi har betalt 15K og nogle andre kunne have betalt 10K. Ser man det ift hvilken værdi han kan få for os vil det afhænge mere af om han giver os det vi håber på på kort og lang sigt. I den sammenhæng kan Anderson godt være 15K værd for os men kun 10K for nogle andre fordi vi får noget velkendt kvalitet som vi, når man tænker på hvor meget vi har jagtet ham, må have identificeret som perfekt til det vi står og mangler og dertil også en spiller der ekstremt gerne vil til AGF selv i en vanskelig periode, en god historie for klubben med et talent der vender hjem, og en spiller der kan præstere fra dag et.

Det kan sagtens være en fin handel eller en der er lidt på grænsen for begge parter. Hvis prisen er 15 mio er det en voldsom handel for os, men jo ikke for FCM. Hvis vi skulle have en tilsvarende spiller billigere er det måske mere et spørgsmål om at han skulle købes et andet sted med den usikkerhed og indkøringsperiode det giver. Det er noget af det vi har betalt for. Men forhåbentlig er den handel også bare udtryk for at vi kan lægge mere og mere på bordet for at få det vi præcist synes vi har brug for. Vi er oppe mod klubber der kan gøre det på et langt højere niveau så det er en udvikling der er nødvendig. De handler vi laver nu er stadig ikke i en prisklasse hvor topholdene klart ville forvente at spillerne kan gøre en stor forskel med det samme - det skal man også huske med fx en spiller som PO, han var ikke dyr hvis man var FCK eller FCM - men hvis Anderson ikke gør en forskel der berettiger den store interesse gennem lang tid, vil han dog nok kunne siges at have været for dyr, eller at man kunne have brugt pengene bedre. Indtil videre ser det positivt ud.
 

Nizzleroy

Well-known member
Når nogen betaler overpris for noget, er det typisk fordi de er i en dårlig forhandlingsposition. Det har AGF været, fordi man har villet have en offensiv mellemrumsspiller, og man har åbenbart ikke haft andre brugbare kort på hånden op til deadline. Det blev dyrt.
Enig. Man kan kun bebrejde AGF for at prisen blev så høj. Man havde malet sig selv op i et hjørne ved at vente til 11. time med at hente to spillere vi så åbenlyst manglede. Det var jo tydeligt for enhver at AGF var desperate efter en spiller som Anderson. Det virker slet ikke til at man havde andre alternativer på blokken. Hvis man ville have undgået at blive taget med bukserne nede, så havde man sat en deadline en uge før vinduet lukkede med et fast beløb, og så ellers have arbejdet på alternativer. På den konto virker transfervinduet enormt dårligt planlagt af SIB, for det har været tydeligt at vi har manglet en fløj og en Anderson type det meste af sidste sæson. Den handel har været som at stjæle slik fra et barn for FCM, og hvorfor skulle de ikke udnytte det? AGF havde jo rent bogstaveligt taget bukserne ned, smurt røven ind i creme og lå hen over den rustne olietønde. Det eneste der manglede var, at Steinlein kunne få rejsning efter antiklimakset med Cajuste.
 

Holmertz

Well-known member
Om Anderson var dyr eller ej må tiden jo vise. Men umiddelbart synes jeg det er meget fair at sammenligne handlen med FCKs køb af Stage. I begge tilfælde en køberklub med en dårlig forhandlingsposition og en spiller jeg vil vurdere til at være meget sammenlignelige i niveau (trup-spillere hos top 2 klubberne - profiler i de øvrige klubber) og med næsten samme alder. Stage var dog meget fast mand hos os, mens Anderson omvendt har spillet langt flere internationale kampe og er fast i truppen hos Island. I det lys har vi jo næsten fået Anderson billigt og det er kun fordi, det er os der er køber, at beløbet skiller sig ud.

Så i stedet for at se på det negative i handlen vil jeg fokusere på det positive i, at vores økonomi nu er deroppe, hvor vi i samme vindue kan give henholdsvis 11 og 15 mio for to spillere. Det er sgu vildt, når man tænker bare få år tilbage, hvor vores største signings var gratis spillere fra Lyngbys betalingsstandsning.
 

Kaptajn P

Active member
Jacob Nielsen indrømmede selv inden Vejlekampen at MA kostede overpris, men man var meget opsat på at få en aarhusdreng der virkelig vil AGF (mens vi lå næstsidst) og det var det ekstra værd. Også i forhold til at have brændt nallerne tæt på deadline før. I den henseende kan overprisen på noget sikkert koste mindre end et billigt fejlskud.

Jeg tror de har set rigtigt I at få en dygtig spiller ind der brænder for klubben ind i toppen af hierarkiet. To endda hvis man tæller Bundu med
 

cph

Active member
Enig. Man kan kun bebrejde AGF for at prisen blev så høj. Man havde malet sig selv op i et hjørne ved at vente til 11. time med at hente to spillere vi så åbenlyst manglede. Det var jo tydeligt for enhver at AGF var desperate efter en spiller som Anderson. Det virker slet ikke til at man havde andre alternativer på blokken. Hvis man ville have undgået at blive taget med bukserne nede, så havde man sat en deadline en uge før vinduet lukkede med et fast beløb, og så ellers have arbejdet på alternativer. På den konto virker transfervinduet enormt dårligt planlagt af SIB, for det har været tydeligt at vi har manglet en fløj og en Anderson type det meste af sidste sæson. Den handel har været som at stjæle slik fra et barn for FCM, og hvorfor skulle de ikke udnytte det? AGF havde jo rent bogstaveligt taget bukserne ned, smurt røven ind i creme og lå hen over den rustne olietønde. Det eneste der manglede var, at Steinlein kunne få rejsning efter antiklimakset med Cajuste.
Der bliver både fortolket og overfortolket en hel del i den her Anderson-handel. At han kom til at koste 15 mio. er nu både en dårlig handel (han er for dyr), og det er dårligt arbejde af Bjørnebye. Men det er jo en konklusion på et ekstremt tyndt grundlag.

Når Jacob Nielsen er ude at sige, at det er en overpris, så er det jo ikke en offentlig indrømmelse af, at man gav for meget. Det er en åben forklaring om, at man var villig til at give en højere pris, end omverdenen ville forvente. Men derfor er det jo ikke nødvendigvis en dårlig handel rent økonomisk. Kalkulen kan sagtens være, at han øger sandsynligheden for top-6 i denne sæson, og at man forventer at kunne hente et stort beløb ind igen ved videresalg. Vi er bare havnet i den samme situation som de andre topklubber: sælgende klubber ved, at køberen har penge, så prisen presses op. Men det betyder jo ikke, at alle handler i topklubber er dårlige handler.

Så er der Bjørnebyes timing og planlægning. Du har måske bedre forudsætninger end mig for at vurdere det, men for mig at se tyder det på, at Bjørnebye netop planlagde vinduet ret minutiøst og gennemførte de planlagte handler, når det passede bedst ift. forberedelse og økonomi. Vigtige defensive spillere kom ind tidligt (inkl. en ny angriber fordi Patrick Mortensen var ude, og det kom til at koste nogle ekstra mio.), mens vi ligesom de fleste konkurrenter ventede til stort set sidste dag med de svære og dyre offensive tilføjelser. FCK var ude og indrømme, at de ikke lykkedes sidst i vinduet med den ønskede tilføjelse, mens flere andre klubber som os i de allersidste timer hentede de offensive kræfter, som ikke var rykket til større adresser.

Vi kunne have undværet Anderson og 'nøjedes' med Patrick Olsen, Grønbæk og måske Brandhof til Andersons plads, men vi vurderede, at det var op imod 15 mio. værd at lave den tilføjelse i den nuværende situation. Det kan jo af gode grunde sagtens være, at du ender med at få ret i, at det var en dyr handel. Men efter min bedste overbevisning er det rent gætværk ud fra nogle halvdårlige præmisser. Jeg synes i det mindste det tyder på, at han passer utrolig godt ind på vores hold, uanset om vi spiller 3-5-2 eller 4-3-3, og når vi har brug for spillere, der kan løfte os til niveauet over fx. Amini, så virker han som en oplagt god tilføjelse. Selvom han, indrømmet, ikke ligefrem er en billig løsning ;)
 

Dichio

Well-known member
Det jeg mener er: Du har ret i at fcm isoleret set fik for meget i denne handel men jeg tror konsekvenserne af fængselsopslaget kombineret med grådighed ifm Cajuste og andre historier omsat det er umuligt at komme væk fra FCM, at deres spillere kun ses
som en vare og lignende har meget større konsekvenser e nd 5 millioner

Sådan tænker jeg også, og håber AGF en dag også kan komme derhen, at vi kan holde på spillerne af sportslige hensyn og kun sælge til den rigtige pris, hvor vi får en god deal og sportsligt stadig kan vinde mesterskaber og få succes i Europa.

Der er ingen tvivl om at man i fck, fcm, bif og fcn har utrolig stor fokus på spillerne som en vare - alle 4 klubber ville gå konkurs uden sidste 20 års spillersalg. Men resten af klubberne i superligaen er ikke mere filantropiske eller gentlemen. De er bare ikke så dygtige til det med transfers. Men vil gerne. Og i AGF er vi heldige vi er gode til indtægter på alt andet - men der er kæmpe fokus i AGF på også at matche top4 på transfers.
 

Nizzleroy

Well-known member
Der bliver både fortolket og overfortolket en hel del i den her Anderson-handel. At han kom til at koste 15 mio. er nu både en dårlig handel (han er for dyr), og det er dårligt arbejde af Bjørnebye. Men det er jo en konklusion på et ekstremt tyndt grundlag.

Når Jacob Nielsen er ude at sige, at det er en overpris, så er det jo ikke en offentlig indrømmelse af, at man gav for meget. Det er en åben forklaring om, at man var villig til at give en højere pris, end omverdenen ville forvente. Men derfor er det jo ikke nødvendigvis en dårlig handel rent økonomisk. Kalkulen kan sagtens være, at han øger sandsynligheden for top-6 i denne sæson, og at man forventer at kunne hente et stort beløb ind igen ved videresalg. Vi er bare havnet i den samme situation som de andre topklubber: sælgende klubber ved, at køberen har penge, så prisen presses op. Men det betyder jo ikke, at alle handler i topklubber er dårlige handler.

Så er der Bjørnebyes timing og planlægning. Du har måske bedre forudsætninger end mig for at vurdere det, men for mig at se tyder det på, at Bjørnebye netop planlagde vinduet ret minutiøst og gennemførte de planlagte handler, når det passede bedst ift. forberedelse og økonomi. Vigtige defensive spillere kom ind tidligt (inkl. en ny angriber fordi Patrick Mortensen var ude, og det kom til at koste nogle ekstra mio.), mens vi ligesom de fleste konkurrenter ventede til stort set sidste dag med de svære og dyre offensive tilføjelser. FCK var ude og indrømme, at de ikke lykkedes sidst i vinduet med den ønskede tilføjelse, mens flere andre klubber som os i de allersidste timer hentede de offensive kræfter, som ikke var rykket til større adresser.

Vi kunne have undværet Anderson og 'nøjedes' med Patrick Olsen, Grønbæk og måske Brandhof til Andersons plads, men vi vurderede, at det var op imod 15 mio. værd at lave den tilføjelse i den nuværende situation. Det kan jo af gode grunde sagtens være, at du ender med at få ret i, at det var en dyr handel. Men efter min bedste overbevisning er det rent gætværk ud fra nogle halvdårlige præmisser. Jeg synes i det mindste det tyder på, at han passer utrolig godt ind på vores hold, uanset om vi spiller 3-5-2 eller 4-3-3, og når vi har brug for spillere, der kan løfte os til niveauet over fx. Amini, så virker han som en oplagt god tilføjelse. Selvom han, indrømmet, ikke ligefrem er en billig løsning ;)
Jeg bekymrer mig ikke om pengene. Det lader jeg JN stå for. Jeg er glad for at vi har fået Anderson, men man kan ikke komme uden om, at vi havde malet os selv op i et hjørne. Jeg har bare svært ved at se det gode planlægning i, at man venter til sidste time med at hente en Bundu, når det har været tydeligt i mere end et år, at vi mangler en fløj. Det har tilsyneladende også været dyrt på pointkontoen, at man ikke havde formået at hente en forstærkning til fløjen inden sidste dag og først efter fiaskoen i europa og den horrible sæsonstart. Dét synes jeg er dårlig planlæging. Var Bundu på sidstedagen det mest fantasifulde man kunne komme op med efter et år med et gabende hul på fløjen?

Vi ved naturligvis ikke alt, og alt kan ikke forløbe perfekt, men at vi ender med at betale, hvad JN selv betegner som overpris for Anderson er selvforskyldt. Det ser ud til at man ikke havde andre alternativer, og det lugtede FCM ret hurtigt. Jeg er dog sikker på at han bliver en succes i AGF, for han har meget af det vi har brug for, og så skal han ikke bruge en masse tid på at vænne sig til ligaen osv. Han er køreklar. Men desperation koster når man handler på den hylde og AGF var tydeligvis meget desperate.
 

Dichio

Well-known member
Vi havde ikke givet så meget for en lignende spiller med en anden historie - det har jeg ihvertfald svært ved at forestille mig.

Netop i denne transfer, er det et meget vigtigt signal at et af de store talenter "vender hjem" fordi han savner klubben og ikke er tilfreds ude på Heden. Vi skal jo helst ikke have for mange som tager den tur men tænker de kan nå det samme i AGF (se bare på Hausner, Grønbæk mv.).
Ja både og - egentlig en dårlig case vi ikke kan holde på et talent og må punge ud med 15 mio for ham. De 15 mio kunne man også lave meget talentarbejde for.

Men god case, at en fcm spiller der også havde bedre tilbud fra udlandet vælger AGF - og oven i er Århus, GF og gammel bolddreng. Historien kunne ikke skrives bedre - bortset fra et debutmål oven i :)

Hvis jeg sad med allokeringerne ville jeg godt smide ½ mio ekstra over 5 år for den historie uden at få andet for det end storytelling. Men ellers tænker jeg vi har givet en del mio ekstra af nødvendighed fordi vi ikke bare kunne sidde på hænderne i vores situation pt, hvor det krævede - både mere fart og kvalitet på central midt og offensiven. Med Andersson får vi begge dele. Og Bundu oveni. Plus vi også mentalt havde brug for for et energi boost - alene det boost kunne man også have smidt ½ mio+ i på andre tiltag som tilknytte coaches ekstra træningslejr i 3 ugers pausen.

Ift dansk transfer - lille overpris. Ift Dawid og Eric - så er MA vel også hhv 100 og 50% ekstra værd bare i kvalitet. Ift at andre klubber i udlandet også ville betale det samme eller lidt mere, så var det jo den reelle markedsværdi vi betalte. Vi kan sælge ham til samme pris i morgen.
 

Dichio

Well-known member
Ang. Anderson-handlen.

Prisen på en spiller er jo ikke kun overgangssummen. Det er også løn, øvrige vilkår samt perspektiv for indtjening ved videresalg. Og alt det i lyset af hvad man kan få ind i sportslig valuta. Når det vurderes om overgangssummen er for høj skal man lige tage i betragtning hvad der ellers står i regnskabet. Har Anderson fx. kompenseret på sine egne vilkår? Det ved vi ikke en skid om.

Når det er sagt, så lugter det af at prisen havde været en helt anden til vinter. Og jeg mistænker den miserable sæsonstart for årsagen til at man ville flytte ham nu her. Og æde prisen der skulle betales for det.

Pas på med at hævde at Anderson var til overs i FCM. Alle klubber skal bruge spillere til breden. Og nogen har mere luksuriøs polstring end andre.
Ja enig - og vi prøvede jo også i flere vinduer at underbyde til halv pris, selvom udlandet ville give det dobbelte. Den gik ikke. Prisen er høj og vild for en klub som AGF. Men prisen er fair. Vi er dog åbenbart et nyt sted når vi kan betale 7,11 og 15 mio :) Fedt.

Prisen til vinter kunne godt blive 1½ mio Euro, hvis han ikke spillede - men kunne også ende i 3 mio euro og udlandet hvis han spillede mere. Så 2 nu i vores desperate situation er fin - vi var i en nødsituation efter den sæsonstart.

Yep der er mange breddespillere i fcm og fck som let koster 2-3 mio euro. Stage har vel ikke været fast hele vejen i fck, og ham ville jeg også godt give 20 mio. Selv breddespillere i bif og fcn går ind i mellem til ok mio beløb. Og en Albert, Zach og Tingager der ikke har været fast i AGF koster vel også hhv. 25+, 10+ og 10+ mio?
 

Dichio

Well-known member
Når nogen betaler overpris for noget, er det typisk fordi de er i en dårlig forhandlingsposition. Det har AGF været, fordi man har villet have en offensiv mellemrumsspiller, og man har åbenbart ikke haft andre brugbare kort på hånden op til deadline. Det blev dyrt.
Ja både og - SIB har naturligvis haft en lang liste af alternative emner til Anderson og Bundu, men jeg synes man så rigtig ved i den svære situation ved ikke at gamble, men hente to med hjerte i projektet og man kender ud og ind ift kompetencer, så man ved hvad man får.

At hente en albert, eric, dawid, yann, milan, gift osv i udlandet vil altid være lidt mere usikkert - noget går godt, noget ikke.
Det var der ikke råd til denne gang med indtagelsen af sidstepladsen - derfor fornuftigt at betale lidt ekstra.
 

Dichio

Well-known member
Der bliver både fortolket og overfortolket en hel del i den her Anderson-handel. At han kom til at koste 15 mio. er nu både en dårlig handel (han er for dyr), og det er dårligt arbejde af Bjørnebye. Men det er jo en konklusion på et ekstremt tyndt grundlag.

Når Jacob Nielsen er ude at sige, at det er en overpris, så er det jo ikke en offentlig indrømmelse af, at man gav for meget. Det er en åben forklaring om, at man var villig til at give en højere pris, end omverdenen ville forvente. Men derfor er det jo ikke nødvendigvis en dårlig handel rent økonomisk. Kalkulen kan sagtens være, at han øger sandsynligheden for top-6 i denne sæson, og at man forventer at kunne hente et stort beløb ind igen ved videresalg. Vi er bare havnet i den samme situation som de andre topklubber: sælgende klubber ved, at køberen har penge, så prisen presses op. Men det betyder jo ikke, at alle handler i topklubber er dårlige handler.

Så er der Bjørnebyes timing og planlægning. Du har måske bedre forudsætninger end mig for at vurdere det, men for mig at se tyder det på, at Bjørnebye netop planlagde vinduet ret minutiøst og gennemførte de planlagte handler, når det passede bedst ift. forberedelse og økonomi. Vigtige defensive spillere kom ind tidligt (inkl. en ny angriber fordi Patrick Mortensen var ude, og det kom til at koste nogle ekstra mio.), mens vi ligesom de fleste konkurrenter ventede til stort set sidste dag med de svære og dyre offensive tilføjelser. FCK var ude og indrømme, at de ikke lykkedes sidst i vinduet med den ønskede tilføjelse, mens flere andre klubber som os i de allersidste timer hentede de offensive kræfter, som ikke var rykket til større adresser.

Vi kunne have undværet Anderson og 'nøjedes' med Patrick Olsen, Grønbæk og måske Brandhof til Andersons plads, men vi vurderede, at det var op imod 15 mio. værd at lave den tilføjelse i den nuværende situation. Det kan jo af gode grunde sagtens være, at du ender med at få ret i, at det var en dyr handel. Men efter min bedste overbevisning er det rent gætværk ud fra nogle halvdårlige præmisser. Jeg synes i det mindste det tyder på, at han passer utrolig godt ind på vores hold, uanset om vi spiller 3-5-2 eller 4-3-3, og når vi har brug for spillere, der kan løfte os til niveauet over fx. Amini, så virker han som en oplagt god tilføjelse. Selvom han, indrømmet, ikke ligefrem er en billig løsning ;)
Mange gode pointer her

Jeg gætter på at Stein forsøgte at sælge MA for ca 20-22,5 mio til udlandet, og vi kunne kun få ham i sidste minut fordi det ikke lykkes at overtale Anderson til at snuppe udlandseventyret.

Samme historie med Bundu. Anderlecht forsøgte at sælge ham til udlandet.

Vi havde ingen chance for dem tidligt i vinduet. Vi fik dem fordi tingene udartede sig godt for os til sidst, og fordi de to meget gerne ville til AGF.

Og var det ikke lykkes for AGF med Bundu og Anderson så havde vi fået to andre fra listen. Så havde det været noget eksotisk lejemål eller køb - måske en af de spillere der rev kontrakten i stykker lige før deadline.

Og enig synes SIB har vist han har timet vinduet så godt som muligt, og der er altid 3 parter, så man bestemmer ikke selv præcis prisen på grisen og tidspunkt den kommer. Optimalt har man alt på plads 1. træningsdag. Men det er umuligt.
 

Dichio

Well-known member
Havde vi hentet løsningerne for bundu og anderson tidligt i vinduet havde nok fået kvalitet som jakob ankersen, guira, amini og kanstrup osv - og selvom amini og anker er gode fx, synes jeg vi har hævet niveauet betydeligt med de to her i bundu og MA.

Iøvrigt tænker jeg også oprindeligt kun det var SIB, David & Co.'s plan at hente en enkelt offensiv til sidst i vinduet, men sæsonstarten, hvidts skade og den manglende succes med PO-NP i kombi (manglende fart), de manglende mål fra PM & Co samt offensive udfordringer 360 grader rundt, manglende selvtillid i holdets kerneselv ... den kaldte på action udover det planlagte.

Endelig fik vi også først allersidst i vinduet et råderum da gers, milan, ST, Lassen smuttede.

Ift JNs udtalelser så er der også lidt psykologi med over - ved at sige de gav overpris tager han også lige overkrydderen af det pres der hviler på Anderssons prisskilt på 15 mio.
 

?stblokken

Active member
Prisen til vinter kunne godt blive 1½ mio Euro, hvis han ikke spillede - men kunne også ende i 3 mio euro og udlandet hvis han spillede mere. Så 2 nu i vores desperate situation er fin - vi var i en nødsituation efter den sæsonstart.
Min argumentation med "til vinter" eller "et senere vindue" var begrundet i antagelsen at Anderson VILLE til AGF.

PS. Nogen kan jo ringe til Steinlein og spørge om Sisto var til overpris.
 

Dichio

Well-known member
Forøvrigt meldte SIB også ud i sæsonstarten, at man lige ville se august an, hvor der var mest behov for at styrke sig om det var kant eller 10er fx og hvilken type.
 
Top