Debat om Coronavirus

[SteenA]

Many people think COVID-19 kills 1% of patients, and the rest get away with some flulike symptoms. But the story gets more complicated. Many people will be left with chronic kidney and heart problems. Even their neural system is disrupted. There will be hundreds of thousands of people worldwide, possibly more, who will need treatments such as renal dialysis for the rest of their lives.

Det man begynder at opdage er at sygdommen for?rsager en masse sm? blodpropper. Det lyder ikke s? rart.

http://www.dr.dk/nyheder/indland/overlaege-mikroskopiske-blodpropper-kan-vaere-del-af-forklaringen-paa-lange 

Blodpropperne omfatter de store velkendte af slagsen, der starter i benene, og som kan forts?tte opad og g? i lungerne, nyrerne eller hjertet, hvor de kan stoppe tilf?rslen af ilt til dele af v?vet, der visner hen.

Men ved Covid-19 melder l?gerne ogs? om blodpropper p? et mikroskopisk niveau, der g?r i lungerne eller nyrerne.

Tilsyneladende er der tale om, at de sm? blodpropper p?virker blodkarrenes evne til at bek?mpe infektionen.

Blodpropperne s?tter sig fast nede i blodkarrene. Og det forst?rker den bet?ndelsestilstand i lungerne, som sender iltm?tningen i bund hos de v?rst ramte patienter.

 

[Martin Hansen]

Og der er mistanke om at en af f?lge sygdommene for b?rn ramt af Covid-19 kan v?re Kawasakis syndrom, en ret alvorlig b?rnesygdom.


Fem?rig d?d i New York af nyt syndrom knyttet til coronavirus - TV 2



I Kina har man fundet Corona i s?d, det vides dog stadig ikke, om virussen i s?d kan smitte.


Kinesisk studie finder coronavirus i m?nds s?d - TV 2


Derudover er Corona m?ske slet ikke en lungesygdom


L?ger i hele verden undres: Coronavirus er m?ske slet ikke en lungesygdom? -...


Overst?ende er bare nogle eksempler p?, hvor meget forskerne ikke kender til Covid-19 og det er den verden, politikere over hele kloden skal navigere i. En verden som eks. en Poul Madsen slet ikke fatter.

 

[Martin Hansen]

Ikke alt er dog negativt. I Kina er man tilsyneladende n?et et stort skridt n?rmere en vaccine. Det mest interessante ved det fors?g - udover de har brugt en velkendt metode - er at, det ser ud til, der rent faktisk kan laves en vaccine som virker, noget forskere ikke hidtil har kunnet garantere.

- Det er fantastisk positivt, at man har fundet ud af, at man kan vaccinere mod denne sygdom. Det har vi principielt ikke vidst med sikkerhed, siger Allan Randrup Thomsen, professor i infektionssygdomme fra K?benhavns Universitet

Oldnordisk coronavaccine overhaler ny teknologi - professorer er overraskede...

 

[T-Knogle]

Ikke alt er dog negativt. I Kina er man tilsyneladende n?et et stort skridt n?rmere en vaccine. Det mest interessante ved det fors?g - udover de har brugt en velkendt metode - er at, det ser ud til, der rent faktisk kan laves en vaccine som virker, noget forskere ikke hidtil har kunnet garantere.

- Det er fantastisk positivt, at man har fundet ud af, at man kan vaccinere mod denne sygdom. Det har vi principielt ikke vidst med sikkerhed, siger Allan Randrup Thomsen, professor i infektionssygdomme fra K?benhavns Universitet

Oldnordisk coronavaccine overhaler ny teknologi - professorer er overraskede...

Jeg bem?rkede dog ogs? at han foventede at der ?allerede? om halvandet ?r kan v?re en vaccine klar!!

 

[SteenA]

Jeg bem?rkede dog ogs? at han foventede at der ?allerede? om halvandet ?r kan v?re en vaccine klar!!

Heldigvis har Trump en vaccine klar i ?r.

Trump: USA har en vaccine klar inden 2021

Under alle omst?ndigheder arbejdes der h?rdt p? sagen og mon ikke man fremskynder processen s? meget som det er muligt. F.eks. ved at begynde at masseproducere medicin allerede tidligt i den tre-fase godkendelse der normalt skal til. M? man s? opgive i fase 2 eller 3 er det bare ?rgerligt. Det er s? vidt jeg forst?r selve produktionen der nemt kan tage et ?r.

 

[JB]

[member=70]JB[/member] Jeg kan godt h?re du har v?ret v?gen i meget mere end 14 timer, men de der piller du holder dig k?rende p? er vist ikke s? sunde
(Sp?g til side. Den l? til h?jre benet, men det er ikke s? m?rkeligt at der er en del der konkluderer at du troller.)

?hh.. piller? Som du kan se fra mine tidligere indl?g, s? undg?r jeg helst piller og den slags. Jeg har kun taget piller og medicin p? l?gens anbefaling og gerne undg?et dem, hvor jeg kunne. Jeg har faktisk aldrig taget nogen form for euforiserende stoffer (incl. hash), s? det er vist rimelig sikkert at sige, at jeg ligger i den absolutte bund af gennemsnittet m.h.t. pilleforbrug og andre stoffer. Hvor stiller det dig selv Winther? Hvis den l? til dit h?jreben, har du s? i virkeligheden lavet en meget uheldig tilbagel?gning?

Planned Parenthood driver abortklinikker og der er en konstant kamp for kvinders ret til deres egen krop overfor en religi?s h?jrefl?j, der er 'pro life' fra ?gget bliver befrugtet. Sjovt nok oftest de samme der altid tordner mod 'statens indblanding' og ikke er s? 'pro life' i alle mulige andre sammenh?nge. Jeg ved stadig ikke hvad du refererer til i den her sammenh?ng, men det er et emne der optager mange og altid er p? bordet.

Som udgangspunkt har abort v?ret legalt i USA siden 1973. Der er forskellige regler i hver stat, som jeg ikke haft tid til at studere, men fri abort er ikke noget nyt i USA. Emnet kom op, da der i New York blev lavet lovforslag om sen abort, hvor en mor kan bestemme om hun ?nsker barnet umiddelbart (timer) f?r f?dselen. Det var en sag fra New York. Guvern?ren i Virginia mente, at det skulle v?re muligt at abortere (dr?be) barnet efter f?dselen. Det var hvad folk blev opr?rte over og i den forbindelse gjorde Trump ved sin State of the Union tale opm?rksom p?, at han vil forbyde "late term of abortion of children who can feel pain in their mothers womb". Han sagde sidenhen "Let's build a culture that cherises innocent life" og "Let us reaffirm a fundamental truth "All children - born or unborn - are made in the holy image of God". Hvad det betyder for mulighederne for abort i praksis, er der stadigv?k debat om derovre, men jeg har ikke h?rt om aktuelle planer om at forbyde abort helt.

For den religi?se h?jrefl?j er det n?sten det eneste emne der betyder noget. Deres v?deste dr?m er at f? omst?dt Roe v. Wade og de kan sagtens se igennem fingrene med alt muligt andet der kunne stride imod deres religion (ikke at hykleriet ligefrem er overraskende) hvis de bare kan f? fyldt alle domstolene op med politisk motiverede ultrakonservative dommere.

Folk som er imod sen abort helt op til efter f?dslen er ikke n?dvendigvis religi?se eller h?jreorienteret. Nogle er m?ske religi?se og andre er m?ske h?jreorienterede og nogle er begge dele. Men der er en rigtig stor gruppe udenfor de segmenter, som er ganske normale mennesker som du og jeg, der ikke synes det er ok at abortere b?rn p? s? sent et tidspunkt. Det betyder ikke automatisk, at man vil tvinge voldt?gtsofre til at f?de et u?nsket barn eller at fortrydelsespiller bliver forbudte.

Der er bestemt en diskussion man kan have omkring medicinalindustrien, hvordan offentligt finansieret grundforskning bliver kommercialiseret, hvordan indt?gterne bliver fordelt og hvordan det afspejler sig i priserne p? medicin. Det g?r selvf?lgelig helt galt i et amerikansk system hvor grundessensen ikke er sundhed og sygdomsbehandling, men profitoptimering.

Jeg tror ikke, at det amerikanske system er s? forskelligt fra andre steder. Medicinalindustrien tjener penge p? syge - og ikke raske - mennesker. De tjener penge p? nye patenterede pr?parater og ikke p? eksisterende.

Ift Covid-19 er det m?ske meget godt at b?de offentlige institutioner og private virksomheder rundt omkring k?mper for at komme f?rst med vaccine eller behandling, men man kan jo godt frygte det ender med noget ikke alle f?r adgang til eller som vil blive brugt til politisk afpresning.

Som jeg ser det, er der en overdrevet fokus p? vacciner. Jeg fatter ikke, hvorfor man ikke bare kan helberede de folk med de midler man kender og har kendt i mange ?r, s? vi kan komme videre og leve et normalt liv. Men det er ?benbart ikke der pengene ligger.

Alt bliver brugt politisk i begge lejre, det burde ikke overraske. Hvis demokraterne virkelig var s? optagede af at v?lte Trump ville de dog ikke opf?re sig s? idiotisk.

Som at overh?lde ham med anklager, hvor ingen indtil videre har f?rt til noget? Jeg tror, du kan v?re rimelig sikker p?, at de vil g?re alt for at komme af med ham, f?r bordet er vendt 180 grader.

Han har h?ndteret den her krise s? ekseptionelt elendigt og ?benlyst korrupt at de kunne st? utrolig st?rkt hvis de havde valgt en mere brugbar modkandidat, havde fokus p? dem der lider mest i ?jeblikket og i ?vrigt var villige til at tage en politisk kamp - men det kan de ikke for det er ikke det deres donorer vil have.

Du kan sige meget om Trump, men korrupt er han ikke. Han bek?mper korruption og hvis nogen havde fundet noget som helst snavs p? ham, s? kan du v?re helt sikker p?, at han var blevet f?ldet for lang tid siden. Den gamle garde har siddet l?nge nok i hans tid til at f? ram p? ham, hvis der var noget at komme efter.

Lederskabet i begge partier er korrupt, men det siger noget om hvor farlige republikanerne er blevet at en krigsliderlig neoliberal som Joe Biden ligner et bedre alternativ. Der er rigeligt med reelle problemer at tage fat p?.

Joe Biden har aldrig lignet en seri?s kandidat. Der kommer helt sikkert en anden kandidat f?r valget. M?ske en kvinde?

Har du i ?vrigt opgivet hydroklokin igen nu hvor Trump har lagt det p? hylden? Det blev heldigvis kun til en enkelt dag hvor han luftede desinfektionsmiddel som en l?sning, forh?bentlig n?ede ikke alt for mange at eksperimentere med det.

Hydroxyklorokin er hverken min eller Trump's opfindelse. Det er blevet brugt igennem mange ?r. Helt tilbage i 2005 var der nogle fagfolk (l?ger formoder jeg) med kinisisk-klingende navne, som eksperimenterede med hydroxyklorokin i forbindelse med SARS og COVID-2. Det er vira, som minder meget om Covid-19.  Sidenhen har der efterh?nden v?ret en del l?ger, som har st?et frem og fortalt om deres gode resultater med hydroxyklorokin, kombineret med bl.a. azithromycin og zink. Der er ogs? UV terapi og ozone terapi. Men af en eller anden grund bliver vacciner promoveret mere i pressen.

Og nej, du kan ikke finde et klip, hvor Trump anbefalede et desinfektionsmiddel som l?sning, for det gjorde han ikke. Jeg kender hele histroien, som blev fordrejet i fake news MSM.

 

[T-Knogle]

Dennis Bjerre har skrevet en fin artikel om de problemer vi ogs? har diskuteret her inde omkring gen?bningen af Superligaen:

Kommentar: Vent lidt med at juble, Superligastart kan blive sv?r | stiften.dk

Det kan lige pludselig blive en fordel for Hobro, Randers, S?nderjyske og Esbjerg at smittetrykket er s? lavt i de omr?der af danmark, for if?lge retningslinjerne skal man fors?ge at stille hold uanset hvor mange smittede der er i truppen. Herning og K?benhavn er to af de Kommuner der har det h?jeste antal smittede pr. 100.000 indbyggere jf. kortet i artiklen herunder:

Opdateret: S? mange er smittede og testede for coronavirus i din kommune  |...

Aarhus er heller ikke s? h?rdt ramt, s? sandsynligheden for at halvdelen af truppen er syge er nok mindre i AGF end i andre klubber. Men det ville da v?re et k?mpe problem hvis 4-5 b?rende spillere skal side udenfor i 2-3 uger i s? t?t et program.

Det er da ogs? en udfordring n?r man f?r lov til at spille kamp om s?ndagen, selvom man lige har ligget i en glidende tackling med en corona smittet holdkammerat dagene op til kampen. S? der er da nok ogs? nogle spillere der har deres bet?nkeligheder ved at afvikle s?dan en kamp, ikke mindst hvis man har sm? b?rn derhjemme som man kan risikere at smitte.

 

[Winther]

Hvis den l? til dit h?jreben, har du s? i virkeligheden lavet en meget uheldig tilbagel?gning? 

 
 Jeg har kritisk t?nkning i forsvaret og sund fornuft p? m?l s? jeg er tryg ved at l?gge bolden tilbage

Hvad det betyder for mulighederne for abort i praksis, er der stadigv?k debat om derovre, men jeg har ikke h?rt om aktuelle planer om at forbyde abort helt.

 
Abortmodstanderne ("Pro Life" bev?gelsen) arbejder - ikke overraskende - imod abort. Det er ikke en fuldst?ndig homogen masse, og nogle kan acceptere undtagelser ved voldt?gt og den slags, men generelt folk der opfatter det befrugtede ?g som en person. Det er som oftest begrundet i religion, hvilket Trump ogs? henviser til i dit citat. H?jesteretsdommen Roe v. Wade som jeg n?vnte de vil have omst?dt er netop fra 1973. I mellemtiden er der stater der i stedet fors?ger at g?re det s? vanskeligt som muligt at f? udf?rt en abort, i flere stater er der fx kun en enkelt abortklinik tilbage. I Virginia skiftede flertallet over til demokraterne og s? rykkede lovgivningen mere i retning af kvindens rettigheder.

Det er i ?vrigt en interessant diskussion hvor sent man b?r kunne foretage en abort og et godt eksempel p? at religion helst skal holdes ude af moralske og etiske dilemmaer.

Jeg tror ikke, at det amerikanske system er s? forskelligt fra andre steder. Medicinalindustrien tjener penge p? syge - og ikke raske - mennesker. De tjener penge p? nye patenterede pr?parater og ikke p? eksisterende.

 
Det bliver et s?rligt stort problem i USA fordi der ikke er et offentligt sundhedsv?sen der kan forhandle priserne ned og fordi man dybest set er ligeglad med om folk har r?d til den medicin de har behov for. Medicin er fx langt billigere hvis man bare krydser gr?nsen til Canada.

Som at overh?lde ham med anklager, hvor ingen indtil videre har f?rt til noget? Jeg tror, du kan v?re rimelig sikker p?, at de vil g?re alt for at komme af med ham, f?r bordet er vendt 180 grader.

 
Trump fors?mmer i hvert fald ikke nogen lejlighed til at fort?lle hvor uretf?rdigt han synes han bliver behandlet. Pelosi har da sikkert ogs? skrevet et vredt brev til ham, men hvis du kigger n?rmere efter er der begr?nset reel modstand. Jeg vil gerne have vendt bordet, men man skal f?lge meget d?rligt med hvis man tror det er det Trump er i gang med. Det er i hvert fald ikke til noget bedre.

Du kan sige meget om Trump, men korrupt er han ikke. Han bek?mper korruption og hvis nogen havde fundet noget som helst snavs p? ham, s? kan du v?re helt sikker p?, at han var blevet f?ldet for lang tid siden. Den gamle garde har siddet l?nge nok i hans tid til at f? ram p? ham, hvis der var noget at komme efter.

 
Ha! Det er sv?rt at tage seri?st - men det er m?ske heller ikke meningen... Det er sv?rt at finde eksempler p? at han har bek?mpet korruption, med mindre du mener lovligg?relse af det er en form for bek?mpelse. Der er masser af ?benlys 'snavs' at tage fat i, selvom det da er vanskeligere n?r Trump fuldst?ndig har tilsidesat lovgivningen ift kongressens mulighed for at f?re tilsyn. Det er som sagt ogs? sv?rt for demokraterne n?r de selv st?r p? s? tynd grund. Han blev f?rst impeached da det kom for t?t p? korruptionen hos en fra deres egen inderkreds, det kunne de ikke have. Men uanset hvad sagen havde v?ret og hvilke beviser der var, var han jo nok ogs? blevet frifundet af republikanerne i senatet. De er i den grad ogs? den gamle garde hvis du ser lidt mindre ensidigt p? det. Det siger sig selv at demokraterne vil af med Trump og selv til magten, s?dan er det altid for dem der er i opposition, og de ville ogs? gerne have det hele foregik lidt mere "civiliseret," men det er ikke fordi de vil ?ndre ret meget fundamentalt (selvf?lgelig noget p? nogle omr?der, b?de v?rre og bedre. Milj?politik kunne v?re et eksempel hvor d?rligt trods alt er bedre end destruktivt.)

A pro pos korruption og 'drain the swamp' kan jeg ogs? anbefale lige at tage et kig p? hvem han har ansat i sin administration.

Joe Biden har aldrig lignet en seri?s kandidat. Der kommer helt sikkert en anden kandidat f?r valget. M?ske en "kvinde".

 
De gjorde hvad de kunne for at f? en af de andre frem og fors?gte endda med Bloomberg, men til sidst var de n?d til at slutte sig sammen bag Biden for at undg? at Sanders vandt. Der er helt sikkert mange der gerne vil skifte ham ud, problemet er jo s? bare at Sanders er nummer to og s? vil de hellere tabe til Trump. Det kan blive interessant at se om de laver et eller andet trick til sidst, men de h?nger nok p? Biden nu. Vicepr?sidenten skulle blive en kvinde (ved ikke lige hvad du mener med "kvinde" i citationstegn) som vel nok bliver en slags de facto pr?sident i l?bet af perioden hvis Biden vinder. Lidt som Bush vist blev det under Reagan.

Sidenhen har der efterh?nden v?ret en del l?ger, som har st?et frem og fortalt om deres gode resultater med hydroxyklorokin, kombineret med bl.a. azithromycin og zink.

 
Og man har jo ogs? lavet fors?g med det ifb med Covid-19 flere steder, men haft en del uheldige bivirkninger. Du er s? stadig overbevist om at det er en kur og det ville da ogs? have v?ret rart, der er bare ikke meget der tyder p? det.

Og nej, du kan ikke finde et klip, hvor Trump anbefalede et desinfektionsmiddel som l?sning, for det gjorde han ikke. Jeg kender hele histroien, som blev fordrejet i fake news MSM.

 
Han stod og snakkede om at det var meget sp?ndende og man skulle unders?ge n?rmere om man ikke kunne bruge desinfektionsmiddel invortes. Det 'sjove' er at han efterf?lgende ikke selv forsvarede det med at det var blevet misforst?et eller taget ud af sammenh?ng, men med at han havde ment det sarkastisk. Hvilket s?dan set er v?rre.

N?, men det f?rer nok ikke rigtig nogen steder hen. Du har ?benbart tilsluttet dig et verdensbillede hvor nogle mennesker er onde og nogle andre er helte og s? er det lige meget hvad de g?r og om det er logisk eller sammenh?ngende. Det bliver efter min mening for unuanceret, ikke mindst til et emne som det her der ellers kan v?re meget interessant og er v?sentligt for os alle sammen. Vi m? se hvordan det udvikler sig.

Nu kommer der heldigvis ogs? snart noget fodbold igen

 

[Winther]

Dennis Bjerre har skrevet en fin artikel om de problemer vi ogs? har diskuteret her inde omkring gen?bningen af Superligaen

Ja, og jeg h?ber virkelig man fors?ger at ops?tte nogle regler og retningslinjer inden man g?r i gang. Klubberne skal vide hvad de skal forholde sig til s? de ikke bare ops?tter egne regler og man skal have overvejet hvad konsekvenserne er hvis det eneste forsvarlige i en klub fx er at sende alle i karant?ne. Problemet er selvf?lgelig at det kan smadre turneringen og det nok er sv?rt at lave nogle retningslinjer hvor man ikke kommer til at sidde bare at h?be p? det bedste.

 

[Martin Hansen]

[member=70]JB[/member]

Som jeg ser det, er der en overdrevet fokus p? vacciner. Jeg fatter ikke, hvorfor man ikke bare kan helberede de folk med de midler man kender og har kendt i mange ?r, s? vi kan komme videre og leve et normalt liv. Men det er ?benbart ikke der pengene ligger.

Tager lidt fat i den her.

Jeg ved ikke, hvad du mener med overdrevet fokus p? at finde en vaccine.
En vaccine som virker, g?r folk ikke bliver syge og dermed belaster sygehusv?snet og det er gavnligt for samfunds?konomien, at folk rent faktisk kan arbejde og ikke ligger derhjemme - eller endnu v?rre er indlagt - som koster tabte arbejdstimer og udgifter for virksomhed og det offentlige.
Er nok folk vaccineret, kan vi derigennem skabe flokimmunitet og dermed udrydde Covid-19 - med mindre den muterer, for s? skal der udvikles en ny vaccine som med influenza - eller i det mindste mindske antallet af smittede.

Influenza kan behandles med eks. Tamiflu, men Tamiflu g?r ikke, du undg?r at v?re syg, men kan afkorte sygdomsforl?bet med irc 2-3 dage.
En Covid-19 behandling vil med en vis sandsynlighed have samme effekt som Tamiflu alts? ikke decideret helbredelse men en afkortelse af sygdomsforl?bet og forh?bentlig g?re forl?bet mindre slemt.

 

[JB]

[member=70]JB[/member]

Som jeg ser det, er der en overdrevet fokus p? vacciner. Jeg fatter ikke, hvorfor man ikke bare kan helberede de folk med de midler man kender og har kendt i mange ?r, s? vi kan komme videre og leve et normalt liv. Men det er ?benbart ikke der pengene ligger.

Tager lidt fat i den her.

Jeg ved ikke, hvad du mener med overdrevet fokus p? at finde en vaccine.
En vaccine som virker, g?r folk ikke bliver syge og dermed belaster sygehusv?snet og det er gavnligt for samfunds?konomien, at folk rent faktisk kan arbejde og ikke ligger derhjemme - eller endnu v?rre er indlagt - som koster tabte arbejdstimer og udgifter for virksomhed og det offentlige.

Det er en god pointe, som jeg ikke har nogen interesse i at argumentere imod. Specielt i et st?rre perspektiv. Foruds?tningen for mig er, at vi taler om en "live vaccine"  og ikke en "non live vaccine", som Christine Stabell Benn redegjorde for i den Ted Talk, hun havde i Musikhuset i 2018, som jeg linkede til i indl?g 149 i denne tr?d. Desv?rre er tendensen, at flere og flere non-live-vacciner bliver udviklet, hvilket er en uheldig tendens og giver vacciner et d?rligt ry p.gr.a den negative eller manglende effekt jvf. Christine Stabell Benns dokumenterede forskning. Hvis vi ikke skal lytte til hende, hvem skal vi s? lytte til? Vi har jo betalt hende for den forskning. Jeg er ikke anti-vaccer, men jeg er bestemt anti-non-live-vaccer, hvis det giver nogen mening.

Influenza kan behandles med eks. Tamiflu, men Tamiflu g?r ikke, du undg?r at v?re syg, men kan afkorte sygdomsforl?bet med irc 2-3 dage.
En Covid-19 behandling vil med en vis sandsynlighed have samme effekt som Tamiflu alts? ikke decideret helbredelse men en afkortelse af sygdomsforl?bet og forh?bentlig g?re forl?bet mindre slemt.

Jeg er for s? vidt ikke uenig, men jeg pr?ver bare at p?pege, at lige nu er HELE verdenssamfundet i st?rre eller mindre grad taget som gidsler. Pr?v lige at forstil dig hvor mange miliarder det koster hver nation!

Det er meget us?dvanligt (uden fortilf?lde), at raske og sunde mennesker har karant?ne under et sygdomsudbrud. Det er us?dvanligt, at WHO og andre definerer Covid-19 som en epidemi, selvom d?dstallene langt fra lever op til det begreb. Det er ligeledes us?dvanligt, at (rigtig mange) hospitaler verden over bliver honoreret bedre, hvis man kan inkludere Covid-19 i flest mulig d?dsattester frem for at have fokus p? den mest fremtr?dende sygdom hos patienten, som f.eks. kr?ft, langvarig demens, sukkersyge, hjerte-kar sygdomme m.fl. Jeg har ikke tal p?, hvor mange p?r?rende og l?ger, som h?jlydt har brokket sig over, at Covid-19 er noteret som d?ds?rsag, selvom patienten har lidt af en meget mere alvorlig sygdom over l?ngere tid. Det virker somom, at man er interesseret i at pumpe tallene unaturligt h?jt op. Jeg er ikke ude i at ben?gte, at Covid-19 er en yderst ubehagelig og farlig sygdom at blive ramt af, men jeg synes bare, at der er mange uregelm?ssigheder og r?de flag i forbindelse med kortl?gning af hvor udbredt og farlig Covid-19 er.

Listen af behandlingsformer bliver l?ngere og l?ngere uge for uge. N?r jeg igen n?vner Hydroxychlorokin, s? er det fordi, at man siden 2005 har forsket med Chlorokin og den mildere form Hydroxychlorokin - bl.a i Asien, hvor de har haft udbrud af vira, som er i familie med Covid-19. Nu er der yderligere fremskridt at spore, n?r det kombineres med andre medikamenter. Der er mange, som stejler overfor ordet Chlorokin / klor og nogle f?r bange anelser om at folk n?rmest st?r i k? nede ved Netto for at t?mme hylderne for bl? plastik-flasker, hvorefter man tager hjem og t?mmer indholdet ned i maven (ok, den er sat lidt p? spidsen), det er v?rd at vide, at langt de fleste sygdomme, vi kender til er eller har udgangspunkt i forskellige former for bet?ndelsestilstande. Her kan klor i meget lille m?ngde ?benbart (jeg er ikke ekspert) hj?lpe med at s?tte en proces igang. N?r man h?rer om medicin med navne som f.eks. hydroxychlorokin og chlorine dioxide, s? er det ikke n?dvendigvis medicin med h?j indhold af klor. M?ske er der kun en enkelt klor-molekyle i formlen. Hydroxychlorokin f?s jo i pille-form og nogle l?ger har haft gode resultater med at kombinere det med bl.a. azithromycin og zink (ogs? i pilleform). Seneste fors?g tyder p?, at det ogs? virker forebyggende. S? det ligner jo efterh?nden et sp?rgsm?l om tid, f?r man kan indtage disse piller p? recept i den rette dossering med henblik b?de p? forebyggelse (eller bek?mpelse af symptomer p? et tidligt stadie) og som en decideret kur.

Jeg ved godt, at man kan l?se alle mulige negative artikler om den medicin, men vi ved jo godt, hvilke interesser der st?r bag den propaganda.

 

[Martin Hansen]

[member=70]JB[/member]

Stort alt jeg har l?st om mulige Covid-19 vaccine handler om levende vacciner.

Jeg er for s? vidt ikke uenig, men jeg pr?ver bare at p?pege, at lige nu er HELE verdenssamfundet i st?rre eller mindre grad taget som gidsler. Pr?v lige at forstil dig hvor mange miliarder det koster hver nation!

Hvad i alverden har det med manglende behandling at g?re? Pas nu p? med at blande alt for meget sammen, men nu du er inde p? det. Hvorfor skulle alverdens politikere dog lukke deres lande ned med de betydelige omkostninger ?konomisk og mentalt, som det har medf?rt? Tror du, det er en stor sammensv?rgelse lavet p? et Bilderberg m?de? Eller en clever m?de at f? indf?rt socialt kontrol og mere overv?gning?

Jeg ved godt, at man kan l?se alle mulige negative artikler om den medicin, men vi ved jo godt, hvilke interesser der st?r bag den propaganda.

Nej jeg ved ikke, hvilke interesser som ligger bagved, at der endnu ikke er godkendt en virksom Covid-19 behandling. Jeg har godt set, du skrev noget med medicinalvirksomheder ikke tjener p? gammelt medicin men nyt, inden du kommer for langt ud af det spor synes jeg, du skal pr?ve at kontakte Novo Nordisk og h?re hvor meget de stadig tjener p? Insulin eller Pfizers indtjening p? Pregbalin.
Det er lidt sjovt, du slet ikke er ?ben overfor den mulighed, at n?r der desv?rre endnu ikke er godkendt et Covid-19 behandlingsmedikament noget sted i verden, s? er det fordi, der endnu ikke kan dokumenters nok effekt og/eller hvor alvorlige bivirkninger der m?tte v?re.
Det giver ingen mening, at tilbageholde en behandling som kan genere milliarder og atter milliarder af kroner i oms?tning og som i bedste fald kan g?re vi kommer tilbage til et normalt samfund.

 

[Martin Hansen]

[member=70]JB[/member]

Det er meget us?dvanligt (uden fortilf?lde), at raske og sunde mennesker har karant?ne under et sygdomsudbrud. Det er us?dvanligt, at WHO og andre definerer Covid-19 som en epidemi, selvom d?dstallene langt fra lever op til det begreb

Overs? den her.

En epidemi har intet med antal d?de at g?re, men ellers har du ret. Covid-19 er ikke en epidemi men en pandemi, som WHO ogs? har klassificeret Covid-19 som.

Definitionen p? en pandemi er:

En pandemi er en smitsom sygdoms (ukontrollerbare) udbredelse over en hel verdensdel eller flere verdensdele.

Den klassiske definition er, at der er tale om en pandemi, hvis en epidemi har spredt sig til en hel eller flere verdensdele.

Covid-19 er alle ugens dage, en pandemi som nu endelig er ved at v?re kontrollerbar i flere lande.

 

[JB]

Stort alt jeg har l?st om mulige Covid-19 vaccine handler om levende vacciner.

Jamen det er jo godt nyt.

"Jeg er for s? vidt ikke uenig, men jeg pr?ver bare at p?pege, at lige nu er HELE verdenssamfundet i st?rre eller mindre grad taget som gidsler. Pr?v lige at forstil dig hvor mange miliarder det koster hver nation!"
Hvad i alverden har det med manglende behandling at g?re?

Behandling er vigtigst p? den korte bane og vaccine er en langsigtet strategi.

Hvorfor skulle alverdens politikere dog lukke deres lande ned med de betydelige omkostninger ?konomisk og mentalt, som det har medf?rt? Tror du, det er en stor sammensv?rgelse lavet p? et Bilderberg m?de? Eller en clever m?de at f? indf?rt socialt kontrol og mere overv?gning?

Jeg vil gerne svare dig ?rligt, for vi skal jo v?re ?rlige. Jeg synes bare, at det her ligner en anden form for 9/11. Efter 9/11 blev vores frihedsrettigheder begr?nset (terrorlovgivningen). Jeg vil v?dde en 14-dages nettol?n p?, at noget af vores frihed / nogle af vores frihedsrettigheder er begr?nset om et ?r p.gr.a corona-krisen. Jeg vil g? langt for at bl.a. se fodbold og g? til koncerter igen p? samme m?de, som f?r corona-krisen. Er du med p? et v?ddem?l?

Det er lidt sjovt, du slet ikke er ?ben overfor den mulighed, at n?r der desv?rre endnu ikke er godkendt et Covid-19 behandlingsmedikament noget sted i verden, s? er det fordi, der endnu ikke kan dokumenters nok effekt og/eller hvor alvorlige bivirkninger der m?tte v?re.

Som jeg var inde p? f?r, s? har man v?ret igang siden 2005. Der er rigelig med erfaringer. Hvad er det lige, man venter p?? Som sagt er der mange l?ger, som er igang og har gode resultater. Vil du have alle de links, som jeg kan finde, kommer det til at tage lidt tid, for der er mange. Og hvorfor bekymrer branchen sig nu s? meget om bivirkninger? G? ned til din l?ge med st?rke smerter i ryg eller andre vitale steder p? kroppen. F? anbefalet en medicin, som kan hj?lpe dig af med smerterne. L?s derefter bag p? pakken, hvor mange mulige bivirkninger, du kan risikere at f?, som leverand?ren ikke vil tage ansvar for eller betale erstatning for. Sig derefter til l?gen, at det her ligner en byttehandel, hvor du kan reducere dine smerter imod at f? andre bivirkninger som svimmelhed, ophobning af vand og affaldsstoffer i kroppen, fedme, s?vnbesv?r, m.m. Hvis du siger til din l?ge, at du faktisk sagtens kan dulme dine smerter med alkohol, s? vil mange l?ger idag sige, at det faktisk ikke er et d?rligt valg, hvis man ellers kan leve med at v?re alkoholiker.

Det giver ingen mening, at tilbageholde en behandling som kan genere milliarder og atter milliarder af kroner i oms?tning og som i bedste fald kan g?re vi kommer tilbage til et normalt samfund.

Fuldst?ndig enig.

Covid-19 er alle ugens dage, en pandemi som nu endelig er ved at v?re kontrollerbar i flere lande.

Indr?mmet, jeg var lidt sloppy p? den der, men der er mange l?ger og p?r?rende som p?st?r, at covid-19 d?dstallene er pumpet kunstigt op.

 

[Martin Hansen]

[member=70]JB[/member]

Jeg vil gerne svare dig ?rligt, for vi skal jo v?re ?rlige. Jeg synes bare, at det her ligner en anden form for 9/11. Efter 9/11 blev vores frihedsrettigheder begr?nset (terrorlovgivningen). Jeg vil v?dde en 14-dages nettol?n p?, at noget af vores frihed / nogle af vores frihedsrettigheder er begr?nset om et ?r p.gr.a corona-krisen. Jeg vil g? langt for at bl.a. se fodbold og g? til koncerter igen p? samme m?de, som f?r corona-krisen. Er du med p? et v?ddem?l?

Jeg deler din bekymring for at visse politikere vil udnytte Covid-19, som de allerede har gjort i Ungarn, men jeg finder det alt for konspiratorisk at tro regeringer overalt p? kloden lukker samfundet mere eller mindre ned, fordi det er en gylden chance for at omg? lovgivningen p? en lang r?kke omr?der.
Jeg har stadig til gode at h?re et fornuftig svar p?, hvorfor regeringer b?de socialister, liberalister og alt hvad der ellers findes, har lavet alle de her tiltag, hvis det ikke udelukkende handler om at f? kontrol med smittefarlig virus.
Men igen, jeg er f?ler mig ogs? overbevist om nogle politikere vil bruge Covid-19 som sl?r for at f? indf?rt nogle tiltag som ellers ville v?re umulige og ja 11/9 er et godt eksempel.

Som jeg var inde p? f?r, s? har man v?ret igang siden 2005. Der er rigelig med erfaringer. Hvad er det lige, man venter p?? Som sagt er der mange l?ger, som er igang og har gode resultater. Vil du have alle de links, som jeg kan finde, kommer det til at tage lidt tid, for der er mange. Og hvorfor bekymrer branchen sig nu s? meget om bivirkninger? G? ned til din l?ge med st?rke smerter i ryg eller andre vitale steder p? kroppen. F? anbefalet en medicin, som kan hj?lpe dig af med smerterne. L?s derefter bag p? pakken, hvor mange mulige bivirkninger, du kan risikere at f?, som leverand?ren ikke vil tage ansvar for eller betale erstatning for. Sig derefter til l?gen, at det her ligner en byttehandel, hvor du kan reducere dine smerter imod at f? andre bivirkninger som svimmelhed, ophobning af vand og affaldsstoffer i kroppen, fedme, s?vnbesv?r, m.m. Hvis du siger til din l?ge, at du faktisk sagtens kan dulme dine smerter med alkohol, s? vil mange l?ger idag sige, at det faktisk ikke er et d?rligt valg, hvis man ellers kan leve med at v?re alkoholiker.

Der er s? meget forskere ikke ved om Covid-19, at du bare kan bruge medicin som har virket p? virusser som p? overfladen ligner Covid-19. Det kr?ver forskning og forskning tager tid.
Stranger bruger ofte udtrykket "kuren m? ikke v?re v?rre end sygdommen" det udtryk kan is?r bruges her. Hvad hj?lper det et medikament kan kurere dig for Covid-19, men samtidig giver dig kr?ft?
Din logik halter gevaldigt, for jeg kan vitterlig ikke se logikken i at tilbageholde et medikament, hvis det ikke er fordi der videnskabeligt kan p?vises en effekt og hvor der ikke er unders?gt for alvorlige bivirkninger.
FDA har allerede udtalt de hastebehandle alle ans?gninger p? vaccine og Covid-19 behandlingsmedikamenter, det indikerer kraftigt myndighederne vil g? rigtig langt.

Indr?mmet, jeg var lidt sloppy p? den der, men der er mange l?ger og p?r?rende som p?st?r, at covid-19 d?dstallene er pumpet kunstigt op.

I England opg?r man kun d?dsfald sket p? et sygehus, ikke d?dsfald p? eks. plejehjem eller i privaten, mange mener det reelle d?dstal i England kan ganges med 2. Bare et eksempel.
Og s? snakker jeg slet ikke om, vi kan stole p? d?dstallene i Rusland, Kina, USA m.fl.

 

[SteenA]

I England opg?r man kun d?dsfald sket p? et sygehus, ikke d?dsfald p? eks. plejehjem eller i privaten, mange mener det reelle d?dstal i England kan ganges med 2. Bare et eksempel.
Og s? snakker jeg slet ikke om, vi kan stole p? d?dstallene i Rusland, Kina, USA m.fl.

Tja, Rusland skulle v?re det land der har n?stflest smittede, +200.000, men d?dstallet er nede et sted mellem Danmarks og Sveriges. Is?r tror jeg at man mange steder registrerer d?d AF corona, hvor man andre steder, som i Danmark, registrerer d?d MED corona. Mange af dem der d?r har jo v?ret kritisk syge i forvejen. Mange steder tester man, som du skriver, heller ikke folk der er d?de hjemme i deres egen sygeseng. Der beskyldes svenskerne i hvert fald for ikke at g?re. S? kan man sagtens diskutere, hvad den rigtige m?de at t?lle op p? er.

I forhold til smittefaren for samfundet er det dog vigtigere at f? styr p? antallet af smittede og selve smittehastigheden, end at f? et pr?cist antal for hvor mange der er d?de. Det virker desv?rre til at skidtet smitter ret let.

 

[Martinstranger]

I England opg?r man kun d?dsfald sket p? et sygehus, ikke d?dsfald p? eks. plejehjem eller i privaten, mange mener det reelle d?dstal i England kan ganges med 2. Bare et eksempel.
Og s? snakker jeg slet ikke om, vi kan stole p? d?dstallene i Rusland, Kina, USA m.fl.

Tja, Rusland skulle v?re det land der har n?stflest smittede, +200.000, men d?dstallet er nede et sted mellem Danmarks og Sveriges. Is?r tror jeg at man mange steder registrerer d?d AF corona, hvor man andre steder, som i Danmark, registrerer d?d MED corona. Mange af dem der d?r har jo v?ret kritisk syge i forvejen. Mange steder tester man, som du skriver, heller ikke folk der er d?de hjemme i deres egen sygeseng. Der beskyldes svenskerne i hvert fald for ikke at g?re. S? kan man sagtens diskutere, hvad den rigtige m?de at t?lle op p? er.

I forhold til smittefaren for samfundet er det dog vigtigere at f? styr p? antallet af smittede og selve smittehastigheden, end at f? et pr?cist antal for hvor mange der er d?de. Det virker desv?rre til at skidtet smitter ret let.

Det er ikke helt nemt at f? det eksakte billede, da landene registrerer p? forskellige m?der.

Belgien er landet i top,hvis vi ser p? antal d?de ud af 100.000 men de opg?r det anderledes end os. De opg?r ogs? d?dsfald hvor de mist?nker det kan v?re Covid-19 men uden at teste. Coronavirus: Why so many people are dying in Belgium - BBC News

Hvis man "blot" kigger listen igennem over d?dsfald ud af 100.000 indbyggere er vi ikke specielt godt placeret, da vi stadig er med i top 20. Det er m?ske ogs? v?rd at bem?rke, at de 10 ?verste er fra Europa. Enten er det registreringen af d?dsfald eller ogs? har vi ikke v?ret godt nok forberedt i Europa - evt. en kombination af flere ting.
I flere internationale medier skriver de om lande som bruger andre behandlinger inden folk bliver rigtig syge. Japan ligger f.eks. ufatteligt lavt p? antal d?de. De er ca. 125 mio. mennesker men har kun godt 100 flere d?de end vi har. De har ikke lukket landet fuldst?ndig ned - s? de m? g?re noget anderledes end vi andre.
Information om coronavirus/COVID-19

[member=33]Martin Hansen[/member] i henhold til tidligere indl?g - Covid-19 er naturligvis ikke p? nogen m?de en s?rlig sjov sygdom og selvf?lgelig har forskerne ikke fuldt overblik endnu. Det er endnu for tidligt.
Jeg har indimellem argumenteret for alle f?lgeskaderne af det politikkerne har foretaget sig. Det er jeg ikke sikker p? de selv har taget i betragtning og det virker lidt som flokmentalitet. Der har ikke rigtig v?ret nogen som turde tage anderledes beslutninger end nabolandene. Det er vel n?sten kun Sverige der har fastholdt deres strategi p? trods af et k?mpe pres. Gad vide om det skyldes, at det ikke er politikkerne der st?r for at tr?ffe beslutningen men forskere/sundhedsstyrelsen? Jeg har ikke overblikket i de andre lande - er der andre hvor det er forskere/sundhedsstyrelse og ikke politikkere?

Reuters havde for en m?neds tid siden en artikel omkring mulige f?lgeskader COVID?s Other Casualties

Jeg har set andre ?konomer lave beregninger, over hvilken betydning d?rligere ?konomi har for gennemsnitslevealderen i et land og det er ikke sjov l?sning. I ovenst?ende artikel viser de lidt data fra 1982 og finanskrisen

The longer the suppression lasts, history shows, the worse such outcomes will be. A surge of unemployment in 1982 cut the life spans of Americans by a collective two to three million years, researchers found. D

Der er ogs? manglende midler til sundhedssystemet i ?rene der kommer. Syntes jeg s? vi var bagud med 30.000 operationer lige nu (det lyder godt nok vildt) - de er naturligvis ikke livstruende lige nu men der er nok en grund til folk skulle opereres. De psykiatriske afdelinger undrer sig ogs? over det manglende behov pt., det er nok ikke fordi folk har f?et det bedre psykisk pga. Covid-19.

 

[Martin Hansen]

[member=56]Martinstranger[/member]

Det er vel n?sten kun Sverige der har fastholdt deres strategi p? trods af et k?mpe pres. Gad vide om det skyldes, at det ikke er politikkerne der st?r for at tr?ffe beslutningen men forskere/sundhedsstyrelsen?

B?de England og USA tog det meget let i begyndelsen, ja det var s? grotesk i England at Boris Johnson p? de f?rste 5 COBRA m?der slet ikke var tilstede, m?der hvor h?jt st?ende politikere sidder sammen med eksperter for at vurdere evt. krisesituationer, m?der hvor eksperterne utvetydigt advarede om Covid-19 spredningen udgjorde en alvorlig sundhedsfaglig og national sikkerheds fare.
F?rst da det var ved at stikke helt af i London, kom der alvorlige restriktioner - i ?vrigt restriktioner langt h?rdere end i Danmark, m?ske det kunne have v?ret undg?et, hvis regeringen havde taget Covid-19 alvorligt -, s? jeg er ikke enig i din vurdering.

Det er over min indr?mmet begr?nset fatteevne, at politikere bl? som r?de over det meste af verden har lavet s? restriktive tiltag og i f?llesskab har smadret en verdens?konomi, uden det har v?ret n?dvendigt.

Ang. Sverige s? m? man da h?be for dem, at de f?r opbygget den flokimmunitet, de har g?et benh?rdt efter, for pt. har de flest d?de i Norden og deres ?konomi er stort set liges? h?rdt ramt som i resten af Europa, ellers bliver det sv?rt for den svenske statsminister at se v?lgerne i ?jnene til n?ste valg.

 

[Martinstranger]

Ang. Sverige s? m? man da h?be for dem, at de f?r opbygget den flokimmunitet, de har g?et benh?rdt efter, for pt. har de flest d?de i Norden og deres ?konomi er stort set liges? h?rdt ramt som i resten af Europa, ellers bliver det sv?rt for den svenske statsminister at se v?lgerne i ?jnene til n?ste valg.

Sverige vil blive ramt langt v?rre end DK men det er pga. sammens?tningen af virksomheder i landet. Vi har langt mere medicinal/pharma, der ikke vil have samme nedgang som produktionsvirksomhederne. Derfor kan man ikke sammenligne DK vs. Sverige p? det punkt.
Tiden vil vise hvilken strategi der (m?ske) var den rette - der er pt. meget store forskelle i opg?relserne men jeg er overrasket ovr hvor d?rlige vi er i Europa. Det ser noget mere effektivt ud i Asien.

 

[Martin Hansen]

Nemlig. Fremtiden vil vise, hvilke strategier som har v?ret bedst og om nedlukningerne har v?ret for meget eller for lidt. Desv?rre for Sverige er dette tweet ikke opl?ftende:

Miguel Hern?n
@_MiguelHernan
?
3 t
BREAKING NEWS: Preliminary results of Spain's seroprevalence study #ENECOVID.

>60,000 participants

Antibodies for #SARSCoV2:
5% of Spanish population
11% in region with highest incidence (Madrid)

So far from herd immunity in country with 2nd largest number of cases after U.S.

Jeg synes, det er sv?rt at sammenligne Asien med Europa alene fordi levem?derne er s? forskellige. Man ved ud fra statistikkerne at sorte i USA er langt h?rdere ramt end hvide og der spekuleres i, en ?rsag kan v?re at sorte generelt har et d?rligere helbred bl.a overv?gt.
Jeg tror godt, det kan spille ind at asiater spiser sundere end os i Europa. Derudover kan befolkningssammens?tningen og have en indflydelse og sikkert andre ting som g?r, at der umiddelbart ikke bare kan drages en sammenligning.

 

[Martinstranger]

Jeg synes, det er sv?rt at sammenligne Asien med Europa alene fordi levem?derne er s? forskellige. Man ved ud fra statistikkerne at sorte i USA er langt h?rdere ramt end hvide og der spekuleres i, en ?rsag kan v?re at sorte generelt har et d?rligere helbred bl.a overv?gt.
Jeg tror godt, det kan spille ind at asiater spiser sundere end os i Europa. Derudover kan befolkningssammens?tningen og have en indflydelse og sikkert at ting som g?r, at der umiddelbart ikke bare kan drages en sammenligning.

Deres levevis har helt sikkert indflydelse og formentlig afg?rende forskel i overv?gt, livsstilssygdomme mv. Jeg tror ogs? det er meget afg?rende, at de var bedre forberedt og havde erfaringen fra tidligere. De vidste simpelthen hvad der skulle til.

Vi har handlet lidt i panik her i Europa og slet ikke v?ret forberedt godt nok. Det samme g?lder USA men det er m?ske liges? meget pga. Trump-administrationen.

I dag kom det ogs? frem, at Sundhedsstyrelsen i flere ?r har ans?gt om midler til forberedelse af s?dan en pandemi. Det har politikkerne ikke prioriteret og derfor sejler det hele nok lidt med de skiftende strategier.

Flokimmunitet er en sv?r st?rrelse - p? et tidspunkt forfulgte vi strategien men s? gjorde vi ikke. S? gjorde vi vist igen men s? gjorde vi ikke. Vi ved ikke om den virker men vi ved heller ikke om der kommer en kur - jeg tror vi f?rst vil se behandlinger, der vil ?ge sandsynligheden for overlevelse. Se f.eks. p? Japan - der er nogle artikler p? de udenlandske medier.
Sverige ser ud til at n?rme sig flokimmunitet (hvis den virker) i Stockholm til juni Svenskerne satser p? flokimmunitet i juni ? men det kan vise sig at v?re...

Nu er matematikeren Tom Britton fra Stockholms Universitet n?et frem til, at der vil v?re opn?et flokimmunitet i Stockholm i midten af juni. Og den opn?s ved, at 40 procent af befolkningen har haft covid-19. Tidligere har svenskerne regnet med, at flokimmuniteten ville n?s, n?r 60 procent havde haft virussen.

 

[SteenA]

Asiater har ogs? et andet forhold til personlig hygiejne. Mange bar ogs? mundbind offentligt f?r denne pandemi og som oftest hilser man ogs? p? anden m?de end ved at trykke h?nder. 

 

[Martin Hansen]

Interessant unders?gelse som viser forbruget i Danmark kun faldt med 4%-point mere end i Sverige. Jeg synes, de f?r mere og mere sv?rt ved at retf?rdigg?re deres strategi, i hvert fald p? den korte bane:


https://arxiv.org/pdf/2005.04630.pdf


En tl:dr:

Louise Aggerstr?m
@LAggerstroem
Klart det bedste jeg har set p? sammenligningen mellem DK og svensk forbrug under corona. Forskere fra @KuSamf
viser at forbruget faldt 4%-point mere i DK end SE, men faldet i Sverige har v?ret langt mere koncentreret p? de ?ldre end i DK

 

[Martinstranger]

Interessant unders?gelse som viser forbruget i Danmark kun faldt med 4%-point mere end i Sverige.

Sp?ndende men er 4 % ikke meget?

Det kan ogs? v?re l?rerigt at se p? googles mobility-rapport:
Sverige https://www.gstatic.com/covid19/mobility/2020-05-07_SE_Mobility_Report_en.pdf
Danmark https://www.gstatic.com/covid19/mobility/2020-05-07_DK_Mobility_Report_en.pdf

Sverige har ogs? haft lavere frekvens p? arbejdspladsen men ikke i samme stil som i DK. Til geng?ld har vi brugt +17 % p? indk?b mens Sverige er p? normalen. Gad vide om vi har brugt penge p? hus/have pga. ?get fritid og s? har vi hamstret lidt?

 

[Martin Hansen]

[member=56]Martinstranger[/member]

Gad vide om vi har brugt penge p? hus/have pga. ?get fritid og s? har vi hamstret lidt?

Louise Aggerstr?m
@LAggerstroem
?
23 t
Et samlet overblik over forskellige forbrugstyper kan du se  her (b?de online og offline forbrug med kort og mobilepay) Danske Bank Research

I forhold til online er dagligvareforbruget steget voldsomt, og t?j/sko lidt. Samlet set dog faldet, fordi rejsek?b er forsvundet

 

[Martin Hansen]

0 d?dsfald i DK det seneste d?gn.

117 i Sverige.

Og de synes i Sverige, det vil v?re diskrimination, hvis DK ?bner gr?nsen til Tyskland men ikke til Sverige. M?ske de snart skal f? styr p? den virus.

 

[KejserJohn]

Hmmm....med tanke p? stormskridtene vi synes at tage ift ? re-boot ? af samfundet......ser vi tilskuere p? stadion i 2020...? Jeg byder ind med et JA.....men er noget i tvivl om hvor langt vi skal hen. Desuden kunne man m?ske forestille sig begr?nset antal tilskuere til en start...men hvor mange? Det skal trods alt v?re af en vis st?rrelse f?r det kan svares at ?bne op for portene med fuld service....men d?t kan jo undlades.

 

[SteenA]

Hmmm....med tanke p? stormskridtene vi synes at tage ift ? re-boot ? af samfundet......ser vi tilskuere p? stadion i 2020...? Jeg byder ind med et JA.....

Problemet er at de samme stormskridt lynhurtigt kan erstattes af tilbageslag. Men jeg t?nker at n?r nu biograferne ?bner igen med restriktioner, s? g?r man nogle erfaringer om, hvordan man kan placere publikum med de n?dvendige forbehold. Det b?r kunne overf?res til fodbold, hvis man n?jes med at tillade siddepladser og man f.eks. lader hver anden r?kke st? tom. Det kunne s? v?re p? skift, hvilke r?kker der skal st? tomme, fra kamp til kamp. 

 

[Martinstranger]

S?rdeles interessant artikel omkring magtkampen mellem regeringen og Sundhedsstyrelsen. Den er anbefalelsesv?rdig Det skete der i de vilde dage, da Danmark lukkede ned - Indlands-Indblik -...

Citat fra aftenen hvor MF lukkede landet ned

.  ?Derfor er det myndighedernes anbefaling, at vi lukker al un?dvendig aktivitet ned p? de omr?der i en periode,? sagde hun.

Men en gennemgang af forl?bet op til den dramatiske aften blotl?gger en anden historie om, hvad der egentlig skete i de vilde dage, hvor Danmark lukkede ned. En historie om en forklaring fra statsministeren, som professorer i dag betegner som fr?k, snedig og tangerende til usand, om politik versus ekspertise,

Det er vigtigt at forst? epidemiloven og intentionen bag den oprindelige lov.

Epidemiloven opererer med en liste A og en liste B over sygdomme. P? liste A st?r sygdomme, som tager livet af en stor andel af de mennesker, som den rammer ? f.eks. pest (50-100 pct.), ebola (50-90 pct.), mers (omkring 35 pct.) og sars (ca. 10 pct.). P? liste B st?r ??vrige smitsomme sygdomme?, som nok kan v?re farlige, men som typisk har en lavere d?delighed ? f.eks. tuberkulose og m?slinger.
Skillelinjen mellem de to lister er afg?rende, fordi epidemiloven som udgangspunkt kun tillader indgreb over for befolkningen, hvis der er tale om sygdomme p? liste A. Det kan f.eks. v?re tvangsbehandling, -indl?ggelse, -isolation og -vaccination.

Covid-19 er p? B-listen.

Kun i ?konkrete situationer?, hvor der var ?s?rlig stor risiko for smittespredning?, tillod Brostr?m at bruge tvang og forbud.

?Det kan f.eks. v?re store og t?tte forsamlinger af mennesker, herunder musikfestivaler, spejderlejre, gymnastikst?vner og indkvartering under trange og uhygiejniske forhold,? skrev han og tilf?jede, at tvang ogs? m?tte bruges mod smittede, som gik imod sundhedsmyndighedernes henstillinger og udviste en ?risikofyldt adf?rd? ? f.eks. ?d?rlig hoste- og h?ndhygiejne?.

Han afsluttede med konklusionen: Styrelsen indstillede til ministeren, at tvang kunne iv?rks?ttes ?i de ovenfor beskrevne konkrete situationer og forhold?.

Jeg er egentlig mest sp?ndt p? om hele Folketinget gik med til at ?ndre epidemiloven til den nuv?rende version, uden en eneste bad om dokumentation for sundhedsstyrelsens anbefalinger.

Kan ikke huske hvem det var der spurgte til om de gik efter mere magt men hvis JP?s beskrivelse af forl?bet er sandt, s? har man f?et overf?rt magt fra eksperterne (Sundhedsstyrelsen) til politikkerne (regeringen). Som et par eksperter p?peger, var loven netop et bolv?rk mod, at politikkerne ikke kunne tr?ffe vidtr?kkende beslutninger uden eksperternes velsignelse eller i den yderste n?dsituation.

 

[Martinstranger]

Gode nyheder om mulig behandling med Remdesivir.

Timing is everything https://www.dr.dk/nyheder/indland/nyt-studie-laegemiddel-mindsker-coronadod-markant-hvis-det-bliver-givet-i-tide