Nyheder

Den store økonomitråd

Mikkel_K

Well-known member
Oprettet
22 Februar 2019
Beskeder
512
Point
63
Det kommer da godt nok an på, hvem vi sammenligner os med. Er omkostningerne for leje, afvikling og så videre det samme på andre stadions? Så vil det jo kun være FCK og BIF, der mister mere end AGF. Alle andre har jo markant færre tilskuere. Jeg tror altså ikke Lyngby fx taber det store ved at undvære 1800 tilskuere. AGF kunne jo snildt have trukket 18000+ til de afgørende kampe sidste år.
Det har du naturligvis helt ret i, men jeg tror at Corona-situationen sætter sig i regnskabet andre steder end bare ved entre- og matchday-indtægter. Bidrag fra sponsorer, spillersalg etc. Her har AGF mere at stå imod med end de fleste.
Men vi har fået 5,9 millioner i Covid-erstatning, så spørgsmålet er, hvorvidt de 8,6 er EFTER den erstatning, eller før. Lyder mest realistisk med før, og at det samlede underskud på den del lyder på 2,7 millioner.
De 8,6 millioner er driftsunderskuddet før offentlige tilskud. De 5,9 mio i Covid-erstatning er bogført sammen med transferindtægter i en separat post med (ekstraordinære) "Andre driftsindtægter".

Efter kompensation, men før spillersalg er resultatet altså minus 2,7 mio. Hvilket bestemt også er hæderligt efter omstændighederne.
 

SteenA

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
3.300
Point
113
De 8,6 millioner er driftsunderskuddet før offentlige tilskud. De 5,9 mio i Covid-erstatning er bogført sammen med transferindtægter i en separat post med (ekstraordinære) "Andre driftsindtægter".
Har du set detaljerne i halvårsregnskab? Jeg kan nemlig ikke finde det. Men jeg forventer at det dukker op under https://www.agf.dk/investor-relations/regnskaber/ på et tidspunkt.

Jeg under mig lidt over formuleringen "Perioden er positivt påvirket af transferindtægter, som udgør 23,2 mio. kr." i AGFs meddelelse, hvis der i dette beløb indgår 5,9 mio i covid-erstatning. Men jeg kunne da godt se beløbene slået sammen under "andre driftsindtægter" i regnskabet.
 

Mikkel_K

Well-known member
Oprettet
22 Februar 2019
Beskeder
512
Point
63
Har du set detaljerne i halvårsregnskab? Jeg kan nemlig ikke finde det. Men jeg forventer at det dukker op under https://www.agf.dk/investor-relations/regnskaber/ på et tidspunkt.

Jeg under mig lidt over formuleringen "Perioden er positivt påvirket af transferindtægter, som udgør 23,2 mio. kr." i AGFs meddelelse, hvis der i dette beløb indgår 5,9 mio i covid-erstatning. Men jeg kunne da godt se beløbene slået sammen under "andre driftsindtægter" i regnskabet.

Jeg fik en aktionærmail, hvor der er et link til regnskabet. Underligt, hvis det ikke allerede er på hjemmesiden også, men mon ikke det ellers kommer snart?

De 5,9 er ikke en delmængde af de 23,2. Til gengæld er de slået sammen til "Andre driftsindtægter' på 29,1 mio kr., der flytter resultatet fra et relativt stort minus til er endnu større plus.
 

T-Knogle

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
1.435
Point
63
Interessant vurdering af de 4 topholds investeringer i truppen:
Jeg er dog ikke sikker på at Fulham lod Jon gå gratis, men kan selvfølgelig ikke afvise det.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
5.300
Point
113
Jeg synes en af de mest interessante ting ved vores nye position er, at spillere som Patrick Olsen vil skifte til os, selvom AaB og AGF ikke burde være så langt fra hinanden. Men AGF er lige nu bare et voldsomt fedt projekt at træde ind i, ulig for år tilbage, og at en spiller som Uhre valgte at skifte til BIF dengang, på det tidspunkt, og at BIF kunne få ham til 3,7 millioner, er en position som jeg håber AGF kommer i, eller måske allerede er kommet i.

At Højer og Blume valgte at skifte fra et halvvejs konkursbo, og delvist på bænken til os er ikke helt det samme. Vildt så meget vi har fået ud af dem. Det er jo altså noget der ikke må underkendes; altså det der med at finde guld på gaden nærmest. AK er vel en af de bedste angribere Sønderjyske har hentet internt i ligaen nogensinde? Lieder og Haji Wright er mere på den traditionelle hit & miss-metode.

Men Uhre havde bevist sig i ligaen allerede. Rønnow havde det samme. Dal Hende i FCM ditto.
Det er spillere som BIF og FCM har fået for nærmest ingenting, og som har været store profiler hos de klubber.
Jeg er med på, at vi har hentet Højer/Blume som sagt (dog pga Lyngbys situation måske alene), men vi fandt Thorsteinsson i Vendsyssel etc. Og tidligere hentede vi Alexander Juel, og andre fra lavere rangerende klubber. DAP fra SIF et andet eksempel.

Men Patrick Olsen er ligesom første spiller vi henter i en direkte konkurrerende klub, udover talenter som Osama i BIF og Tengstedt i AaB eksempelvis. Skal vi begynde at håbe på at vi kan lokke spillere fra OB, AaB, Sønderjyske til i større antal? Vi har jo allerede hentet en del i Randers, men tidligere var det Junker, som jo ikke havde slået igennem endnu overhovedet, og så Amini som Randers jo slet ikke så et lys i.

Nicolai Poulsen til gengæld var anfører. Den tror jeg gjorde og gør ondt stadigvæk i Randers.
Og selvom AaB med rette kan føle at de fik en god pris for Patrick Olsen, så må det sgu gøre ondt for AaBs fans at se PO score det mål mod Sønderjyske i weekenden og se AGF ligge 3'er igen i år, mens de selv kæmper for at få skrabet point sammen og komme i top 6. En mission Patrick jo faktisk var med til at gøre en DEL NEMMERE ved at AGF slog Sønderjyske.

Der må være spillere på nogle af de hold, som synes at det må være sjovt at spille europæisk gruppespil for AGF frem for at rende rundt i FCNs beskyttede værksted også? Deres priser er bare slet ikke noget for os.
Men OB og AaB. Hvad med spillere som Vigen i BIF, en utilfreds Tibbling dengang eller ligenende. Hvad med Kusk i AaB. Hvad med en Stage/Kaufmann/Grytebust i FCK. Altså ikke ift om deres navne specifik, eller pladserne de spiller på. Men ift om spillerne ser AGF som en klub de SELV gerne ville bytte deres nuværende arbejdsplads ud med. Jeg argumentere ikke for at vi skal have nogle af de spillere, bare lige for at understrege det.

Men jeg synes det kunne være fedt, hvis et opkald til Gartemann fra Haysen sender ham til AGF fra Sønderjyske, såfremt vi skulle ville det. Men FCM, BIF og FCK vil jo nok bare ikke sælge til en pris vi kan være med på. Og OB/AaB plejer heller ikke. Randers kan ikke sige nej, og SøE vel heller ikke. AaB kunne ikke i sommers med Patrick.

Vi er altså ved at positionere os lidt anderledes end tidligere. Og det ser bare pisse godt ud på alle leder og kanter.
 

Rastapopoulos

Member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
61
Point
18
Alder
38
Jeg har talt med Egelund om det ad flere omgange.

Det oprindelige indtryk var en lille million samt klausuler, men Klaus har alle dage fastholdt, at Jon kom gratis, og han ved intet om evt. klausul.

I det lys er Jon imø PC's bedste handel. Vi kommer til at tjene kassen på ham.

Angående lønninger, så bider jeg mærke i, at Tingager var den højest lønnede spiller, (165.000) sidst en sådan artikel blev bragt af EB.

Så nu har vi ifølge artiklen som minimum to spillere (Jevtovic og Jon), der tjener mere, og jeg kan ikke forestille mig, at Tingager ikke er blevet løftet af sin forlængelse.

Det bringer mig videre til en pointe, som jeg længe har gået og puttet lidt med:

Jeg tror, vores spillerbudget er markant større end de 40 millioner, bl.a. Tipsbladet nu gennem flere år har arbejdet med.

Fra halvårsrapporten:

  • Personaleomkostninger er steget med 5,6 mio. kr. fra 34,6 mio. kr. i samme periode sidste år til 40,2 mio. kr., hvilket primært skyldes en øget investering i den sportslige sektor.

Uden at ville gå i detaljer med mulige årsager som fx hensættelser af bonuspenge (som er nævnt i årsrapport 2019/2020), bider jeg mærke i, at vi, såfremt EB har ret, ville have en lønudgift på ca. 50 % til ikke-spillere. Jeg tillader mig at tvivle.

Ydermere kan man læse, at vi i 19/20 øgede sponsrindtægterne med 9 millioner.

Derfor er jeg overbevist om, at vi ligger nærmere 50 milioner end 40.

Men det er også tydeligt, at man ikke kanaliserer al ny indtægt over i spillertruppen. Jeg kunne godt forestille mig, at JN ser en god mulighed i at spare op til sponsorfaciliteter på et nyt stadion fremfor at række hatten ud, når den tid en dag kommer.

Men hvor er det vildt, at vi trods Corona er i stand til at skabe overskud igen. Selv med underskud på den primære drift.

Det er i sandhed nye tider.
 

Martinstranger

Administrator
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
2.382
Point
83
Men det er også tydeligt, at man ikke kanaliserer al ny indtægt over i spillertruppen. Jeg kunne godt forestille mig, at JN ser en god mulighed i at spare op til sponsorfaciliteter på et nyt stadion fremfor at række hatten ud, når den tid en dag kommer.

Men hvor er det vildt, at vi trods Corona er i stand til at skabe overskud igen. Selv med underskud på den primære drift.
Tak for et godt indlæg.

Mon ikke de to ovenstående ting hænger sammen. Man ønsker ikke underskuddet på den primære drift løber løbsk og derfor kanaliserer man ikke (direkte) alle indtægter over i spillertruppen.

Jeg tror gerne man vil have lidt at stå imod med, hvis der nu kommer et år uden et større salg.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Tænker du har fat i noget med at spillerbudgettet er øget, alle de lange forlængelser har naturligvis kostet noget oven i lønposen for at beskytte deres transferværdi og kontinuitet i truppen.

Altid spændende med den slags artikler, og altid skal man tage lidt let på det. Tipsbladet aner jo præcis de overgangssummer, og FCK kommer "billigt" ud fordi der er leje spillere.

Onyeka står til 0 kr, men koster vel nærmere 10-20 mio hvis han bliver eneste produkt fra deres afrikanske talent investering.

Spillere fra U19 er jo heller ikke gratis længere. Den tese holdt i start 80erne, hvor det var pebbernødder der brugt. men siden har det ændret sig markant. Selv i 90erne husker jeg AGF betalte 200.000 i årsløn til U19 talent de hentede fra Kbh som aldrig nåede end næstbedste række. Plus alle udgifter 360 grader rundt - udover U19 lønudgifter.

Spillere der kommer til gratis får ind i mellem en højere løn eller sign on fee.

Links tror jeg stadig max kostede 3-4 mio. PO kostede 6 og kan stige til 9-10 blev det oplyst (men passede de tal)- TB skriver 7,5. FCM har også en videresalgssjov på ham.
Da lejemålet udløb i Vensyssel udløb forlængede Fulham med Jon og solgte ham til AGF blev det oplyst. Hvorfor skulle de forlænge for at give ham gratis væk indenfor få uger?

Iøvrigt synes jeg faktisk Kaba er med 6 mål og 3 ass på 851 minutter er stærkt (50% mere mål effektiv denne sæson end Patrick Mortensen - som vi alle er vild med), samt skaber plads til de andre. 25 år kun og stadig et potentielt godt salg.

PS - godt analyse Rasta :)
 
Senest redigeret:

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Det korte af det lange det skal ses 360 grader rundt: løn, transfers, agent fees, investering i talentudvikling, videresalgs sjov indbygget.

Det var netop årsagen til at vi fik Munks så billig, hvilket Svend Graversen også udtalte ved salget, han blev solgt for billigt, men de håber casen bliver god på sigt). Smart af AGF, da Munks er en solid rugbrødsspiller man altid kan regne med, men næppe bliver en 15 mio+ transfer.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Hvis FCK til sommer køber Bundu, Zanka og Lerager så har de en langt dyrere trup end fcm fx
 

Stone Cold

Active member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
587
Point
43
Interessant vurdering af de 4 topholds investeringer i truppen:
Jeg er dog ikke sikker på at Fulham lod Jon gå gratis, men kan selvfølgelig ikke afvise det.
Jeg synes det er vildt imponerende og godt købmandsskab, at vi blander os i dét selskab. Jeg havde faktisk ikke lige tænkt over, hvor meget dyrere FCMs trup er end vores. Det er vildt at BIF har en trup, der har kostet det dobbelte, i øvrigt uden deres to dyreste i startopstillingen.
Nogen vil sige, at det er et problem for AGF, fordi det peger på at vi overpræsterer. Det havde jeg også sagt for et år siden. Sagen er bare den, at den sportslige formkurve har været støt opadgående stort set siden Davids første vinterpause, efter han tog over. Vi ser ud til matematisk at sikre top 6 tidligere i år end sidste år (frit efter hukommelsen), vi ser ud til at hænge på i guldkampen længere end sidste år (frit efter håbet ;-) ) og vi har nu i to sæsoner været mere eller mindre permanent i top 6 - det må være meget få runder, vi har været placeret 7 eller dårligere fra spillerunde 7 i sidste sæson og frem (vi gik trods alt 5 runder uden sejr i starten af sidste sæson).

Alt dét, for brøkdelen af hvad FCM har investeret i at vinde guld.

Jeg fremsatte tidligere argumentet, at vi ikke behøver være helt på økonomisk omgangshøjde med FCM/K for at være på sportslig omgangshøjde med dem. Det synes jeg de her tal indikere.
Hvis vi kan fortsætte dét købmandsskab og den rekruttering, men med spillere på hylden over den, vi henter fra nu, så vil vi snart begynde at betragte bronze som et mindstemål ;-)

...og så må man også bare sige, at den artikel tydeligt demonstrerer hvorfor PC blev headhuntet til København. Det er jo ekstremt høj value for money.
 

Nizzleroy

Well-known member
Oprettet
13 Maj 2019
Beskeder
1.401
Point
83
Så nu har vi ifølge artiklen som minimum to spillere (Jevtovic og Jon), der tjener mere, og jeg kan ikke forestille mig, at Tingager ikke er blevet løftet af sin forlængelse.
Hvilken artikel er det? Jevtovic er da forhåbentlig ikke en af vores bedst betalte spillere. Han var jo indbegrebet af lottokupon da man hentede ham, og burde have været glad for at en større skandinavisk klub ville redde ham fra bænken i Serbien og obskure lejemål. Hvis PC har gjort ham til en af de bedst lønnede, så er det vidst ikke så slemt at vi nu skal have en ny mand i den stol.
 

SteenA

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
3.300
Point
113
Hvilken artikel er det? Jevtovic er da forhåbentlig ikke en af vores bedst betalte spillere. Han var jo indbegrebet af lottokupon da man hentede ham, og burde have været glad for at en større skandinavisk klub ville redde ham fra bænken i Serbien og obskure lejemål. Hvis PC har gjort ham til en af de bedst lønnede, så er det vidst ikke så slemt at vi nu skal have en ny mand i den stol.
Der er jo altid tale om en samlet pakke. Links får muligvis ikke samme løn som Jevtovic, men han er nok alligevel dyrere for os, da vi måtte slippe en større transfer.
 

Nizzleroy

Well-known member
Oprettet
13 Maj 2019
Beskeder
1.401
Point
83
Der er jo altid tale om en samlet pakke. Links får muligvis ikke samme løn som Jevtovic, men han er nok alligevel dyrere for os, da vi måtte slippe en større transfer.
Men nu blev der specifikt sagt, at Tingager var vores bedst betalte spiller på et tidspunkt med 165k men han blev overhalet af Jon og Jevtovic. Og så mener jeg bare, at hvis PC har gjort ham til en af vores bedst betalte spillere så er det godt nok ringe forhandlet.
 

SteenA

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
3.300
Point
113
Men nu blev der specifikt sagt, at Tingager var vores bedst betalte spiller på et tidspunkt med 165k men han blev overhalet af Jon og Jevtovic. Og så mener jeg bare, at hvis PC har gjort ham til en af vores bedst betalte spillere så er det godt nok ringe forhandlet.
Vel ikke, hvis der i det regnskab er indregnet et signon. Generelt bliver det vel sådan at alle spillere vi henter (især fra udlandet) i de kommende år, vil få højere løn end tidligere, fordi klubben vokser.

Men hvis dit argument er, at vi gerne snart vil se mere fra Jevtovic, så er jeg enig. Men pt. er han vel også blevet 3. valg på fløjen, hvor Jon og Gift Links lige pt. er dem der satses mest på. Vi står dog foran et sammenpresset program og Jevtovic skal nok få mange minutter dette forår.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
5.300
Point
113
Altid spændende med den slags artikler, og altid skal man tage lidt let på det. Tipsbladet aner jo præcis de overgangssummer, og FCK kommer "billigt" ud fordi der er leje spillere.

Onyeka står til 0 kr, men koster vel nærmere 10-20 mio hvis han bliver eneste produkt fra deres afrikanske talent investering.

Det korte af det lange det skal ses 360 grader rundt: løn, transfers, agent fees, investering i talentudvikling, videresalgs sjov indbygget
Jeg forstår måske godt at man ønsker at lave den lille øvelse, bare for at se hvem der har brugt mest I TRANSFER på deres trupper i start 11.

Men det må og skal ikke fremlægges som "se hvad deres start 11 koster" (generelt).
For altså Sisto kostede jo netop 60-70 millioner for FCM, hvor kun de 16 millioner er i direkte transfer til klubben han kom fra. Masser af de millioner (fra de 60-70) gik til Sisto.

Så den øvelse tipsbladet laver der ignorerer sign-on fees. Og det er bullshit hvis man vil lave en liste over hvad de forskellige spillere "har kostet" at få på banen.

Jeg kan gå med til at man ignorerer lønnen, og laver en "hvad har de kostet i enkelt-beløb men uden løn"-øvelse. Men meh... Stadig masser af fejl. Sabbi koster jo for fanden ikke OB 0kr at få på banen, men 12 millioner over 4 år. Og hvis OB lokkede Sabbi til dem pga ekstra høj løn, så svarer det jo til at de gav ham 9 millioner i løb over de 4 år, og 3 millioner i sign on, eller 3 millioner til Hobro for at få ham et halvt år før tid. Han er ikke blevet en krone billigere af den løsning de brugte. Sisto er jo altså heller ikke.

Men jeg er med på, at man ikke kan få ALLE udgifter med. Men pointen du bringer om FCMs (+FCNs) akademi er god, for det er jo også udgifter direkte i spil for at få dem i start 11. Nuvel.

Jeg ville ønske man tog løn, transfer, sign-on (inkl agent). Videresalgsklausuler, kamp/kvalificerings-klausuler som Stages, og talentudvikling etc siger ikke noget om hvor meget det koster af få dem i spil. Kun noget om hvad det koster hvis holdet har succes, de bruger spilleren meget, og ift om han sælges. Alle de dele kan jo blive 0kr.
 

SteenA

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
3.300
Point
113
Problemet er at det er en "pop-artikel". Man har jo ikke indblik i tallene bagved. Det eneste der nok skal holde vand er at FCK og FCM er langt foran og at Brøndby har flere penge bundet op på transfers end os. Men det er jo ikke ligefrem breaking news.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
5.300
Point
113
Problemet er at det er en "pop-artikel". Man har jo ikke indblik i tallene bagved. Det eneste der nok skal holde vand er at FCK og FCM er langt foran og at Brøndby har flere penge bundet op på transfers end os. Men det er jo ikke ligefrem breaking news.
Præcis. Og de "øvelser"/pop-artikler kan jo give et sjovt lille blik på sagen. Men ligesom stimer nogle gange ignorerer hvem holdene har mødt i de kampe, så er det jo stadig små sjove observationer, som tilbyder læsere nye sider at se det hele fra. Nogle gange er det indsigtsrigt, og andre gange er det bare "sjovt".
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Ja det er en meget sjov pop-artikel og ikke andet. også fint nok med lidt lir.
Nå ja har helt glemt Sisto.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
5.300
Point
113
Ja det er en meget sjov pop-artikel og ikke andet. også fint nok med lidt lir.
Nå ja har helt glemt Sisto.
Præcis.
Men Sisto koster mere for FCM i sin kontraktperiode end hele AGFs sportslige personaleomkostninger om året, der er hævet til 40 millioner nu fra 36 millioner ift sidste år. Over 160% mere. Det er vildt.

Han har kontrakt til juni 2024, og kom til i sommeren 2020. Så 4 år. Hvis de 60-70 millioner er 65 millioner, så udgør Sisto alene 16,25 millioner om året i omkostninger alt medregnet. Det svarer til 45% af vores SAMLEDE spillerbudget op til nu. Nu har vi så hævet det til 40 mio, og Sisto udgør 40%.

Vanvittige tal.
 

Nizzleroy

Well-known member
Oprettet
13 Maj 2019
Beskeder
1.401
Point
83
Men hvis dit argument er, at vi gerne snart vil se mere fra Jevtovic, så er jeg enig.
Det er alle vist enige i.

Men mit argument er, at Jevtovic overhovedet ikke var i en position til at komme ind og blive lønførende. Han var en lottokupon som blev hentet på bænken i Serbien efter flere mislykkedes udlån. Hvis det står til troende, så er det altså vildt dårligt arbejde af sportsdirektøren.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Jeg tror faktisk mest Milan er hentet som den rutinerede stabile gratis i transfer backup for vores unge kant-talenter. (lidt a la julle-backman).


Men han har helt sikkert potentiale til start11, tror bare han skal levere ekstra godt, ellers spiller vi de unge med salgspotentiale, hvis de leverer nogenlunde lige godt.

Tror faktisk ikke han er så dyr i årlig afskrivning som Links og Jon, når man tager både løn og transfer investering.

Med tiden bliver Milan måske træt og vil væk, men vi gav ikke noget for ham og kan give ham væk eller få en lille transfer som med Whalley, Guira der gav knap en mio hver.

I det hele taget skal vi jo bare have 4 stærke kante og to spiller oftest, og så må sidste to tage det der falder af. Arzani kunne blive nr 3-4 og med tiden slå en af de andre af, eller overtage ved salg af Jon.

Så har vi yderligere et par helt unge ved siden af som ekstra backup: AA, ST, Ihler (MJ og Albert der også kan tage en tjans).
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
5.300
Point
113
Men mit argument er, at Jevtovic overhovedet ikke var i en position til at komme ind og blive lønførende. Han var en lottokupon som blev hentet på bænken i Serbien efter flere mislykkedes udlån. Hvis det står til troende, så er det altså vildt dårligt arbejde af sportsdirektøren.
Jeg tror vi alle er lidt bekymrede/uforstående over for, hvorfor en spiller som man hentede med det CV og som erstatning for Ankersen ikke har kunne vise sig mere frem endnu. Skader har HELT SIKKERT været en stor del af det, og covid-påvirkningen af reserveligaen har jo givetvis også (en situation der jo kun er et problem for dem der allerede ikke spiller pga niveau/skadesforløb)

Jeg har stadigvæk en stærk tro på, at Jevtovic kan masser vi ikke har set endnu, og på et niveau han ikke har vist endnu. Men min bekymring går på hvor længe det lader til at tage at få ham spillet igang, selvom jeg sagtens synes det giver mening at Links/Jon spiller fast. Men når Diks og Grønbæk kommer ind på kanterne ude af position før Jevtovic og Arzani gør det, så er det jo ikke fordi Jevtovic/Arzani ligefrem var et svært fravalg for DN da start-11 skulle vælges. Jeg er med på, at Diks f.eks. kunne være blevet valgt for at få minutter i benene på ham fordi David vil have Diks klar til kampene som den på søndag. Der gavner det HOLDET mere at sætte Diks ind, og gøre ham klar til søndag, end det haster med at få Jevtovic klar til noget som helst, som han jo i øvrigt selv burde kunne klare, sådan da. Der er bare nogen der kun kommer dertil med kamptræning. Og det er Diks jo også et godt eksempel på selv. Det tog ham jo rigtig mange kampe for at komme frem til at kunne starte inde for AGF. Gersbach er måske i samme båd som Jevtovic er det, og Diks var det. Men man må gå ud fra, at Diks' konkurrent bare ikke var ligeså stærk ift hvor god Diks er, som Jevtovic/Gersbachs (Jon/Links/Højer) ift Munksgaard. Og det er der jo altså nok også noget om. Og hvis Diks selv er ekstra god ift Jevtovic/Gersbach, og Munksgaard lidt ringere end Jon/Links/Højer, så bliver forskellen på bare endnu tydeligere.

Jevtovic kan have mere økonomi bundet op på sig via sin løn, end en Links som kostede 4 millioner, og kom fra sydafrika uden stort CV ift Jevtovic.

Jeg håber vi får gang i Jevtovic. Men det bliver jo ikke på bekostning af Links eller Jon. Så spørgsmålet er, om Jevtovic er i samme situation som Gersbach, at de først for alvor får chancen når Jon og Højer er væk?
Hhmm..

Jeg synes det er en dum/ærgerlig sag.
Hvis Jevtovic' niveau skyldes de skader han ikke havde da PC hentede ham, så kan man jo ikke entydigt bare sige det er PCs skyld (og det gør du heller ikke, i know). Jeg kan ikke sige om Jevtovic ville have været alle pengene værd uden skaderne, men vi kan i hvert fald konkludere at han ikke har været den løn værd endnu. Jeg er dog ikke færdig med at håbe på vi får ham forløst..
 
Senest redigeret:

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Vi er blevet en stor klub med dobbelt besætning på alle pladser og lidt til, så der skal sidde profiler udenfor - buba, huaus, ting, backman og tildels julle ville jo alle være faste i en klub nr 5-7. Der er vi ikke længere.

Munks og Gerbach er backups - dehar også klasse til mere. Hvidt også. Albert er kun bobler på grænsen - lige nu er Bror foran. Zach bliver backup når han er klar. MJ der var et hit i OB og blev solgt for stor transfer er. Arzani og Milan er. Eske er. Sådan er det.

Lækkert med sådan en perlerække af navne fra nr 12-22.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Jeg ville sådan set være mere bekymret hvis Jon og Gift sad på bænken fordi Milan spillede. Synes det er perfekt med rutine i backup og unge der spiller, så længe de er ca lige gode.

I øvrigt er jeg slet ikke bekymret for Milan, synes han har set skarp ud når han har spillet - samme med Gers, og naturligvis er skader og manglende form heraf noget af forklaringen. Plus jon, gift og højer er i topklasse pt.

Mht stats
Så er gift og links faktisk lige gode denne sæson (180 min), og næsten lige så tæt på som PM (150), og havde Links scoret på den der ramte indersiden af stolplen (eller den han brændte) ville han ligge på ca 140. Tilmed sparker PM straffe. Alle 3 har brændt en del, og kunne ligge meget bedre.

Det ser godt ud.
 

Nizzleroy

Well-known member
Oprettet
13 Maj 2019
Beskeder
1.401
Point
83
Mht stats
Så er gift og links faktisk lige gode denne sæson (180 min),
Alt andet ville også være mærkeligt

Sick Burn GIF by moodman
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
5.300
Point
113
Vi er blevet en stor klub med dobbelt besætning på alle pladser og lidt til, så der skal sidde profiler udenfor - buba, huaus, ting, backman og tildels julle ville jo alle være faste i en klub nr 5-7. Der er vi ikke længere.

Munks og Gerbach er backups - dehar også klasse til mere. Hvidt også. Albert er kun bobler på grænsen - lige nu er Bror foran. Zach bliver backup når han er klar. MJ der var et hit i OB og blev solgt for stor transfer er. Arzani og Milan er. Eske er. Sådan er det.

Lækkert med sådan en perlerække af navne fra nr 12-22.
Ja det er jo på sin vis fedt at det er sådan, men Martin har stadig en god pointe i, at såfremt Jevtovic er en af de bedst lønnede, så er det ikke skide godt set af sportschefen, såfremt han ikke kan komme i start-11. Det skal stadig vise sig, hvorvidt den manglende evne til at komme på skyldes efterspil fra skaderne, eller om der ligger andet/mere til grund for det.

Det er svært at argumentere for at Jon ikke skal spille fra start. Men det er for mig værre at se, at Jevtovic ikke kommer ind hver gang en kan skal ud, i det mindste. Det viser jo at han ikke er så tæt på som jeg ønskede det.

Men da man lader Ankersen gå, og henter Jevtovic, der er Ankersen 1.valg. Så man kan vælge at stille det sådan op, at man har "nedgraderet" ved nu at have Jon som 1.valg og Jevtovic som 2.valg.
Men der synes jeg Jevtovic-skaden forvrænger det billede kraftigt. Især fordi Jon jo samtidig har lagt på ift sidste år. Hvis Jon og Ankersen var her pt, så spillede Jon sgu også fra Start, og så kunne Ankersen komme ind efter 60-70 minutter. En rolle han "var stillet i udsigt", og ikke ønskede at kæmpe for at spille sig ud af. Der er ingen der bliver lovet at starte inde. Men spillerne ved godt hvornår de er tiltænkt en lidt mindre rolle fremadrettet "som udgangspunkt". Så kan de jo ændre det ved at være den bedste, og få spilletiden alligevel. Ankersen var jo foran Jon i medaljespillet selvom Jon var tilbage fra skade. Ankersen med 77 minutter i snit i de 10 kampe, og Jon med 69 minutter i snit over 9 kampe. Men det var jo altså med Jon der spillede en del i højresiden også. Ankersen ALTID på venstre. Jevtovic åbner for flere konstellationer der.

Som udgangspunkt havde vi alle vel troet at Jevtovic skulle ind og erstatte mange af de antal minutter som Ankersen spillede. Men faktisk tvang Ankersen David til at bruge ham i venstre eller slet ikke. Og altså der var Ankersen jo god nok til at gøre sig fortjent til at spille, og Jon var ikke bare sådan til at pille af.

Derfor blev "taberen" Gift Links, som jo spillede med i 8 af kampene, dog kun 32,75 minutter i snit.
Det er den rolle Jevtovic sådan nogenlunde har overtaget, men får bare ikke så mange minutter endnu. Og at Links har overhalet Jevtovic ift det slemmere/mere tidskrævende skadesforløb som Jevtovic havde er ikke overraskende når nu Links sluttede mega stærkt af i efteråret.

Jevtovic har spillet 68 minutter i alt i de sidste 5 runder, hvor han er kommet ind i alle kampene. Men altså kun 13,6 minutter i snit. Som en ungdomsspiller der skal gribe chancen ud af det blå.
Mest skuffende var jo klart hans B93-kamp, hvor han slet ikke dominerede som han skulle. Som Lunding mod Marstal Riise. Hvor man slikkede sig om munden før kampen, og sad ærgerlig og lidt målløs efter.
Hvis Links falder lidt i produkt igen, så er jeg ikke i tvivl om, at Arzani/Jevtovic får chancen snart. Der kommer også midtugekampe snart igen i næste uge, og der er pokalkampen i ugen efter som midtugekamp.

Så altså fra søndag spiller vi 5 kampe på 14 dage. Der skal vi nok få givet en chance til de fleste.
Og tænk sig engang hvis Jevtovic er en kommende profil hos os, der bare "venter" på at blomstre. Når nogen skuffer er der plads til andre. Og når der spilles mange kampe, kan nye komme til. Vi må se hvad der sker. Skal Jon eller andre ud, så erstattes de jo. Og hvis Jevtovic ikke har præsteret til sommer, så erstattes Jon jo ikke af en spiller som man regner med skal stå bag Jevtovic.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
haha ja det lød tosset - got me!

Jamen mente ift PM der ikke er bedre når man trækker straffe fra!
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Jamen det er rent gætterier at Jevtovic er en af de bedst lønnede.

Jeg tænker umiddelbart links, jon, jevotivic er lige godt lønnet når transfer og løn lægges sammen, jeg vil faktisk blive overrasket, hvis ikke Milan er lidt ringere lønnet. Lidt som Ankersen der skulle agere backup for de to unge guldfugle et år ad gangen.

Og her snakker vi bare grundløn (vi har jo løn efter placeringer og antal spillede minutter)
 

Rastapopoulos

Member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
61
Point
18
Alder
38
Da lejemålet udløb i Vensyssel udløb forlængede Fulham med Jon og solgte ham til AGF blev det oplyst. Hvorfor skulle de forlænge for at give ham gratis væk indenfor få uger?
Fulham var netop rykket ned, og de udnyttede en option til at forlænge Jon med et år.

Hvis man nu antager, at AGF allerede på det tidspunkt talte med Jon, er det velsagtens bare god forretningssans af Fulham.
 

Dine ulæste indlæg

Top Bottom