Nyheder

Den store økonomitråd

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Og der er en tydelig sammenhæng mellem fald i omsætningen og placeringer i ligaen - hvor det store vendepunkt kom for 10 år siden.

Dels falder omsætningen når man ikke er i toppen og får indtægterne. Men også fordi man måtte spare efter års overforbrug , hvor man fik 117 stk 2. pladser og intet guld og CL, og måtte tilpasse sig

(som krævede topplaceringe som man også fik og derfor gik i nul en del år)

Det triste var dog at man efter spareøvelsen - gik helt i dybet både økonomisk og sportsligt. Ingen har sagt det skal være let....

 
Senest redigeret:

Winther

Administrator
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
3.061
Point
83
Man kan sige OB også sætter tæring efter næring, det indgår bare i deres næring at der er en milliardær der samler regningen op. I en periode hvor milliardæren var villig til at samle større regninger op kunne de være med helt fremme, men det var samtidig med at Brøndby havde store problemer og inden FCM rigtig var kommet i gang, så nu er der skruet ned for næringen samtidig med at der skal endnu mere til for bare at være i nærheden af medaljer kontinuerligt. Det er en risiko for os at en anden klub i midterfeltet kan skrue voldsomt op for budgettet, men det ser ud som om Thorborg godt kan se at enten skal han hælde voldsomt mange penge i eller også skal man være hvor man er og forsøge at udvikle noget over tid og håbe på en særligt god sæson en gang i mellem. Heldigvis vælger han det sidste og det er da heller ikke svært at forstå. Spørgsmålet er så hvad der sker hvis det nuværende niveau heller ikke er nok længere. Der er andre klubber der har fået investorer eller leder efter dem, en del klubber der mere eller mindre realistisk mener de skal etablere sig i Superligaen, så hvis man ikke udvikler sig kan også større klubber pludselig få problemer med at hænge på.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Ja et problem er jo også for OB, at man havde håbet at de andre vist ca. 4 ben de står på ville blive fck-guldlæg som badelandet, parken og fitness dk - men istedet vist er blevet en klods om benet år for år.Uden jeg er dykket ind i de tal.

Endelig handler det også om held, havde OB vekslet 1-2 af deres sølv og fået CL succes og salg - havde de fået gang i butikken ligesom FCM. Samme kan man sige om AaB hvis de var sluppet heldigere afsted med deres afkast fra guld-sæsonerne og der ikke var gået så mange år i mellem, de 4 x guld spredt over 19 år.

Samme kan man sige om AGF, hvis vi havde spillet gode forårssæsoner de år hvor vi kom godt fra land som fx under Erik Rasmussen. Istedet endte vi med brandudsalg og næsten give profiler væk Jakob Poulsen m.fl. - ligesom Nando blev udlejet og ikke solgt og gik gratis osv. For slet ikke at tale om at Bosman-søvn i agf kostede et stærkt afsæt i midt 90erne. 3 x nedrykninger a ialt rundt 100 mio plus det afledte tab (manglende transfers, sponsorer, talenter, image osv på den lange bane - for slet ikke at tale om kæmpe ommøblering af truppen både ved ned og oprykingenen, og årene efter pga trænersvingdør og evig tilpasning af ambitionsniveauet) som sikkert var lige så stort, kunne også have ændret slagets gang. Det er meget lettere at lave et fodboldhold, når der bygges langsomt på hele tiden og sælges når prisen er høj og ikke af nød eller fordi kontrakterne er for korte og udløb lurer som med Aron fx.

Omvendt havde AaB rykket ned i 2011, få sekunder fra det i Esbjerg, havde de ikke vundet the double i 2014. FCM har også været tæt på lukning et par gange i deres ellers 20 årige succesbølge ved at tømme lommerne på de lokale, en inder og nu Benham.
 

SteenA

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
3.300
Point
113
OB var lukket og slukket uden leasy manden.
Eller også havde de været tvunget til at lave de nødvendige ændringer for 5-10 år siden. Som det er, så hedder det superliga og en sjælden gang i mellem top 6. Men hvor længe vil Niels Thorborg synes at det er en sjov måde at bruge penge på? Lidt lige som skiftende pengemænd i Brøndby. Det tærer på tålmodigheden.
 

HamKongen

Member
Oprettet
15 Februar 2019
Beskeder
33
Point
18
Jeg hæfter mig ved at Sparta Atletik har fået en halv million mere end de har ansøgt om? Det virker da helt sort.

AaB har også ansøgt om over 20 mil. Vi har ansøgt om 22. Det giver jo isoleret set din mening. Men hvorfor de to Football Clubs ikke ligger højere virker spøjst. De har søgt om henholdsvis 12 og 16 millioner.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
5.300
Point
113
Jeg hæfter mig ved at Sparta Atletik har fået en halv million mere end de har ansøgt om? Det virker da helt sort.

AaB har også ansøgt om over 20 mil. Vi har ansøgt om 22. Det giver jo isoleret set din mening. Men hvorfor de to Football Clubs ikke ligger højere virker spøjst. De har søgt om henholdsvis 12 og 16 millioner.
Har vist noget med regnskabsperioder at gøre. Vores årsregnskab er fra juli til juni mens BIF er fra jan-dec.
Så altså det der er mistet i efteråret og foråret er hele vores regnskabsperiode, mens det for BIF er halvdelen i sidste regnskab som blev opgjort i december, og resten er i dette forår som først opgøres til december for BIF. Så mon ikke BIF til december kan søge kompensation efter dokumenteret tab til den tid?

Noget i den stil. (selvom jeg sikkert har fået byttet noget lidt rundt/misforstået dele lidt)
 

Mikkel_K

Well-known member
Oprettet
22 Februar 2019
Beskeder
512
Point
63
Jacob Nielsen er tilsyneladende den af alle sportsklub direktører der har søgt om størst corona kompensation:
Der har været oppe at vende før, men det drejer sig helt konkret om en bestemt pulje for perioden fra 6. marts til 31. august 2020.

Jeg tror, at en simpel del af forklaringen er, at AGF havde flere hjemmekampe end andre klubber i perioden. Den udsatte kamp mod Randers, EL-playoff samt hjemmekampen mod Honka giver vel tre kampe, som de øvrige klubber ikke havde - forudsat at kampprogrammet i øvrigt var ens. Det er sikkert ikke hele forklaringen, men det betyder nok lidt.
 

Kaptajn P

Member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
88
Point
18
Jeg synes at kunne huske JN snakke om en force majure klausul AGF kører med som de eneste. Det kunne måske også have en betydning.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Får ikke hørt den - skriv gerne et par korte pointer, hvis nogen hører den
 

T-Knogle

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
1.435
Point
63
I optakten til Manchester United Roma i torsdags på Discovery, diskuterede Brian Laudrup, Thomas Gravesen og Mette Cornelius “Superleague”, og de 12 klubbers forsøg på at kuppe fodboldfans, for at maksimere deres ejeres profit. Her talte Thomas Gravesen for at de største klubber skal have lov til at tjene flere penge! Hans logik var at det er dyrt at drive en fodboldklub og det bliver dyrere i fremtiden.

Glazer familien der købte Manchester United, førte hele købsprisen tilbage i klubben som et højtforrentet lån - til Glazer familien. Så det kostede dem ikke en krone (eller penny). Til gengæld så betaler klubbens fans en formue for billetter og merchandise for at klubben kan betale af på den enorme gæld den nu har.

Det er ikke de udenlandske investorer der bruger penge i de største fodboldklubber, det er klubbernes fans. Investorerne tjener styrtende på deres investeringer.

Jeg kunne god drømme om en model hvor det ikke var muligt at tjene penge på at købe en fodboldklub. En model hvor klubberne skal være i stand til at financiere deres egen økonomi og kun tilbyde spillerne den løn de har råd til at betale. Det vil give en mere mangfoldig Champions League, hvor Newcastle, Leeds, Werder Bremen, Hamburger SV, Marseille, PSV Eindhoven, Udinese osv. også kunne blive Champions League mestre af og til.

Det er ikke i de store investoreres interesse, men det vil i høj grad være i fodboldens interesse. Problemet med den indavlede turnering der eksisterer i dag, er den totale mangel på overraskelser. Fodbold lever af overraskelser, og den lille outsiders mulighed for at slå de store. Den eneste “overraskelse” i nyere fodbold, er Leicesters mesterskab i 2017. Men Leicester er ejet af en velhavende Thailansk familie, så det er sgu lidt en proforma overraskelse.

Fremtidens fodbold har brug for færre penge, ikke flere, for at fastholde interessen. Men fodbolden har desværre sejret af helvede til, og det har gjort at investorer fra Mellemøsten, Asien, Rusland og USA, der dybest set ikke fatter en skid omkring fodbold, har købt sig til en enorm magt, og er igang med at ødelægge deres egen investering indefra.

Det der gjorde fodbold så interessant, at de valgte at investere i det, var det uforudseelige. Ikke at samle alle de bedste spillere på få hold, som så møder hinanden igen og igen i en uendelig kedelig cyklus. Men at den lille klub kan overraske og slå de store, fordi den har en særlig talentfuld årgang med helt særligt dygtige spillere. I dag er alle de spillere for længst støvsuget af de rige klubber, og så fortsætter indavlen og ligegyldigheden sæson efter sæson.
 

Alsgaard

Administrator
Sidefrivillig
Oprettet
15 Januar 2019
Beskeder
451
Point
63
Webside
agf-forum.dk
Ja gu er det dyrt at drive en fodboldklub, men man er nødt til at sætte tæring efter næring.

Det nytter jo ikke man køber en spiller for 700 mio, som så skal have 100 mio i løn (eller hvad ved jeg), hvis man ved man ikke har mulighed for at tjene pengene hjem til at betale lønningerne.

Hvis en virksomhed bruger flere lønkroner end man tjener, så går man jo konkurs på et tidspunkt. Det siger sig selv.

Fodboldklubberne bliver holdt kunstigt i live, og den eneste måde det kan stoppe på, er ved at man siger stop for de vanvittige priser og lønninger til spillere, samt de vanvittige fees til agenter.
 
  • Like
Reactions: Tom

Seppe

Member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
91
Point
18
Får ikke hørt den - skriv gerne et par korte pointer, hvis nogen hører den
Sallings link siger det meget godt. Derudover nævner de, at det er let og forholdsvist billigt at hente udenlandske spillere til Danmark.
 

Enrico

New member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
28
Point
3
I optakten til Manchester United Roma i torsdags på Discovery, diskuterede Brian Laudrup, Thomas Gravesen og Mette Cornelius “Superleague”, og de 12 klubbers forsøg på at kuppe fodboldfans, for at maksimere deres ejeres profit. Her talte Thomas Gravesen for at de største klubber skal have lov til at tjene flere penge! Hans logik var at det er dyrt at drive en fodboldklub og det bliver dyrere i fremtiden.

Glazer familien der købte Manchester United, førte hele købsprisen tilbage i klubben som et højtforrentet lån - til Glazer familien. Så det kostede dem ikke en krone (eller penny). Til gengæld så betaler klubbens fans en formue for billetter og merchandise for at klubben kan betale af på den enorme gæld den nu har.

Det er ikke de udenlandske investorer der bruger penge i de største fodboldklubber, det er klubbernes fans. Investorerne tjener styrtende på deres investeringer.

Jeg kunne god drømme om en model hvor det ikke var muligt at tjene penge på at købe en fodboldklub. En model hvor klubberne skal være i stand til at financiere deres egen økonomi og kun tilbyde spillerne den løn de har råd til at betale. Det vil give en mere mangfoldig Champions League, hvor Newcastle, Leeds, Werder Bremen, Hamburger SV, Marseille, PSV Eindhoven, Udinese osv. også kunne blive Champions League mestre af og til.

Det er ikke i de store investoreres interesse, men det vil i høj grad være i fodboldens interesse. Problemet med den indavlede turnering der eksisterer i dag, er den totale mangel på overraskelser. Fodbold lever af overraskelser, og den lille outsiders mulighed for at slå de store. Den eneste “overraskelse” i nyere fodbold, er Leicesters mesterskab i 2017. Men Leicester er ejet af en velhavende Thailansk familie, så det er sgu lidt en proforma overraskelse.

Fremtidens fodbold har brug for færre penge, ikke flere, for at fastholde interessen. Men fodbolden har desværre sejret af helvede til, og det har gjort at investorer fra Mellemøsten, Asien, Rusland og USA, der dybest set ikke fatter en skid omkring fodbold, har købt sig til en enorm magt, og er igang med at ødelægge deres egen investering indefra.

Det der gjorde fodbold så interessant, at de valgte at investere i det, var det uforudseelige. Ikke at samle alle de bedste spillere på få hold, som så møder hinanden igen og igen i en uendelig kedelig cyklus. Men at den lille klub kan overraske og slå de store, fordi den har en særlig talentfuld årgang med helt særligt dygtige spillere. I dag er alle de spillere for længst støvsuget af de rige klubber, og så fortsætter indavlen og ligegyldigheden sæson efter sæson.
Ikke alle tjener styrtende af penge på at investere i topklubber. Du er jo selv inde på det. Eksvis er de arabisk ejere jævnt lassiez faire omrkingdet økonomiske outcome.

Deres involvering skaber den enorme skævvridning. Deres tilstedeværelse tillader at udgifterne galopperer afsted. Det er dyrt for, især de spanske klubber, der er nød til at opretholde samme udgiftsniveau, for at være kompetitive. Udgifter der umuligt kan hentes ind på diverse indtægter. Især ikke i Spanien pga landets generelle øko.

Børsnoteringen af fodboldklubber i sin tid, var reelt det der skabte den situation man er i idag.
 

Martin Hansen

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
1.166
Point
83
Alder
47
Webside
twitter.com
Det er dyrt for, især de spanske klubber, der er nød til at opretholde samme udgiftsniveau, for at være kompetitive

Isoleret set er det korrekt, men før de arabiske klubber - Abramovich er vel reelt den første som for alvor skød milliarder ind i en klub - kom til, var det altså Barcelona og i særdelshed Real Madrid, der pressede transferpriserne og lønningerne i vejret, som de andre store klubber var nød til at følge med.

Der skal politisk indblanding til for ellers bliver problemerne aldrig løst. Det vil være naivt at tro klubberne kan blive enige om en løsning.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Præcis man kan ikke fortænke spillere og ledere i at ville tjene mest mulig i løn (det vil sygeplejskerne osv også - når de snakkelige løn ift mændende, tænker de jo ikke på at gå ned i løn for at tjene det samme som mandlige gravere på kirkegården osv).

Og man kan slet ikke fortænke klubberne i at ville øge budgetterne for at vinde noget - det ligger jo ligesom i elitesportens natur at blive nr 1. Og den er forstærket af den struktur vi har pt, hvor pengene gives til vinderne (dem der slutter højst i ligaen og kommer længst i Europa).

Skal det ændres kræver det de politiske ledere indenfor fodbolden søger for at omfordele midlerne, således sportens værdier fairness også tilgodeses. Fx ved pengene fordeles lige og ikke til vinderne og man evt laver en gift på 30% af alle sponsorater, samme med afgift på lån og gaver til klubberne som går i fælleskassen og fordeles mellem alle spanske og engelske klubber, så når Citys rige araber giver 100 mio, så går 30 mio af dem til fælleskabet.

I det hele taget synes jeg der skulle være en max løn på fx ½-1 mio euro om året, og store dele af provenuet i international fodbold skulle gå til gode formål fx uniceff, grønne formål, udsatte unge i Europa, kræftforskning, mikrolån i ulande.

Det er folket der betaler fodbolden - giv nogen af pengene tilbage til nogen der har brug for dem. Og det kan man godt synes selvom man som mig ikke stemmer på venstrefløjen.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
OB som vi havde oppe at vende den anden dag. Bortset 2019, der bød på et overskud på 400.000 (eller beskedne 0,15% - som at gå i nul), så har koncernen givet minus siden 2007. Det er lang tid.

Men med Fyns rigeste mand i ryggen og nu med en bank også i porteføljen, så går det nok

Iøvrigt har de deres egen mere stille udgave af Thomas Christensen, der var ceo i OB og nu formand og været med i over 15 år. Plus en del af DBU. Så ledelsesmæssig ro på indre linjer.

 

Nizzleroy

Well-known member
Oprettet
13 Maj 2019
Beskeder
1.401
Point
83
Vores ynkelige exit i pokalturneringen bliver bare endnu værre, idet det nu estimeres at gruppespillet i Conference League giver mellem 30-45 mio kr. det er altså rigtigmange penge som virkelig kunne have gjort en KÆMPE forskel.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Det er nærmest en skandale vi sender pengene videre til hestene eller Glennie. Og vi kunne også godt have brugt den titel og finaleoplevelse i Århus med tilskuere. De to klubber er dog nok glade for det er her og ikke i Kbh - ift at få en fest.
 

andrewdk

Active member
Oprettet
14 Februar 2019
Beskeder
521
Point
43
Hold da op hvor skal der heppes på SønderjyskE i den pokalfinale.

Jeg kan ikke leve med at Randers får den slags penge.
Det bliver også sværere at gå på hugst i deres spillertrup, hvis de får for god en løn i Randers.
 

Weah

Member
Oprettet
14 Februar 2019
Beskeder
65
Point
18
Placering
Viby
Hold da op hvor skal der heppes på SønderjyskE i den pokalfinale.

Jeg kan ikke leve med at Randers får den slags penge.
Det bliver også sværere at gå på hugst i deres spillertrup, hvis de får for god en løn i Randers.
Jeg tror jeg har det bedst med ikke at holde med nogen, når valget står imellem:

1620387093616.png

og

1620387149541.png


/W
 

SteenA

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
3.300
Point
113
Jeg tillader mig at samle denne op fra transfertråden:

Umiddelbart tænker jeg vi vel er ca. på samme niveau ift sponsorindtægter (eller har vi overhalet dem og fcm - synes jeg det kom frem på et tidspunkt, men næppe med vilde beøb) og de måske har lidt flere matchday indtægter? Har de ikke generelt flere tilskuere?

Steen Houmann har en graf der hedder "nettoomsætning", som er omsætning uden transferindtægter og (mere fluffy) "andre indtægter". Jeg går ud fra at nettoomsætningen dækker matchday indtægter, tv-penge og sponsorer:

image-49.png



Klippet fra denne artikel om Vejle:

 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
3.973
Point
83
Super, ja som ventet lige kilet ind mellem bif og fcm, men ret jævnt ift fcm 5 mio - og dog 20 mio op til Bif. På et tidspunkt hørte jeg AGFs aktiveringschef var det vist sige noget om vi havde matchet og overhalet Bif på sponsor kroner for vist næsten 2 år siden... nå men stort set lige.

Vildt nok fcm ikke kan få mere ind. Tænk hvad vi kunne få med 20 års optur som dem og vores nye lækre stadion....

Og FCN må være nr 2 på sponsorsiden, efter som de vel næppe har matchday indtæger på over 100 kr for de 19 tilskuere og gratister haha ;-)

AaB og OB ligger godt nok skidt - som at se AGF for mange år tilbage, hvor Silkeborg osv lå over os.
 

SteenA

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
3.300
Point
113
Ja, jeg undrer mig faktisk over, at FCN kan ligge så højt i nettoomsætning, når det nu er inden transfers. Men det er som sagt heller ikke helt klart, hvad begrebet dækker over. Det kan være at FCN tjener nogle mio om året på at sælge overskudslageret fra Brixtoftes vinkælder. Hvad ved jeg?

FCM: Jeg synes det er imponerende at kunne få en omsætning før transfers (og Europæiske indtæger) på over 80 mio, når man geografisk er placeret så håbløst som dem. Men det må vel også være et absolut maksimum de er på nu. Det er så også deres problem fremadrettet.
 

Dine ulæste indlæg

Top Bottom