New posts
  • Synes du ikke der er nok debat om AGF på sitet, udover vores kamptråde?

    Opret en profil eller log ind med eksisterende bruger, så kan du tilgå den generelle debat om AGF og om stadionbyggeriet. Dette inkluderer også vores store transfertråde.

Den store økonomitråd

Den store økonomitråd
Interessant vurdering af de 4 topholds investeringer i truppen:
Jeg er dog ikke sikker på at Fulham lod Jon gå gratis, men kan selvfølgelig ikke afvise det.
Jeg synes det er vildt imponerende og godt købmandsskab, at vi blander os i dét selskab. Jeg havde faktisk ikke lige tænkt over, hvor meget dyrere FCMs trup er end vores. Det er vildt at BIF har en trup, der har kostet det dobbelte, i øvrigt uden deres to dyreste i startopstillingen.
Nogen vil sige, at det er et problem for AGF, fordi det peger på at vi overpræsterer. Det havde jeg også sagt for et år siden. Sagen er bare den, at den sportslige formkurve har været støt opadgående stort set siden Davids første vinterpause, efter han tog over. Vi ser ud til matematisk at sikre top 6 tidligere i år end sidste år (frit efter hukommelsen), vi ser ud til at hænge på i guldkampen længere end sidste år (frit efter håbet ;) ) og vi har nu i to sæsoner været mere eller mindre permanent i top 6 - det må være meget få runder, vi har været placeret 7 eller dårligere fra spillerunde 7 i sidste sæson og frem (vi gik trods alt 5 runder uden sejr i starten af sidste sæson).

Alt dét, for brøkdelen af hvad FCM har investeret i at vinde guld.

Jeg fremsatte tidligere argumentet, at vi ikke behøver være helt på økonomisk omgangshøjde med FCM/K for at være på sportslig omgangshøjde med dem. Det synes jeg de her tal indikere.
Hvis vi kan fortsætte dét købmandsskab og den rekruttering, men med spillere på hylden over den, vi henter fra nu, så vil vi snart begynde at betragte bronze som et mindstemål ;)

...og så må man også bare sige, at den artikel tydeligt demonstrerer hvorfor PC blev headhuntet til København. Det er jo ekstremt høj value for money.
 
Så nu har vi ifølge artiklen som minimum to spillere (Jevtovic og Jon), der tjener mere, og jeg kan ikke forestille mig, at Tingager ikke er blevet løftet af sin forlængelse.
Hvilken artikel er det? Jevtovic er da forhåbentlig ikke en af vores bedst betalte spillere. Han var jo indbegrebet af lottokupon da man hentede ham, og burde have været glad for at en større skandinavisk klub ville redde ham fra bænken i Serbien og obskure lejemål. Hvis PC har gjort ham til en af de bedst lønnede, så er det vidst ikke så slemt at vi nu skal have en ny mand i den stol.
 
Hvilken artikel er det? Jevtovic er da forhåbentlig ikke en af vores bedst betalte spillere. Han var jo indbegrebet af lottokupon da man hentede ham, og burde have været glad for at en større skandinavisk klub ville redde ham fra bænken i Serbien og obskure lejemål. Hvis PC har gjort ham til en af de bedst lønnede, så er det vidst ikke så slemt at vi nu skal have en ny mand i den stol.
Der er jo altid tale om en samlet pakke. Links får muligvis ikke samme løn som Jevtovic, men han er nok alligevel dyrere for os, da vi måtte slippe en større transfer.
 
Der er jo altid tale om en samlet pakke. Links får muligvis ikke samme løn som Jevtovic, men han er nok alligevel dyrere for os, da vi måtte slippe en større transfer.
Men nu blev der specifikt sagt, at Tingager var vores bedst betalte spiller på et tidspunkt med 165k men han blev overhalet af Jon og Jevtovic. Og så mener jeg bare, at hvis PC har gjort ham til en af vores bedst betalte spillere så er det godt nok ringe forhandlet.
 
Men nu blev der specifikt sagt, at Tingager var vores bedst betalte spiller på et tidspunkt med 165k men han blev overhalet af Jon og Jevtovic. Og så mener jeg bare, at hvis PC har gjort ham til en af vores bedst betalte spillere så er det godt nok ringe forhandlet.
Vel ikke, hvis der i det regnskab er indregnet et signon. Generelt bliver det vel sådan at alle spillere vi henter (især fra udlandet) i de kommende år, vil få højere løn end tidligere, fordi klubben vokser.

Men hvis dit argument er, at vi gerne snart vil se mere fra Jevtovic, så er jeg enig. Men pt. er han vel også blevet 3. valg på fløjen, hvor Jon og Gift Links lige pt. er dem der satses mest på. Vi står dog foran et sammenpresset program og Jevtovic skal nok få mange minutter dette forår.
 
Altid spændende med den slags artikler, og altid skal man tage lidt let på det. Tipsbladet aner jo præcis de overgangssummer, og FCK kommer "billigt" ud fordi der er leje spillere.

Onyeka står til 0 kr, men koster vel nærmere 10-20 mio hvis han bliver eneste produkt fra deres afrikanske talent investering.

Det korte af det lange det skal ses 360 grader rundt: løn, transfers, agent fees, investering i talentudvikling, videresalgs sjov indbygget
Jeg forstår måske godt at man ønsker at lave den lille øvelse, bare for at se hvem der har brugt mest I TRANSFER på deres trupper i start 11.

Men det må og skal ikke fremlægges som "se hvad deres start 11 koster" (generelt).
For altså Sisto kostede jo netop 60-70 millioner for FCM, hvor kun de 16 millioner er i direkte transfer til klubben han kom fra. Masser af de millioner (fra de 60-70) gik til Sisto.

Så den øvelse tipsbladet laver der ignorerer sign-on fees. Og det er bullshit hvis man vil lave en liste over hvad de forskellige spillere "har kostet" at få på banen.

Jeg kan gå med til at man ignorerer lønnen, og laver en "hvad har de kostet i enkelt-beløb men uden løn"-øvelse. Men meh... Stadig masser af fejl. Sabbi koster jo for fanden ikke OB 0kr at få på banen, men 12 millioner over 4 år. Og hvis OB lokkede Sabbi til dem pga ekstra høj løn, så svarer det jo til at de gav ham 9 millioner i løb over de 4 år, og 3 millioner i sign on, eller 3 millioner til Hobro for at få ham et halvt år før tid. Han er ikke blevet en krone billigere af den løsning de brugte. Sisto er jo altså heller ikke.

Men jeg er med på, at man ikke kan få ALLE udgifter med. Men pointen du bringer om FCMs (+FCNs) akademi er god, for det er jo også udgifter direkte i spil for at få dem i start 11. Nuvel.

Jeg ville ønske man tog løn, transfer, sign-on (inkl agent). Videresalgsklausuler, kamp/kvalificerings-klausuler som Stages, og talentudvikling etc siger ikke noget om hvor meget det koster af få dem i spil. Kun noget om hvad det koster hvis holdet har succes, de bruger spilleren meget, og ift om han sælges. Alle de dele kan jo blive 0kr.
 
Problemet er at det er en "pop-artikel". Man har jo ikke indblik i tallene bagved. Det eneste der nok skal holde vand er at FCK og FCM er langt foran og at Brøndby har flere penge bundet op på transfers end os. Men det er jo ikke ligefrem breaking news.
 
Problemet er at det er en "pop-artikel". Man har jo ikke indblik i tallene bagved. Det eneste der nok skal holde vand er at FCK og FCM er langt foran og at Brøndby har flere penge bundet op på transfers end os. Men det er jo ikke ligefrem breaking news.
Præcis. Og de "øvelser"/pop-artikler kan jo give et sjovt lille blik på sagen. Men ligesom stimer nogle gange ignorerer hvem holdene har mødt i de kampe, så er det jo stadig små sjove observationer, som tilbyder læsere nye sider at se det hele fra. Nogle gange er det indsigtsrigt, og andre gange er det bare "sjovt".
 
Ja det er en meget sjov pop-artikel og ikke andet. også fint nok med lidt lir.
Nå ja har helt glemt Sisto.
 
Ja det er en meget sjov pop-artikel og ikke andet. også fint nok med lidt lir.
Nå ja har helt glemt Sisto.
Præcis.
Men Sisto koster mere for FCM i sin kontraktperiode end hele AGFs sportslige personaleomkostninger om året, der er hævet til 40 millioner nu fra 36 millioner ift sidste år. Over 160% mere. Det er vildt.

Han har kontrakt til juni 2024, og kom til i sommeren 2020. Så 4 år. Hvis de 60-70 millioner er 65 millioner, så udgør Sisto alene 16,25 millioner om året i omkostninger alt medregnet. Det svarer til 45% af vores SAMLEDE spillerbudget op til nu. Nu har vi så hævet det til 40 mio, og Sisto udgør 40%.

Vanvittige tal.
 
Men hvis dit argument er, at vi gerne snart vil se mere fra Jevtovic, så er jeg enig.
Det er alle vist enige i.

Men mit argument er, at Jevtovic overhovedet ikke var i en position til at komme ind og blive lønførende. Han var en lottokupon som blev hentet på bænken i Serbien efter flere mislykkedes udlån. Hvis det står til troende, så er det altså vildt dårligt arbejde af sportsdirektøren.
 
Jeg tror faktisk mest Milan er hentet som den rutinerede stabile gratis i transfer backup for vores unge kant-talenter. (lidt a la julle-backman).


Men han har helt sikkert potentiale til start11, tror bare han skal levere ekstra godt, ellers spiller vi de unge med salgspotentiale, hvis de leverer nogenlunde lige godt.

Tror faktisk ikke han er så dyr i årlig afskrivning som Links og Jon, når man tager både løn og transfer investering.

Med tiden bliver Milan måske træt og vil væk, men vi gav ikke noget for ham og kan give ham væk eller få en lille transfer som med Whalley, Guira der gav knap en mio hver.

I det hele taget skal vi jo bare have 4 stærke kante og to spiller oftest, og så må sidste to tage det der falder af. Arzani kunne blive nr 3-4 og med tiden slå en af de andre af, eller overtage ved salg af Jon.

Så har vi yderligere et par helt unge ved siden af som ekstra backup: AA, ST, Ihler (MJ og Albert der også kan tage en tjans).
 
Men mit argument er, at Jevtovic overhovedet ikke var i en position til at komme ind og blive lønførende. Han var en lottokupon som blev hentet på bænken i Serbien efter flere mislykkedes udlån. Hvis det står til troende, så er det altså vildt dårligt arbejde af sportsdirektøren.
Jeg tror vi alle er lidt bekymrede/uforstående over for, hvorfor en spiller som man hentede med det CV og som erstatning for Ankersen ikke har kunne vise sig mere frem endnu. Skader har HELT SIKKERT været en stor del af det, og covid-påvirkningen af reserveligaen har jo givetvis også (en situation der jo kun er et problem for dem der allerede ikke spiller pga niveau/skadesforløb)

Jeg har stadigvæk en stærk tro på, at Jevtovic kan masser vi ikke har set endnu, og på et niveau han ikke har vist endnu. Men min bekymring går på hvor længe det lader til at tage at få ham spillet igang, selvom jeg sagtens synes det giver mening at Links/Jon spiller fast. Men når Diks og Grønbæk kommer ind på kanterne ude af position før Jevtovic og Arzani gør det, så er det jo ikke fordi Jevtovic/Arzani ligefrem var et svært fravalg for DN da start-11 skulle vælges. Jeg er med på, at Diks f.eks. kunne være blevet valgt for at få minutter i benene på ham fordi David vil have Diks klar til kampene som den på søndag. Der gavner det HOLDET mere at sætte Diks ind, og gøre ham klar til søndag, end det haster med at få Jevtovic klar til noget som helst, som han jo i øvrigt selv burde kunne klare, sådan da. Der er bare nogen der kun kommer dertil med kamptræning. Og det er Diks jo også et godt eksempel på selv. Det tog ham jo rigtig mange kampe for at komme frem til at kunne starte inde for AGF. Gersbach er måske i samme båd som Jevtovic er det, og Diks var det. Men man må gå ud fra, at Diks' konkurrent bare ikke var ligeså stærk ift hvor god Diks er, som Jevtovic/Gersbachs (Jon/Links/Højer) ift Munksgaard. Og det er der jo altså nok også noget om. Og hvis Diks selv er ekstra god ift Jevtovic/Gersbach, og Munksgaard lidt ringere end Jon/Links/Højer, så bliver forskellen på bare endnu tydeligere.

Jevtovic kan have mere økonomi bundet op på sig via sin løn, end en Links som kostede 4 millioner, og kom fra sydafrika uden stort CV ift Jevtovic.

Jeg håber vi får gang i Jevtovic. Men det bliver jo ikke på bekostning af Links eller Jon. Så spørgsmålet er, om Jevtovic er i samme situation som Gersbach, at de først for alvor får chancen når Jon og Højer er væk?
Hhmm..

Jeg synes det er en dum/ærgerlig sag.
Hvis Jevtovic' niveau skyldes de skader han ikke havde da PC hentede ham, så kan man jo ikke entydigt bare sige det er PCs skyld (og det gør du heller ikke, i know). Jeg kan ikke sige om Jevtovic ville have været alle pengene værd uden skaderne, men vi kan i hvert fald konkludere at han ikke har været den løn værd endnu. Jeg er dog ikke færdig med at håbe på vi får ham forløst..
 
Last edited:
Vi er blevet en stor klub med dobbelt besætning på alle pladser og lidt til, så der skal sidde profiler udenfor - buba, huaus, ting, backman og tildels julle ville jo alle være faste i en klub nr 5-7. Der er vi ikke længere.

Munks og Gerbach er backups - dehar også klasse til mere. Hvidt også. Albert er kun bobler på grænsen - lige nu er Bror foran. Zach bliver backup når han er klar. MJ der var et hit i OB og blev solgt for stor transfer er. Arzani og Milan er. Eske er. Sådan er det.

Lækkert med sådan en perlerække af navne fra nr 12-22.
 
Jeg ville sådan set være mere bekymret hvis Jon og Gift sad på bænken fordi Milan spillede. Synes det er perfekt med rutine i backup og unge der spiller, så længe de er ca lige gode.

I øvrigt er jeg slet ikke bekymret for Milan, synes han har set skarp ud når han har spillet - samme med Gers, og naturligvis er skader og manglende form heraf noget af forklaringen. Plus jon, gift og højer er i topklasse pt.

Mht stats
Så er gift og links faktisk lige gode denne sæson (180 min), og næsten lige så tæt på som PM (150), og havde Links scoret på den der ramte indersiden af stolplen (eller den han brændte) ville han ligge på ca 140. Tilmed sparker PM straffe. Alle 3 har brændt en del, og kunne ligge meget bedre.

Det ser godt ud.
 
Mht stats
Så er gift og links faktisk lige gode denne sæson (180 min),
Alt andet ville også være mærkeligt

Sick Burn GIF by moodman
 
Vi er blevet en stor klub med dobbelt besætning på alle pladser og lidt til, så der skal sidde profiler udenfor - buba, huaus, ting, backman og tildels julle ville jo alle være faste i en klub nr 5-7. Der er vi ikke længere.

Munks og Gerbach er backups - dehar også klasse til mere. Hvidt også. Albert er kun bobler på grænsen - lige nu er Bror foran. Zach bliver backup når han er klar. MJ der var et hit i OB og blev solgt for stor transfer er. Arzani og Milan er. Eske er. Sådan er det.

Lækkert med sådan en perlerække af navne fra nr 12-22.
Ja det er jo på sin vis fedt at det er sådan, men Martin har stadig en god pointe i, at såfremt Jevtovic er en af de bedst lønnede, så er det ikke skide godt set af sportschefen, såfremt han ikke kan komme i start-11. Det skal stadig vise sig, hvorvidt den manglende evne til at komme på skyldes efterspil fra skaderne, eller om der ligger andet/mere til grund for det.

Det er svært at argumentere for at Jon ikke skal spille fra start. Men det er for mig værre at se, at Jevtovic ikke kommer ind hver gang en kan skal ud, i det mindste. Det viser jo at han ikke er så tæt på som jeg ønskede det.

Men da man lader Ankersen gå, og henter Jevtovic, der er Ankersen 1.valg. Så man kan vælge at stille det sådan op, at man har "nedgraderet" ved nu at have Jon som 1.valg og Jevtovic som 2.valg.
Men der synes jeg Jevtovic-skaden forvrænger det billede kraftigt. Især fordi Jon jo samtidig har lagt på ift sidste år. Hvis Jon og Ankersen var her pt, så spillede Jon sgu også fra Start, og så kunne Ankersen komme ind efter 60-70 minutter. En rolle han "var stillet i udsigt", og ikke ønskede at kæmpe for at spille sig ud af. Der er ingen der bliver lovet at starte inde. Men spillerne ved godt hvornår de er tiltænkt en lidt mindre rolle fremadrettet "som udgangspunkt". Så kan de jo ændre det ved at være den bedste, og få spilletiden alligevel. Ankersen var jo foran Jon i medaljespillet selvom Jon var tilbage fra skade. Ankersen med 77 minutter i snit i de 10 kampe, og Jon med 69 minutter i snit over 9 kampe. Men det var jo altså med Jon der spillede en del i højresiden også. Ankersen ALTID på venstre. Jevtovic åbner for flere konstellationer der.

Som udgangspunkt havde vi alle vel troet at Jevtovic skulle ind og erstatte mange af de antal minutter som Ankersen spillede. Men faktisk tvang Ankersen David til at bruge ham i venstre eller slet ikke. Og altså der var Ankersen jo god nok til at gøre sig fortjent til at spille, og Jon var ikke bare sådan til at pille af.

Derfor blev "taberen" Gift Links, som jo spillede med i 8 af kampene, dog kun 32,75 minutter i snit.
Det er den rolle Jevtovic sådan nogenlunde har overtaget, men får bare ikke så mange minutter endnu. Og at Links har overhalet Jevtovic ift det slemmere/mere tidskrævende skadesforløb som Jevtovic havde er ikke overraskende når nu Links sluttede mega stærkt af i efteråret.

Jevtovic har spillet 68 minutter i alt i de sidste 5 runder, hvor han er kommet ind i alle kampene. Men altså kun 13,6 minutter i snit. Som en ungdomsspiller der skal gribe chancen ud af det blå.
Mest skuffende var jo klart hans B93-kamp, hvor han slet ikke dominerede som han skulle. Som Lunding mod Marstal Riise. Hvor man slikkede sig om munden før kampen, og sad ærgerlig og lidt målløs efter.
Hvis Links falder lidt i produkt igen, så er jeg ikke i tvivl om, at Arzani/Jevtovic får chancen snart. Der kommer også midtugekampe snart igen i næste uge, og der er pokalkampen i ugen efter som midtugekamp.

Så altså fra søndag spiller vi 5 kampe på 14 dage. Der skal vi nok få givet en chance til de fleste.
Og tænk sig engang hvis Jevtovic er en kommende profil hos os, der bare "venter" på at blomstre. Når nogen skuffer er der plads til andre. Og når der spilles mange kampe, kan nye komme til. Vi må se hvad der sker. Skal Jon eller andre ud, så erstattes de jo. Og hvis Jevtovic ikke har præsteret til sommer, så erstattes Jon jo ikke af en spiller som man regner med skal stå bag Jevtovic.
 
haha ja det lød tosset - got me!

Jamen mente ift PM der ikke er bedre når man trækker straffe fra!
 
Jamen det er rent gætterier at Jevtovic er en af de bedst lønnede.

Jeg tænker umiddelbart links, jon, jevotivic er lige godt lønnet når transfer og løn lægges sammen, jeg vil faktisk blive overrasket, hvis ikke Milan er lidt ringere lønnet. Lidt som Ankersen der skulle agere backup for de to unge guldfugle et år ad gangen.

Og her snakker vi bare grundløn (vi har jo løn efter placeringer og antal spillede minutter)
 
Da lejemålet udløb i Vensyssel udløb forlængede Fulham med Jon og solgte ham til AGF blev det oplyst. Hvorfor skulle de forlænge for at give ham gratis væk indenfor få uger?
Fulham var netop rykket ned, og de udnyttede en option til at forlænge Jon med et år.

Hvis man nu antager, at AGF allerede på det tidspunkt talte med Jon, er det velsagtens bare god forretningssans af Fulham.
 
Top