Nyheder
AGF-Forum

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Dokumentation: Kavalkade af dommerskøn som vinden blæser

Dichio

Well-known member
Kavalkade af dommerskøn som vinder blæser
På baggrund den crazy sæson. Vil som noget nyt, på baggrund af alle kommentarer/observationer fra alle brugere, prøve at føre en logbog her over kampafgørende ting, som dommeren har indflydelse på. Stolpe ud osv er lige for alle. Så det ses bort fra.

30. runde AGF-FCN
AGF skulle have haft to frispark lige uden for feltet - dem som Højer ofte sparker ind
PM bliver sparket ned bagfra på indlæg, men kontakten er ikke vild og ville være træt af at få sådan en mod os.

29 runde Randers-AGF (intet)
Ingen kampafgørende fejl af dommeren.

27-28. runde FCK-AGF (uheld i begge kampe)
4 straffe. 3 til AGF og 1 til fck - kun et dømt
Ikke den vilde kontakt - kamp om bolden? Alle kunne dømmes - alle kunne være kamp om bolden.

Uddybning:
Det er faktisk smart gjort af Daramy, på den måde han får kantet sig over Højers ben og lige får en lille arm på Højers brystkasse - et sammenstød nærmest umuligt. Og så ved vi vinden kan blæse alle veje...

2:10 inde

Mange vil nok også mene, at Daramy faktisk knap nok rammes (og filmer den højt op). Man kan godt mene, der skal mere til. Hvordan skal Højer næsten undgå at ramme ham, når Daramy kanter sit ben indover ham? Lidt som et sammenstød heller ikke kunne undgås da i Aalborg, hvor Kusk spiller bolden og rammer ind i Højer. Intet. Eller Okore spiller bolden og bagefter saver Albert. Intet.

Synes der var klar mere kontakt med røv mod AAs ryg hvor han rammer træværket, eller da Albert blev skubbet ud over sidelinjen i samme kamp i 27. runde. Eller der heades i PMs nakke i parken. Det kan godt undre man ikke må snitte modstanderen i et spark efter bolden, men man gerne må heade sit hoved direkte i nakken på nogen, sætte en røv midt i ryggen eller åbenlyst skubbe nogen ud over baglinjen.

Der skal mere til siges det ofte - for nogen end andre!
Vi er alle lige - men nogen mere lige end andre....

Læg dertil gult til NP for hånd på modstander, plus Jon fik fortjent og promte for at bruge hænder, men mere vildt ned NPs - de to gange Links hives ned ved sidelinjen til sidst bl.a. af Kaufman. Ingen gule der, som PO siger:


PO blev også selv nedlagt lige udenfor feltet i dangerzonen, intet, ellers guf for Højer og PO.

Ellers var der hele Fischers one-man-show før oscar uddelingen.
 
Senest redigeret:

Fribs

Active member
For at citere Svend Gehrs: "Det' genialt det der!"
Jeg synes det er en super god idé. Men man skal nok være forberedt på, at der sikkert også har været kendelser den anden vej, som vi har glemt ;)
 

Dichio

Well-known member
Jeg vil tage kendelser imod os med - det er ligesom hele pointen :)

Måske dokumentation skal deles op i generelt og kampene mod Bif og FCK (tænker det er i de to kampe man vil opleve vi lever en bananrepublik hvor dommeren dømmer af frygt for liv og lemmer).

Mit umiddelbart gæt er faktisk også vi måske får et lille dommerplus når kampene mod bif-fck tages ud af ligningen - med mindre vi har fået et prædikant hos medier og dommeren om at være et (for) hårdt spillende mandskab.

Man kunne også tage en masse små episoder med fra fck-kampene som fx, at fck får 3 hjørne på et, kan flytte bolden 20 meter frem uden dommeren reagerede, selvom David råbte på dommeren, så selv Friman gjorde opmærksom på det. Udregningen af forlænget spilletid, hvor dommeren må have ment at udskiftningerne tog 10 sekunder osv. osv - men så fører det for vidt. Helere lidt kort og præcist.
 

mph

Active member
Man kunne også tage en masse små episoder med fra fck-kampene som fx, at fck får 3 hjørne på et, kan flytte bolden 20 meter frem uden dommeren reagerede, selvom David råbte på dommeren, så selv Friman gjorde opmærksom på det. Udregningen af forlænget spilletid, hvor dommeren må have ment at udskiftningerne tog 10 sekunder osv. osv - men så fører det for vidt. Helere lidt kort og præcist.
Vi flyttede godt nok også alle indkast og dødbolde voldsomt meget i kampen mod FCK. Bl.a. på et frispark til sidst, hvor vi flyttede det så langt frem, at Grabara kunne gå med. Det var vist en ret ensartet linje der.
 

Dichio

Well-known member
Ja man lægger nok mest mærke til det når det går en imod, og det er er også mindre ting. De afgørende er de røde kort og manglende gule - samt straffe og tildels frispark i ved dangerzone.
 

Dichio

Well-known member
Personligt tænker jeg at Højer kunne have fået et rødt for at træde en RFC-spiller over fødderne.
Det fik FCM imod Bif. Og der blev det vel kampafgørende. Den er skrevet ind i dommer CV'et i 1. indlæg.

Nu ved jeg ikke om det var med vilje af Højer? I så fald er var det ikke smart, det kunne have kostet sejren. Og dårlig stil.

Synes i øvrigt det er en u-skik at det konsekvent skal give rødt. Men det er hele den gamle historie om at gult-rødt systemet ikke virker hensigtsmæssigt. Der tænkes i baner som 3,4,6 points gule og samles mere sammen end to gule til et rødt, således at gult oftere gives, men to gule ikke skal give rødt.

Personligt har jeg spillet meget fodbold og floorball, og blevet trådt over fødderne mange gange af venner - og selv kommer til at træde på andre i tætte dueller. Og jeg har i hvert fald aldrig nogensinde i mit liv trådt nogen bevidst over tæerne - udover Fisker og Fischer på skrift, med god grund.

Synes Paulinho umiddelbart gør det med forsæt og derfor er rødt denne gang på sin plads.
Hvis jeg var Stein ville jeg være stiktosset. Ligefør klubberne skal indskrive i kontrakten den slags røde kort med forsæt skal koste en månedsløn. Og så lige foran dommeren. Hvor dum er han lige...

Fatter i øvrigt heller ikke Frendrup - er ikke super klog med tydeligt at tage den med armen i feltet, i en situation som heller ikke er vildt farlig. Han kan jo sparke den væk istedet. Med VAR på. Mega dumt!

1:37 henne (Paulinho)
 

?stblokken

Active member
Links havde en infight, hvor der bliver basket ud efter ham og han enten afværger eller basker tilbage. Det er svært at se, hvem der slår huller i luften, hvem der rammer i brystkassen og hvem der rammer i hovedet. Sådan en omgang, der kan give alt fra ingenting til gult til gult/rødt til rødt til begge af spillerne. Alt afhægigt af dommerens skøn.

Og det kan overspilles til en fengeret hovedskade. Som igen kan bruges til brækjern til at afbryde et angreb. Eller sætte en formation op. Host Daramy.
 

Dichio

Well-known member
Ja Bo Henriksen ville også have David til at skifte ham ud. Jeg nåede ikke at se rigtig hvad der skete.

Personligt synes jeg også de der slåen ud efter hinanden på relativ stille irritationsvis dømmes for hårdt med rødt kort. Ofte er der jo foregået noget i situationen i en duel. Gult er fint.

Synes det er noget andet og til rødt når det er direkte slag, voldsomme albuer, nikken skaller, stemplinger eller oversavninger hvor det ikke er kamp om bolden men hævn etc, direkte provokationer som Lama-spyt osv
 

fsc

Well-known member
Links var ikke i nærheden af et rødt kort. Han få gult for en tilfældig kontakt, hvor han glider af på en tackling, men rammer modstanderen mildt og utilsigtet. Dernæst en kropskontakt bagfra, der var langt fra at stoppe en omstilling.

Men hvorfor var der VAR tjek på den hjørnespark? Der bliver trampet lidt rundt og skubbet lidt, men der må kun være tjek der, hvis der er potentielt rødt kort. Og nej, man giver ikke rødt kort for at træde modstanderen over tæerne ved hjørnespark.
 

Dichio

Well-known member
Nej det er jo næsten umuligt ikke at komme til når der sendes 16 mand ind i det lille felt. Jeg sletter den af listen - ellers havde vi vel også fået gult for den...

Links kommer tit til at løbe ind i modstanderen bagfra, ret sikker på det var uheld og ikke andet. Synes aldrig han spiller kalkuleret efter prof frispark. Bruger sin krop - skal han også især med den størrelse, og synes også tit at han snydes for frispark fordi det lader til dommeren tænker nå ja han er også en lille letvægter der nemt ryger i græset, fx de to på sidelinjen mod FCK.
 

Dichio

Well-known member
AGF skulle have haft to frispark lige uden for feltet - dem som Højer ofte sparker ind

Ellers vel ikke noget til nogen af holdene af afgørende ting som blev misset?
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Jeg synes og den slags vi fik i dag er er tynde, selvom der var spark bagi - ville være træt af sådan en imod os
Men når man ser highlights fra FCK vs BIF, så ser man at FCK for anden kamp i streg fik samme straffe som de fik mod os, hvor en spiller lige stikker foden ind foran en spiller som ellers er i gang med at cleare bolden. Og nåja, så fik de også et mål, hvor Falk rammer forbi mål, men Maxø retter den af så den snyder Schwäbe...

2 mål til FCK. 1 hvor de scorer på et straffe som bare tilhører kategorien billigt (men er der), og så et selvmål af BIF.

FCK har absurd mange marginaler med sig i det forår her. Tænk sig at vi har ramt stolpen/overligger 4-5 gange i kampene mod dem, og tilmed at indkasseret 2 skøre straffespark. Tror da vist snart der er lagt i oven til revanche.... Lad den endelig komme indirekte, hvor de taber til FCM mens vi slår BIF. Vi skal ikke slå BIF hvor FCK vinder over FCM, for så kan vi ende med at sende FCK på 2.pladsen... ad ad ad...

Nuvel. Lad os overhale FCK til slut i stedet. Det ville være en perfekt afslutning på sæsonen nu hvor den har udviklet sig som den har.
 

Dichio

Well-known member
Jeg bryder mig heller ikke om de der straffe som FCK nu igen fik. Ja FCK er godt nok svineheldige.

Man må sige der er meget at vinde ved at bringe spillet frem i modstanderens felt. Hvis det er en duel, og forsvareren er uheldig så er der straffe - er angriberen uheldig er der bare et lige gyldigt frispark.

Tænkte eksempler:
Højer er ved at sparke den væk fra feltet - Wind stikker foden i mellem = straffe?
Wind er ved at sparke på mål i feltet - Højer stikken foden i mellem = straffe?
Eller kræver det at sparket rammer manden? Eller er det nok man stikker foden mellem spark og bolden?

Den med Daramy. Er Højer hurtigt på aftrækkeren rammer han måske Daramy. Så måske han laver straffet fordi han tager sig god tid til ramme bolden og ikke manden - og Daramay derved får tid til at prikke bolden? Straffet er jo klokkeklart ift at Højer rammer Daramy.

Straffe i dag til PM - bolden er helt væk fra, da PM bliver ramt. Men det er fodboldreglerne jo ligeglad med.

Pointen er at det i hvert fald er meget store fordele ved at opsøge heldet i modstanderens felt.
 

Mikkel_K

Well-known member
Straffesparket i går blev begået efter bolden var passeret og uden indflydelse på spillet. Mod Randers var der en situation, hvor Carlgren hopper ind i Patrick Mortensen efter dennes hovedstød (der rammer stolpen). Mod FCK hoppede Victor Nelsson ind i ryggen på Mortensen også efter dennes hovedstød (der helt ufarligt gik til målspark).

Hvad er den principielle forskel på de forskellige dueller, udover at den ene var på jorden og de andre i luften?

Jeg har ikke dommerkort, så det er ikke ment som et retorisk spørgsmål, men et spørgsmål af reel interesse. I disse VAR-tider er jeg oprigtigt i tvivl om, hvad der skal give straffespark, og hvad der ikke skal.
 

Stig Skov

Active member
Straffesparket i går blev begået efter bolden var passeret og uden indflydelse på spillet. Mod Randers var der en situation, hvor Carlgren hopper ind i Patrick Mortensen efter dennes hovedstød (der rammer stolpen). Mod FCK hoppede Victor Nelsson ind i ryggen på Mortensen også efter dennes hovedstød (der helt ufarligt gik til målspark).

Hvad er den principielle forskel på de forskellige dueller, udover at den ene var på jorden og de andre i luften?

Jeg har ikke dommerkort, så det er ikke ment som et retorisk spørgsmål, men et spørgsmål af reel interesse. I disse VAR-tider er jeg oprigtigt i tvivl om, hvad der skal give straffespark, og hvad der ikke skal.
Jeg tænker umiddelbart, at den store forskel er, at den ene situation var et benspænd, mens de andre situationer var mere 'dueller om bolden'.
 

ramloser

Active member
Var og dommeren har vurderet at bolden sgadig var i spilbar position. Men de var i tvivl. Det tog lang tid, inden de nåede en konklusion.
 

Dichio

Well-known member
Der er også en situation i vores målfelt, hvor Hedlund smider en albue i ansigtet sf Højer.

Der kan man se at Hedlund hele vejen igennem kun har kig på, hvor Højer er henne og så lige placerer armen “korrekt”.

Det er faktisk en svinestreg.
Opdagede jeg faktisk slet ikke. Hvad er holdningen fra forskellige - var det i småting afd, ellers skal den noteres i journal-statistik her i tråden?

Ellers boget bif eller agf blev snydt for af kampafgørende ting?
Bif fans mener det første kort til Frendrup var lidt tynd?
 

fsc

Well-known member
Opdagede jeg faktisk slet ikke. Hvad er holdningen fra forskellige - var det i småting afd, ellers skal den noteres i journal-statistik her i tråden?

Ellers boget bif eller agf blev snydt for af kampafgørende ting?
Bif fans mener det første kort til Frendrup var lidt tynd?
Begge frendrups kort kunne have givet direkte rødt. Paulinho fik fx direkte rødt for en der ligner Frendrups anden gule, mens første er en ukontrolleret tackling bagfra i knæhøjde.

putros lavede vel egentligt ikke kampafgørende fejl. Begge straffe var fjollede/ikke sportsligt retfærdige, men jo sådan set klare efter reglerne.
 

swharders

Active member
Højer kunne snildt have brækket anklen. Frendrup kommer i fart fremad med sin vægt skråt ned på Højers ankel.
 
Top