Nyheder
AGF-Forum

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Kamptråd Kamptråd: Superliga Nedrykningspuljen 21/22: Runde 30, Vejle - AGF, torsdag d. 12.05.2022 kl. 18.00

Hvad ender kampen?

  • AGF sejr (som om)

    Votes: 4 21,1%
  • Uafgjort

    Votes: 7 36,8%
  • Modstander sejr

    Votes: 8 42,1%

  • Total voters
    19
  • Poll closed .

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
For det kan jo nærmest ikke gøres ringere! Juelsgaard har da trods alt både teknisk og taktisk flair og en god pasningsfod

Må jeg bare lige minde om, at Højer vel havde ligaens bedste indlægsfod, og ikke kunne bruge højreføden til noget som helst andet end at holde sig oprejst. Det at have en god pasningsfod siger ikke noget om, hvorvidt du kan spille i begge sider. Højer var ekstremt 1-benet. Det var derfor jeg sammenlignede ham med med Juelsgård, fordi jeg synes Juelsgård havde noget af det samme.

Boilesen/Lund bliver brugt i begge sider fordi de bedre kan med begge fødder.
Men det Lund har vist på venstreback har været så horribelt, at det intet har med de fødder at gøre. Lund placerer sig helt forkert ved Vejles scoring i går, og har intet med pasningsfod at gøre. Ift den situation, så er jeg ikke et sekund i tvivl om, at Juelsgård ville kunne have gjort det bedre end Lund også på højreback lige der.

Men det er bare ikke alle spillere du kan sætte til at spille i modsatte side på en back.
Højer er en af de åbenlyse. Og personligt vil jeg påstå at Juelsgård også er det. Men jeg kan sagtens have plads til, at jeg kan tage fejl. Og at det simpelthen er forkert set/vurderet af mig. Men det ændrer ikke ved at Lunds præstationer på venstreback ikke siger noget om Juelsgårds evner på højreback.
 

8000

Well-known member
Det er korrekt, at vi diskuterede Juelsgaard vs. Lund, hvor modargumentet primært var, at Lund ville kunne dække flere pladser en Juelsgaard, hvilket var det, jeg anfægtede: Min påstand, som jo hverken kan be- eller afkræftes, er, at ja, Lund er bedre på HB end Juelsgaard er; ligesom Juelsgaard er bedre på VB, end Lund er. Dertil er min påstand så også, at Juelsgaard kan dække HB bedre, end Lund kan dække venstre* - de spiller begge i forkert side i dette scenarie, men Juelsgaard trods alt er overlegen på samtlige parametre, der ikke har noget at gøre med at være en, som man kan slå sig på. Og her køber jeg så desværre også argumentet om, at DN prioriterer spillere, der kan gøre ondt fysisk, men end spillere, der kan gøre ondt teknisk og taktisk. Og det var jo det, der blev Juelsgaards endeligt.

*Når man ser, hvor ringe Lund gør det på VB, ville Juelsgaard jo skulle gøre det helt urimeligt ringe på HB for ikke at "løbe med sejren her". Og dertil er Juelsgaard trods alt for garvet og erfaren til at falde SÅ meget igennem.

EDIT:
Alle Lunds fejlafleveringer komme med højrefoden, primært fordi han er fejlvendt, og derfor både er begrænset i sit afspil, for nem at læse, og generelt bare er en dårlig fodboldspiller. Hvis han vitterligt var bare tilnærmelsesvist 2-fodet, som du angiver, så så vi ikke alle disse fejlafleveringer fra hans side. Men det gør vi jo, fordi han netop IKKE bruger sin venstrefod til andet end at tæmme bolde.
 

8000

Well-known member
En tænkt analyse

Evne med venstrefod fra 1-100:
- Juelsgaard: 95
- Lund 30

Evne med højrefod fra 1-100:
- Juelsgaard: 20
- Lund: 60

Og her kan man jo så argumentere for, at Lund mister mindre ved at spille med forkerte fod, end Juelsgaard gør. Og det er ene og alene fordi han i forvejen ikke er særlig god med sin gode fod. Så ja, Lund er relativt bedre med begge fødder end Juelsgaard er. Problemet er, at han i praksis er ret ringe med begge.

Dertil kan vi jo så også smide 2 yderligere parametre ind:
Fysisk formåen:
Juelsgaard: 60
Lund: 80

Taktisk formåen:
Juelsgaard: 80
Lund: 15
 

Nizzleroy

Well-known member
Hvorfor er PM egentlig kaptajn? Har i nogensinde set ham forsøge at løfte sine holdkammerater eller dele en berettiget skideballe ud? Han går bare og gemmer sig oppe foran.
 

8000

Well-known member

Det er sgu egentlig efterhånden meget lang tid siden, at nogen som helst har fremhævet David Nielsens evne til at motivere...

... hvis den da ellers ikke lige har indgået i en diskussion om hans mangel på taktiske evner.

Hvorfor er PM egentlig kaptajn? Har i nogensinde set ham forsøge at løfte sine holdkammerater eller dele en berettiget skideballe ud? Han går bare og gemmer sig oppe foran.

Er der i øvrigt nogen der ved, om Patrick Mortensen stadig har et samarbejde med Mate Te? Han snakkede meget om dem, dengang det gik godt. Men man hører intet længere. Men altså, man kan jo ikke fortænke dem i at cutte samarbejdet med ham, som han har præsteret det seneste års tid. Hvis deres produkt markedsføres på at forbedre ydeevne, kan man jo ikke have en frontfigur, der præsterer så pauvert hele tiden.
 

Langenæs

Member
Hvorfor er PM egentlig kaptajn? Har i nogensinde set ham forsøge at løfte sine holdkammerater eller dele en berettiget skideballe ud? Han går bare og gemmer sig oppe foran.
Det er vist mere af navn end af gavn, at han er anfører - på den anden side kan jeg ikke se, hvem der ellers skulle tage over på anførertjansen. Alternativerne er der ikke, og hvis der endelig skulle være en, er vedkommende ikke fast starter. Jeg synes heller ikke, at bindet skal gå på omgang som en anden Randers-tøs.

PM har tjekket ud og undgår de værste tilløb til skader, nu hvor den næste kontrakt med en anden klub skal underskrives snart.
 

Ato Vari

Administrator
Sidefrivillig
Mere interessant end at sammenligne Lund med en spiller, der ikke er i klubben, er det at fundere over, hvem der skal erstatte ham i næste kamp. For det var i sandhed en dårlig præstation og David gik så vidt som til at nævne ham som synderen ved målet. Men hvem pokker skal man opfinde? Skal D'Alberto hives frem fra grøften? Skal en af de dygtige midterforsvarere spille back? Hausner har farten men ikke teknikken. Bisseck har teknikken men ikke farten. Mit bud vil nok være at prøve Brandhof, evt på højre back med Munks på venstre.
 

T-Knogle

Well-known member
Hvis Lund ikke skal spille og Kahl er skadet, så er der ingen realistiske alternativer, det eneste jeg kunne se med en lille smugle succes, ville være Links, han er venstrebenet og har haft mange defensive opgaver i de kampe han har spillet, men det vil kræve ekstra opmærksomhed fra Tingager - men det skal han selvfølgelig også have nu med Lund. Det er helt klart der jeg ville bore, hvis jeg var Viborg, AGF’s venstre forsvarsside er den der har lukket stort set alle mål ind i nedrykningsspillet, så det er virkelig en achilleshæl, og der er ikke nogen udsigt til at det kommer til at ændre sig mod Viborg.
 

8000

Well-known member
AGF’s venstre forsvarsside er den der har lukket stort set alle mål ind i nedrykningsspillet, så det er virkelig en achilleshæl, og der er ikke nogen udsigt til at det kommer til at ændre sig mod Viborg.

Jeg tror, at hvis man satte Munksgaard på venstrebacken, så ville der i hvert fald blive lukket ned defensivt. Der ville selvfølgelig ikke kommet noget offensivt. Men det er trods alt bedre end nu, hvor der hverken kommer noget defensivt eller offensivt. Så på den facon ville defensiv stabilitet og 0 offensive aktioner stadig være et løft ift. nu, og derfor kan man jo sådan set også sætte Hausner eller Bisseck derud.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Jeg tror, at hvis man satte Munksgaard på venstrebacken, så ville der i hvert fald blive lukket ned defensivt. Der ville selvfølgelig ikke kommet noget offensivt. Men det er trods alt bedre end nu, hvor der hverken kommer noget defensivt eller offensivt. Så på den facon ville defensiv stabilitet og 0 offensive aktioner stadig være et løft ift. nu, og derfor kan man jo sådan set også sætte Hausner eller Bisseck derud.

Det ville være "Juelsgård-løsningen" ja.
Alberto har spillet kampe på venstreback, men ham stoler vi jo ikke på.
Og Lund eller Alberto på højreback, er jo i hvert fald bedre end Lund eller Alberto på højreback.

Så hvis Munksgaard kan spille en bedre venstreback end de to, så kan det sammenlagt være en bedre løsning måske.
Nu synes jeg ikke nødvendigvis vi skal starte sådan mod Viborg, men en alternativ løsning kunne være 3-mandsforsvar med Links som venstre wingback, og så Alberto/Lund eller Munks som højre wingback. Og så med Tingager der dækker af bag Links, og Hausner eller Bisseck der dækker af bag højrebacken med TK centralt.
 

Geza Toldi

Active member
AGF’s venstre forsvarsside er den der har lukket stort set alle mål ind i nedrykningsspillet, så det er virkelig en achilleshæl, og der er ikke nogen udsigt til at det kommer til at ændre sig mod Viborg.
Interessant. Er det en fornemmelse eller er det fakta?

Kunne godt tænke mig at se en opgørelse over det, hvis det findes. Synes det er en af SIBs største fejl, at han har satset så hårdt på Kahl, uden reel konkurrence. Det har vi betalt en stor pris for særligt i det her forår. Kahl var slet ikke klar til sådan en bærende rolle og Lund har ikke været et tilstrækkeligt brugbart alternativ. Og begge dele har været tydeligt HELE sæsonen, så hvorfor blev det ikke addreseret i vinterpausen.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Interessant. Er det en fornemmelse eller er det fakta?

Kunne godt tænke mig at se en opgørelse over det, hvis det findes. Synes det er en af SIBs største fejl, at han har satset så hårdt på Kahl, uden reel konkurrence. Det har vi betalt en stor pris for særligt i det her forår. Kahl var slet ikke klar til sådan en bærende rolle og Lund har ikke været et tilstrækkeligt brugbart alternativ. Og begge dele har været tydeligt HELE sæsonen, så hvorfor blev det ikke addreseret i vinterpausen.

Man kan i hvert fald sige, at havde man hentet Mølgaard i Vejle, og Christian Sørensen i Viborg forud for sæsonen og betalt 5,5 mio hver for dem, så villle der være stor sandsynlighed for, at vi stod bedre i tabellen nu.

På papiret er Kahl en handel som kan flytte AGF mere på længere sigt, men jo kun i teorien.
Det forudsætter alt for mange ting. At Kahl kan indfri det potentiale der er på ham, og at holdet kan fungerer, og AGF er bedre placeret. Når man binder mange midler i få spillere, så er der større risiko for at andre fejler, og efterlader holdet med dårligere resultater. Et problem vi havde dengang i 2014 også. Start 11 var på papiret fin nok. Men med skader, og underpræstationer hos profiler, så var dem der skulle spille i stedet simpelthen ikke gode nok.

PC ville ikke give 6 mio for Amundsen dengang i Vejle. SIB ville hellere købe en ung svensker end en solid spiller, som kunne tage over fra Højer fra dag 1, sammen med en ditto til højre side, og så supplere derfra. Det er det man skal, såfremt man skal lave de store salg på sigt, altså det med at købe til 7-10 mio i ung alder, og så se om man kan sælge dem for 15-35 mio. Men man sælger INTET hvis holdet underpræsterer vildt, og ligefrem kollapser fordi truppen er skævt sat sammen. Jeg synes dog at truppen var god nok denne sæson til at opfylde kriteriet "mellemsæson", hvor midler skulle frigives etc etc. Dermed PO og Eskelinen ud i vinters, og midlertidige ind, og Bundu, Links, Jon og Grønbæk som kanter på papiret godt nok.

Jeg vedholder at det ikke er truppens kvalitet der er største grund til at vi er her nu.
Men klart at "truppen er for til at burde kunne rykke ud" vækker genklang fra tidligere tider, ala 2013-2014.
Men med en 7.plads og mere end dobbelt så mange point som Vejle/Søe på det tidspunkt hvor vi lukker transfervinduet ned i vinters, så synes jeg også der var noget om snakken. At holdet gik fra at have adskillige clean sheets, og lave næsten 2 point i snit i det sene efterårs 10 kampe efter transfervinduets luk og Anderson/Bundu/Brandhof var klar for holdet (og PM tilbage fra skade), så fatter man ikke at den defensive styrke bare er pist væk nu.

I går mod Vejle kokser Lund nogle gange. Men vores evne til at lukke kampene ned er generelt væk i det forår her.
Rykker vi ud med det hold her, så er det den største fiasko i min tid som AGF'er siden midt 90'erne.
Lad det for fanden ikke ske.

Og lad os, såfremt vi overlever, så bygge på ordenligt til sommer. Med spillere man kan bygge et fundament på.
 

8000

Well-known member
Jeg synes, at Kahl var et rigtig, rigtig fornuftigt køb dengang. Og der var da primært positive kommentarer. Her kan man f.eks. se Bold.dk kommentar-spor ifm. købet: https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=6264641

Men de fleste havde jo nok forventet, at han kunne levere et større aftryk, end tilfældet har været. Svensk U21-landsholdsspiller, som kom fra en af topklubberne i Sverige, hvor han havde spillet fast en hel sæson. Det var da et klassekøb til 1,5 mio. euro, som skulle være med til at få os til det næste skridt transfermæssigt.

Men der har været 3 primære problemer, som jeg ser det. 1) Han skulle tage over for klubbens altoverskyggende bedste mand, Højer, hvis styrker en stor del af vores spil var bygget op omkring - lidt af en Uriaspost! 2) Han er trådt ind på et hold, der tydeligvis ikke fungerer. Og det er klart, at man som ung og uerfaren spiller i et nyt land trænger til noget stabilitet, når man skal integreres. 3) Han var angiveligt hentet ind mhp. at spille primært som wingback, da han tydeligvis har sine styrker i det offensive.

Så igen, på papiret var det et rigtig fornuftigt køb, som jeg aldrig nogensinde vil klandre SIB for. Det var godt set! Og bare en skam, at det ikke er blevet forløst (endnu).

Lund derimod virker for mig helt hovedrystende. Og det har vi også diskuteret meget allerede. Jeg kan simpelthen ikke se, hvorfor man mente, at det var nødvendigt at hente ham ind som overgangsfigur og gardering (og da slet ikke se, hvorfor han skulle forlænges!), for vi havde jo allerede overgangsfigurer/garderinger i truppen på både HB og VB:
- Man kiggede efter en erstatning til Diks, som så endte med at blive D'Alberto (flot! 😅). Men en overgangsfigur var jo ikke nødvendig, da man allerede havde etablerede Munksgaard i truppen, og Lassen, som ville kunne agere backup, indtil D'Alberto var på plads - hvilket han var allerede i midten af juli.
- Man kiggede efter en erstatning for Højer, som så endte med at blive Kahl. Her mener jeg heller ikke, det var nødvendigt med en overgangsfigur som Lund, da vi jo allerede havde Gersbach (som var skadefri) og Juelsgaard, der ville kunne dække pladsen, indtil den nye VB var på plads.

Hvis vi bliver oppe, er jeg dog med på at hente Tobias Mølgaard, selvom jeg har talt ham lidt ned tidligere. Men jeg har nok undervurderet ham lidt. Det ligner lidt en Vallys/Stage-historie, hvor vi ser en sent udviklet spiller, som langsomt men sikkert lægger lag på hele tiden, og hvor kun tiden er den egentlige begrænsning (på et tidspunkt begynder den fysiske formåen jo at gå den forkerte vej).
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Men de fleste havde jo nok forventet, at han kunne levere et større aftryk, end tilfældet har været. Svensk U21-landsholdsspiller, som kom fra en af topklubberne i Sverige, hvor han havde spillet fast en hel sæson. Det var da et klassekøb til 1,5 mio. euro, som skulle være med til at få os til det næste skridt transfermæssigt.
Enig. Min største anke ift. i sommers var manglen på "her og nu"-spillere.
Det håbede vi Kahl også var, men viste sig ikke at være det. Tror ikke mange betvivler at han stadig kan blive skide god.
Men vi havde et stort behov NU. Og har det stadig.
 

ramloser

Active member
Håb og frygt.

Håb: 1) Vi vinder en af de to sidste kampe, så er geden barberet, og vi kan se frem mod en ny sæson. Sandsynlighed 25%
2) Vi får en eller to uafgjorte, mens Vejle højst får 4 points. Sandsynlighed 40%
3) Vejle får højst 3 points. Sandsynlighed 60%,

Frygt: 1) Vejle får 6 points, mens vi højst får 2. Sandsynlighed 15%
2) Vejle får 4 points, mens vi får 0. Sandsynlighed 25%

Hvis mine sandsynligheder holder, er vi trods alt storfavoritter til at blive i suppen. Men det kan komme til at holde hårdt.
 

8000

Well-known member
Hvis man skal have de positive briller på, så er vi selvfølgelig stadig favoritter til at blive oppe.

Selvom Vejle slog os i går, var det altså ikke nogen overbevisende indsats fra dem. De scorede et flot mål, som dog også opstod pga. meget tvivlsomt forsvarsspil fra Oliver Lund. Og de var også ved at score til 2-0 kort tid efter - igen pga. tvivlsomt forsvarsspil fra Oliver Lund. Udover de 2 situationer, havde de ikke meget offensivt at komme med. Til sammenligning havde vi også 2 store chancer - hvor særligt Jon nok burde have scoret.

Nej, vi scorer ikke mange mål... vel nærmest ingen. Men ja, vi lukker trods alt også godt af, når vi da lige undgår de værste personlige fejl. Og kan det ikke meget fint tænkes at resulteret i i hvert fald 1 uafgjort i de seneste 2 kampe. Det håber og tror jeg.

Vejle derimod ser trætte ud (det gør vi selvfølgelig også). Og det giver god mening med de flere ekstra kampe, de har haft det sidste stykke tid med pokalsemifinale. Og med Albentosa og Mucolli ude i næste kamp, kan det altså godt se svært ud for dem mod FCN, hvor de i hvert fald som minimum skal have 1 point for at have nogen som helst chance. Det efterlader virkelig ikke meget rum til nogen som helst fejl. Særligt ikke mod et FCN-hold, som nu endegyldigt kan lægge nedrykningsspøgelset på hylden og spille frit.

Vejle SKAL minimum have 4 point i de sidste 2 kampe. Og det er kun nok, hvis vi får 0 point. Hvis vi bare får 1 point, SKAL de have 2 sejre.
Så alt andet lige vil jeg da langt hellere være i vores situation end i Vejles.

EDIT:
Jeg kalder Lunds forsvarsspil tvivlsomt. Men "tvivlsomt" indikerer jo, at der trods alt kan være tale om forsvarsspil. Så lad os kalde det "ikkeeksisterende" i stedet.
 

8000

Well-known member
Og det er heller ikke fordi, at Vejle rider på en bølge.

I deres seneste 8 ligekampe har de 2 sejre, 4 uafgjorte og 2 nederlag. Læg dertil 2 nederlag i pokalen. Og de skal i næste kampe møde FCN, som ikke har tabt i 7 kampe og netop rider på en bølge for første gang i hele sæsonen.
 

swharders

Active member
Jeg vil gerne vide hvor få mål vores angreb har scoret siden nytår. Min fornemmelse er nul, men det er nok - trods alt - følelserne der spiller ind.
Jeg ser frygtelig mange ligheder med foråret, hvor Graulund var ude med en diskusprolaps og vi blev ekstremt endimensionelle og endte med at rykke ned.
 

Langenæs

Member
Jeg ser frygtelig mange ligheder med foråret, hvor Graulund var ude med en diskusprolaps og vi blev ekstremt endimensionelle og endte med at rykke ned.
Uha ja, det deja-vu er også pludseligt trådt frem hos mig. Jeg husker endnu mere den grimme fornemmelse, jeg havde i kroppen dengang med Erik Rasmussen, hvor vi netop havde tabt 0-3 mod HB Køge (foråret 2010 vist nok). Skandaløs indstilling der cementerede spillernes og trænerens absolut rådvildhed, lederskab og inkompetence, som vi nu igen pludselig oplever.
 

8000

Well-known member
Jeg vil gerne vide hvor få mål vores angreb har scoret siden nytår

Jamen vi startede jo året ud som lyn og torden på målscoringsfronten. Og som et vandfald på den defensive front. 3-2 sejr over SE og 2 x 2-3 nederlag til VB og FCN. Tænk, hvis vi havde spillet uafgjort i Vejle i den kamp i stedet for at indkassere det mål til sidst. Så havde vi været matematisk sikret nu - selv med den elendige stime, der fulgte. Eller hvis vi bare havde fået uafgjort i FCN i stedet for 2-3 nederlag. Så var Vejle tvunget til 2 sejre i de 2 næste kampe.

Piller vi de 3 kampe væk, har vi siden da scoret 7 mål i 10 kampe. De er som følger:
- Grønbæk mod BIF, hvor han spiller kant
- Anderson mod Viborg, hvor han spiller midtbane
- Grønbæk og Ihler mod FCN, hvor de begge spiller kanter
- Tingager mod SE
- Kurminowski mod OB
- Tingager mod SE

Så 1 mål af vores frontangriber i de seneste 10 kampe.
3 mål fra vores kanter.
1 mål af vores midtbane.
Og 2 mål af vores centerforsvar.

Og en succesrate på indlæg på 0,005 %.
 

swharders

Active member
Jamen vi startede jo året ud som lyn og torden på målscoringsfronten. Og som et vandfald på den defensive front. 3-2 sejr over SE og 2 x 2-3 nederlag til VB og FCN. Tænk, hvis vi havde spillet uafgjort i Vejle i den kamp i stedet for at indkassere det mål til sidst. Så havde vi været matematisk sikret nu - selv med den elendige stime, der fulgte. Eller hvis vi bare havde fået uafgjort i FCN i stedet for 2-3 nederlag. Så var Vejle tvunget til 2 sejre i de 2 næste kampe.

Piller vi de 3 kampe væk, har vi siden da scoret 7 mål i 10 kampe. De er som følger:
- Grønbæk mod BIF, hvor han spiller kant
- Anderson mod Viborg, hvor han spiller midtbane
- Grønbæk og Ihler mod FCN, hvor de begge spiller kanter
- Tingager mod SE
- Kurminowski mod OB
- Tingager mod SE

Så 1 mål af vores frontangriber i de seneste 10 kampe.
3 mål fra vores kanter.
1 mål af vores midtbane.
Og 2 mål af vores centerforsvar.

Og en succesrate på indlæg på 0,005 %.
Bekræfter desværre min fornemmelse.
Det er ligegyldigt, at vi ikke lukker specielt mange mål ind, når vi er ude af stand til selv at score. Suk.
Jeg kan huske en radiokommentator som dengang kaldte os farlige som en halvtrist blåskimmelost.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Bekræfter desværre min fornemmelse.
Det er ligegyldigt, at vi ikke lukker specielt mange mål ind, når vi er ude af stand til selv at score. Suk.
Jeg kan huske en radiokommentator som dengang kaldte os farlige som en halvtrist blåskimmelost.

Lad os lige få nogle tal på.
Da transfervinduet lukkede i sommers spillede vi 10 kampe, hvor vi kun scorede 10 mål.
Grunden til vi fik 1,80 point i snit i de kampe var at vi lukkede få mål ind. Vi lukkede nemlig kun 7 mål ind i hele den periode.

Havde vi lukket ligeså få mål ind i foråret var det selvfølgelig blevet til flere point, og også blevet til sejre.
Det er paradoksalt, at vi går ind fra jul og til et forår, hvor det vi skal arbejde på er at score flere mål, og det vi ender med er ligeså få scorede mål, men hvor vi bare indkasserer flere, og dermed laver færre point. Vi havde samme situation i 2021 ift offensiven. Da Diks og Højer var her, og PM stadig havde dem, så scorede holdet flere mål ud af kvalitets-enkeltaktioner. Især på dødbolde og skud udefra.

Men vi har i 1,5 år ikke scoret nok mål, sådan generelt. Det skulle for ofte komme fra enkelt-aktioner.
Selv i efteråret 2020 blev vi reddet af langskud af Højer, PM, Grønbæk, og saksespark i Horsens fra Diks etc.

Det har helt generelt været et stort offensivt problem. Og det er i min optik der hele balladen omkring David Nielsens hold har ligget.
Uden hurtige kanter/backs med mange mål i støvlerne, så fungerer det ikke. Derfor er det jo også utilgiveligt med transfervinduer ala det PC sluttede med, hvor han som jeg har nævnt flere gange efterlod David med Tengstedt og Jevtovic frem for Bundu, Ankersen, Lunding og Kaastrup. Jon/Links var allerede i truppen. Diks og Højer blev så af SIB skiftet ud med ringere alternativer også, og Bundu blev hevet ind som backup.

Det er også derfor pilen for mig peger i begge retninger. For mig nytter det ikke at træneren ikke kan uden de backs/kanter. Men det nytter ikke heller ikke at have gode nok kanter/backs når man har den træner. Er svaret så bare at smide David ud, og få en træner der ikke lever taktisk så meget på kanter/backs? hhmmmm... Nej så simpelt er det jo ikke.

Det er både et problem at træneren ikke kan løse udfordringen vi har. Og det er et problem at vi ikke har gode nok kanter/backs.
Jeg synes Links, Bundu, Jon og til dels Grønbæk var og er godt nok til missionen i foråret. Så min pil ift. kanterne peger mere på David end truppen der.
Og sådan ser jeg det også generelt. Men det er klart at David jo for fanden ikke bærer al skylden. Men når ansvaret skal fordeles, og konsekvenserne gøres op, så handler det uendeligt meget om hvordan de har aftalt det forud for sæsonen, og forud for dette forår, hvor David IKKE fik en ny kantprofil ind, og ej heller en ny backprofil ind, eller en ny angriber selvom vi havde scoringsproblemer.
 

swharders

Active member
Lad os lige få nogle tal på.
Da transfervinduet lukkede i sommers spillede vi 10 kampe, hvor vi kun scorede 10 mål.
Grunden til vi fik 1,80 point i snit i de kampe var at vi lukkede få mål ind. Vi lukkede nemlig kun 7 mål ind i hele den periode.

Havde vi lukket ligeså få mål ind i foråret var det selvfølgelig blevet til flere point, og også blevet til sejre.
Det er paradoksalt, at vi går ind fra jul og til et forår, hvor det vi skal arbejde på er at score flere mål, og det vi ender med er ligeså få scorede mål, men hvor vi bare indkasserer flere, og dermed laver færre point. Vi havde samme situation i 2021 ift offensiven. Da Diks og Højer var her, og PM stadig havde dem, så scorede holdet flere mål ud af kvalitets-enkeltaktioner. Især på dødbolde og skud udefra.

Men vi har i 1,5 år ikke scoret nok mål, sådan generelt. Det skulle for ofte komme fra enkelt-aktioner.
Selv i efteråret 2020 blev vi reddet af langskud af Højer, PM, Grønbæk, og saksespark i Horsens fra Diks etc.

Det har helt generelt været et stort offensivt problem. Og det er i min optik der hele balladen omkring David Nielsens hold har ligget.
Uden hurtige kanter/backs med mange mål i støvlerne, så fungerer det ikke. Derfor er det jo også utilgiveligt med transfervinduer ala det PC sluttede med, hvor han som jeg har nævnt flere gange efterlod David med Tengstedt og Jevtovic frem for Bundu, Ankersen, Lunding og Kaastrup. Jon/Links var allerede i truppen. Diks og Højer blev så af SIB skiftet ud med ringere alternativer også, og Bundu blev hevet ind som backup.

Det er også derfor pilen for mig peger i begge retninger. For mig nytter det ikke at træneren ikke kan uden de backs/kanter. Men det nytter ikke heller ikke at have gode nok kanter/backs når man har den træner. Er svaret så bare at smide David ud, og få en træner der ikke lever taktisk så meget på kanter/backs? hhmmmm... Nej så simpelt er det jo ikke.

Det er både et problem at træneren ikke kan løse udfordringen vi har. Og det er et problem at vi ikke har gode nok kanter/backs.
Jeg synes Links, Bundu, Jon og til dels Grønbæk var og er godt nok til missionen i foråret. Så min pil ift. kanterne peger mere på David end truppen der.
Og sådan ser jeg det også generelt. Men det er klart at David jo for fanden ikke bærer al skylden. Men når ansvaret skal fordeles, og konsekvenserne gøres op, så handler det uendeligt meget om hvordan de har aftalt det forud for sæsonen, og forud for dette forår, hvor David IKKE fik en ny kantprofil ind, og ej heller en ny backprofil ind, eller en ny angriber selvom vi havde scoringsproblemer.
Jeg snakker ikke om hvis skyld det er. Men konstaterer blot, at vores aktuelle spil trækker nogle grimme tråde tilbage til fortiden.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Jeg snakker ikke om hvis skyld det er. Men konstaterer blot, at vores aktuelle spil trækker nogle grimme tråde tilbage til fortiden.
Fair. Men du skrev nu altså, at det er ligegyldigt at vi ikke lukker specielt mange mål ind, og det skrev jeg lidt om, at det ikke ikke er ligegyldigt, såfremt det andet er bare lidt på plads.

Min pointe her var, at vi jo fik masser point i efterårets sene 10 kampe, fordi vi lukkede bedre af. Så selvfølgelig betyder det noget.
At du så åbenbart mente noget andet kunne jeg ikke vide :D

Edit: Vi blev jo ud af det blå et hold der lukkede masser af mål ind på dødbolde. Sjovt nok efter vi netop skiftede Karlsen ud (dødboldstræner), og skulle omlægge til nye offensive mønstre. (Dokken).
Ufatteligt at vi pludselig lukker 2 mål ind oftere end under det... Fra at lukke 7 mål ind i 10 kampe i efteråret.
 
Senest redigeret:

Dine ulæste indlæg

Top