New posts
  • Synes du ikke der er nok debat om AGF på sitet, udover vores kamptråde?

    Opret en profil eller log ind med eksisterende bruger, så kan du tilgå den generelle debat om AGF og om stadionbyggeriet. Dette inkluderer også vores store transfertråde.

Landsholdet

Landsholdet
swharders said:
R?vkedelig norsk troldebold. Vi har en hel r?kke dygtige boldspillere p? holdet, men alligevel stiller vi op med ?Dolph? Cornelius i front.
Vi pr?sterede intet mod Schweiz, men vandt heldigt.

Jeg synes det er sjovere at se Danmark deltage ved slutrunder end at spille underholdende kvalifikationsgrupper uden at v?re med.
Jeg vil heller ikke have undv?ret at opleve EM 92, selvom vi ikke har sygt underholdende.

Kritikken havde v?ret berettiget hvis ?ge var tr?ner for Brasilien, Spanien eller Tyskland.
 
Jeg synes de danske spillere er bedre end middelm?dige. Fraset i angrebet har vi store, internationale profiler i alle k?der.
Derfor kan vi med rimelighed forventes at dominere et miniputland som Schweiz, som er n?dt til at naturalisere halvdelen af deres spillermateriale, for overhovedet at kunne stille et hold.
 
Mange sp?ndende indl?g og gode synspunkter. Og helt enig Ato Vari i at hverken landshold eller AGF skal vurderes p? en enkelt kamp eller to, der er bare dage. Det m? ses over den lange bane. I EM/VM synes jeg faktisk ofte det i indledende gruppespil er noget nerv?st/taktiskpr?get og de de bedste kampe kommer oftest n?r det bliver cup-kampene derefter.

Synes ogs? det er sk?mmende n?r rigtig gode fodboldhold som de n?vnte herunder Portugal spiller kedeligt og defensivt. Det giver ikke mening. Og husker ikke de hold for noget godt. Gad vide hvordan andre s? p? DKs m?de at vinde EM92 p?? Nogen der har l?st noget?

Jeg synes nu vi spillede flot fodbold i finalen og generelt farligt og dynamisk kontrafodbold, hvis man skal fremh?ve noget positivt.

Men selvom jeg synes det var vildt s? flot Brasilien spillede dr?mme fodbold i 82, s? blev jeg alligevel betaget Italiens evne til at spille effektivt og flot i mellemrunden hvor de sn?d Brasilien og Argentina med en ung Maradona - og siden vinde VM.

Ved n?rmere efterrationalisering vil jeg sige man kan skrive sig ind i historien med storhed b?de ved at vinde turneringen eller spille flot, men fx netop Gr?kenland og Portugal er gode eksempler p? at selvom de vandt turneringen, vandt de ikke ens hjerte. S? m?ske er der ogs? et eller andet sted p? en m?de st?rre h?der ved at spille flot end vinde. Tager vi 1982 husker jeg stadig Brasilien og AGF (uden sammenligning) som de bedste selvom brasserne r?g ud i mellemrunde-gruppespillet og AGF blev snydt for guld p? sidste spilledag da Lars Francker udlignede til 2-2 for B93. Den s?son blev jeg endegyldigt AGF fan, selvom jeg ikke boede i byen og selvom ikke vandt i hverken 81 eller 82. Men fordi det var den fedeste spillestil og profiler.

Tottenham vandt ogs? mit hjerte spillem?ssigt i omkring 82-83 med Hoddle og Ardiles og deres flotte tilgang til fodbold. Samme med Ipswich, Bobby Robsen og holl?dnderne i de ?r F?r 80 holdt jeg med Liverpool fordi de vandt (og spillede flot) men is?r Spurs gav bare noget ekstra. Og sidenhen haft k?mpe sympati for Tottenham pga tilgang til spillet. I samme ?r i midt 80'erne blev mit favorithold QPR pga flot spillestil og det holdt ved med Spurs som nr 2. Selvom om ingen af dem vandt noget ... som med AGF.

Jeg ankender ogs? 92 pr?stationen som det st?rste resultat, men enig VM 98 st?r som noget st?rre et eller andet sted og endnu st?rre med 84-86 holdet, der st?r som det allerbedste selvom de aldrig vandt. Var det i?vrigt ikke i den periode vi fik tilnavnet nordens brassere ;) m?ske vi fik tilnavnet igen i 98?

Synes heller ikke vi spillede godt mod Schweiz, men synes faktisk de var meget st?rke, og vi har var heldige med at lykkes at f? de 3 point. Jeg kender ikke Schweiz godt nok til at vurdere om vi kunne have spillet dem ud af br?ttet. Men enig fedt at snuppe 3 point p? en dag hvor det ikke k?rte.
 
Nordens brasilianere stammer fra 80er landsholdet :).

Gruppekampene i VM 98 var jammerlige. Jeg s? Danmarks kamp mod Saudi Arabien p? tysk tv og den tidligere topspiller og anerkendte ekspert G?nther Netzer sablede Danmarks indsats i en sj?lden set grad og det siger meget for Netzer er/var generelt ekstrem kritisk.
Kampene mod Nigeria og Brasilien var s? til geng?ld imo slutrundens bedste kampe.

Ang. underholdene fodbold kontra resultater er det en evig diskussion, som aldrig slutter. Jeg anerkender dog ikke de grundl?ggende pr?mis i, at defensiv fodbold giver st?rre chance for resultater end offensiv fodbold. Jo Gr?kenland kunne nok ikke have vundet EM uden, omvendt havde Danmark heller ikke endt i semifinalen i EM 84, som ogs? for alvor satte dansk fodboldkortet uden offensiv fodbold.

Jeg synes landsholdsfodbold, har en st?rre forpligtigelse til at underholde end klubfodbold, fordi det skal v?re et samlingspunkt for hele fodbold Danmark og jeg synes ikke, Hareides udgave samler s?rlig meget. Det er gudsjammerlig kedeligt at se p?.

Det er da temmelig sigende 80er landsholdet stadig st?r for mange som det st?rste danske landshold nogensinde selvom resultaterne er blevet overg?et i b?de 92 og 98.
 
Martin Hansen said:
Jeg synes landsholdsfodbold, har en st?rre forpligtigelse til at underholde end klubfodbold, fordi det skal v?re et samlingspunkt for hele fodbold Danmark og jeg synes ikke, Hareides udgave samler s?rlig meget. Det er gudsjammerlig kedeligt at se p?.
Enig men er det Hareides skyld eller er det manglen p? profiler? Jeg kan desv?rre ikke huske hvad der gjorde udslaget i 80'erne men jeg var ung kn?gt og slugte det r?t:)

Hvis jeg ser p? det nuv?rende landshold, s? finder jeg det stort set intetsigende. Der er efter min mening en profil og det er Eriksen - ham har Hareide da endelig f?et forl?st. Noget som Morten Olsen ikke form?ede. Der er ogs? Schmeichel, der p? hans gode dage virkelig g?r en forskel og naturligvis st?r st?rkt i erindringen pga. de seneste redninger.

Resten af spillerne virker mere som middelgodt fyld men som udg?r en fortrinlig enhed. Jeg har usandsynligt sv?rt ved at vurdere om det blot er undertegnede der har mistet interessen eller om det er et reelt problem for landsholdet? M?ske er det hele blot blevet for farvel?st/meningsforladt/ensrettet og man derfor ikke rigtig kommer ind under huden p? spillerne.
Det er jo ikke ligefrem sp?ndende interviews der bliver givet eller ogs? ser jeg dem ikke. M? indr?mme jeg som oftest f?r slukket/skiftet lige efter en kamp er slut og ikke orker at blive trukket igennem intetsigende interviews med endel?se reklamer (det g?lder ogs? i Superligaen).
 
[member=56]Martinstranger[/member]


Enig men er det Hareides skyld eller er det manglen p? profiler? Jeg kan desv?rre ikke huske hvad der gjorde udslaget i 80'erne men jeg var ung kn?gt og slugte det r?t:)


Tja jeg synes, det var en besynderlig taktik mod Schweiz at stille med b?de Eriksen og Sch?ne n?r taktikken var lange bolde op p? Cornelius. Det var ineffektivt og forf?rdeligt at se p?, men en enkelt genistreg fra Eriksen og en verdensklasse pr?station fra Schmeichel og Hareide kan give os andre en stor fed fuckfinger, men imo var sejren p? trods af Hareide og ikke pga. ham.
Generelt set spiller Danmark udpr?get resultatfodbold under Hareide og jeg mener, vi har spillere til et st?rre ambitionsniveau - DBU m? v?re enige siden Hjulmand er blevet ansat - men det er sv?rt at diskutere mod resultaterne.


Der er dog ingen tvivl om, Danmark i dag slet ikke har samme profiler som 80er landsholdet - hvor rigtig mange spillede i dengang store klubber og var profiler p? de hold - og 90er landsholdet, men igen Drillo fodbold mod en nation som bevares er gruppens bedste hold, men er langt fra eliten, det m? kunne g?res bedre.
 
swharders said:
Jeg synes de danske spillere er bedre end middelm?dige. Fraset i angrebet har vi store, internationale profiler i alle k?der.
Derfor kan vi med rimelighed forventes at dominere et miniputland som Schweiz, som er n?dt til at naturalisere halvdelen af deres spillermateriale, for overhovedet at kunne stille et hold.
Spiller for spiller vil jeg vurdere Schweiz til at v?re nogenlunde p? samme niveau som Danmark. Det er muligt de har naturaliseret nogle af de spillere, men det ?ndrer jo ikke p? at det bestemt ikke er nogen miniput. Jeg synes s? omvendt heller ikke det er korrekt at vi har store internationale profiler i alle k?der, fraset angrebet. Der er gode habile spillere til de fleste pladser og med Yussuf Poulsen endda en anst?ndig mand oppe foran ogs? (n?sten altid et problem for landsholdet), men ogs? et par svagt besatte pladser. S?dan vil det n?sten altid v?re for Danmark.

Jeg t?nker p? om man mon helst ville have undv?ret landsholdet i '86 eller '92. Det kan ikke uden videre sammenlignes, men m?ske lider nationen lidt under at ville se talent og underholdning a la '86-holdet og resultater a la '92.

'86-holdet n?ede ikke n?r s? langt som talentet rakte til og ville vel have v?ret en skuffelse hvis vi ikke dengang stadig var i genopstandelse efter de mange ?r med selvvalgt d?rlige resultater, mens '92-holdet som bekendt kun kvalificerede sig pga Jugoslaviens udelukkelse, men opn?ede et resultat der lagde alen til Danmark som fodboldnation.

Danmark m? finde en balance mens man forh?bentlig g?r en indsats for at fremelske flere gode spillere, s? der b?de kan underholdes og vindes. I mellemtiden vil det nok bare v?re s?dan at vurderingen bliver en blanding af resultater og spillem?ssig underholdningsv?rdi, s? en 'kedeligere' spillestil fordrer bedre resultater. En VM-finale i stedet for Kroatien havde f?rt til eufori a la '86 og '92, men der skal mere end en ubesejret stime til hvis det bliver for uinspireret. Hvis Hjulmand g?r det mere interessant at se p? hj?lper det ikke rigtig hvis resultaterne bliver meget d?rligere.
 
Helt enig med Martin i at lederne der ans?ttere landstr?nere har st?rre forpligtigelse til at spille sev?rdigt fodbold end klubfodbolden som mere virksomheder. Ved godt der ogs? er sygt mange penge i landsholdsfodbold, men det er alligevel noget andet. N?sten alle lande har ogs? gode muligheder for at sammen hold med okay kvalitet til offensiv fodbold.

Man kan ogs? sige det s?dan man bliver lettere tilgivet med flot initiativrig fodbold og nederlag - end ringe spil og nederlag. Personligt har jeg nok v?ret imponeret over Hareides evne til at skabe en Backman-attitude, hvor han bare vil vinde, plus han har evnet at f? Eriksen i gang p? landsholdet (dog i en b?lgedal igen nu). MEN Hareide er kun tilgivet fordi resultaterne har v?ret der. Spillet er ikke prangende.

Uha umuligt valg mellem 92 og 84-86 holdene ... vi kunne have vundet b?de EM og VM der. Men fodbold afg?renes af marginaler. Vildt s? mange profiler i store klubber vi havde der. Helt vildt og unaturligt for s? lille en nation.

 
Dichio said:
Uha umuligt valg mellem 92 og 84-86 holdene ... vi kunne have vundet b?de EM og VM der. Men fodbold afg?renes af marginaler. Vildt s? mange profiler i store klubber vi havde der. Helt vildt og unaturligt for s? lille en nation.
Ja, og s? havde det v?ret helt udenfor konkurrence, nu mangler der trods alt lige lidt trods et par store resultater i kampene. Elkj?r br?ndte jo desv?rre et straffe bl.a., men i kampen mod Spanien kunne man da godt - i bagklogskabens lys - have ?nsket at man ogs? kunne spille lidt mere kynisk. Men hvis vi p? et tidspunkt igen har et tilsvarende hold, skal der selvf?lgelig ogs? spilles efter det. Sp?rgsm?let er om vi f?r det - Belgien havde ogs? et virkelig godt hold i 80'erne og nu igen, s? selvom der bor dobbelt s? mange der, kan det m?ske ogs? lade sig g?re for Danmark med det rette udviklingsarbejde.
 
I?vrigt rigtigt at landshold m?ske har en lidt anden forpligtelse end klubhold, men selvf?lgelig ogs? er begr?nsede p? andre m?der. Tilgang til det betyder stadig noget, men Hareide har heller ikke helt vildt mange bedre spillere han kunne udtage. Det starter i ungdoms?rene. Men n?r man sammenligner med klubbernes forpligtelser er det ogs? afg?rende hvilken tilgang man har der. Jeg har indtryk af at man i Eredivisie helt generelt har den tilgang at man skal spille offensivt n?rmest uanset hvad. Det ville ogs? hj?lpe p? landsholdet hvis man kunne f? lidt af den tankegang i Danmark.
 
Det er i hvert fald den helt ritige vej at g? at fokusere p? angrebsfodbold og udvikling af den enkelte  i ungdomsr?kkerne fremfor resultaterne. Synes ogs? at v?re den fremherskende opfattelse i de fleste klubber efterh?nden. Men man vil naturligvis ogs? gerne skabe vinderkultur samtidigt. Deri kan der ligge udfodringer.
 
Dichio date=1571422393 said:
Uha umuligt valg mellem 92 og 84-86 holdene ... vi kunne have vundet b?de EM og VM der. Men fodbold afg?renes af marginaler. Vildt s? mange profiler i store klubber vi havde der. Helt vildt og unaturligt for s? lille en nation.
Ja, mange store profiler, men vi manglede en international topm?lmand, som vi senere fik i Schmeichel Senior og nu til dels junior. 
 
@ martin haha ja men alts? de er gode til vinteridr?t deroppe, men fodbold kan de bare ikke rigtig, og det er ogs? sigende at mange af deres st?rste profiler og landsholdsspillere har spillet i superligaen, mens det er 1 div spillere fra DK der har sl?et sine folder i norsk eliteserie.

@ Steen - ja den med keeperne i 80'erne er interessant, men jeg tror faktisk ikke vi var s? svage p? den position som snakken ofte gik p?.  Jeg er i hvert fald i tvivl.

De kom ganske vist fra den danske liga, men generelt var der stort set ingen m?lmand der rejste udenfor egen liga (mystisk nok det ikke blev prioriteret mere af klubberne at hente. I mine ?jne er han n?sten lige s? vigtig som en angriber. Og egentlig undrer det mig stadig i dag at m?lm?nd handles for s? lave transfers ift angribere, bare se Schmeichels betydning for Leicester og DK).

Hvis man kigger p? det s? var Qvist jo super i Frankrig, H?gh st?rk i Mexico. Og Troels i kvalifikationskampene fra 82-88. Og verdens bedste m?lmand Schmeichel fik f?rst som knap 25-?rig vippet Troels af under slutrunden.

Var de 3 kommet til udlandet og spillet i en belgisk klub fx havde vi nok aldrig talt om det som et svagt led. Men ogs? helt komisk idag at Ole Qvist var poltibetjent og Troels kun prof i 87-88 og ellers deltids prof p? et af verdens bedste landshold. Pudsigt ogs? at begge mistede pladsen efter psykiske udfald, Qvist med migr?ne i Moskva og Troels med nerv?sitet i Mexico.

Birger Jensen der var en topkeeper i 15 ?r i Club Br?gge indtil 88, blev trods alt ogs? holdt ude af dem fra den danske liga - naturligvis godt hjulpet af konflikten mellem ham og Sepp. Men de andre 3 var alligevel s? gode, at Sepp ikke tog Birger tilbage og gik p? kompromis.

Ole Kj?r spillede ogs? fine kampe i start 80'erne - is?r 1-0 sejren p? Wembley i 83.
 
Der var helt sikkert gode m?lmandspr?stationer ogs? tilbage i 80'erne. Men det er mere enkelte kampe man husker. Generelt havde vi k?mpe problemer i feltet p? d?dbolde, lidt i stil med hvad vi oplevede i Staffs tid i AGF, selvom niveauet p? landsholdet selvf?lgelig var h?jere. 
 
Jeg er vild med du er altid er s? skarp - altid god fodboldsnak ... for ja det var lige pr?cis problemet

1) At hverken Qvist eller H?gh var st?rke i feltet - jo mand mod mand som Staff (kan godt li din sammenligning med at tage ham ind), og Troels var heller ikke st?rk nok internationalt i luften - i DK var han. Der var H?gh faktisk ogs? okay til at bokse trods ringe h?jde. Ole Kj?r ogs? bedst p? stregen.

2) det ikke rigtig holdt for dem over en l?ngere perioder, selvom Troels nu var ferm fra 83-88 (alle 3 slutrunder undtaget). Ingen af dem havde vel helt psyken og rutinen til det helt store pres en slutrunde var fordi de ikke blev udfordret - andet i det civile job lidt groft sagt.

Mit g?t er at Qvist og H?gh klarede sig godt i Frankrig og Mexico var fordi de kom ind fra h?jre uden det helt store pres som begge gange l? p? Troels - og lidt det samme med Peter S i 88 - plus han bare var mega god.

I virkeligheden burde Peter S og Kasper S have v?ret p? landsholdet begge 3 ?r f?r de fik debut, allerede i 85 var Peter S outstanding - m?ske lidt usleben, og havde det ikke v?ret for Troels var st?rk var det ogs? sket. Peter blev ogs? f?rst i sidste ?jeblik valgt fra til VM 86 som 3. keeper for Lars H?gh, ligesom vores Flemming Povlsen ikke kom med af hensyn til skolen Haha det var andre tider. Og Troels R der var med som 1. keeper som deltidsprof i AGF.

Kasper S synes jeg ogs? skulle have v?ret inde i 2010, da Thomas S?rensen r?g af i Stoke og Kasper S var st?rk i Leeds ?ret f?r han r?g til Leicister. Men han skulle vel ikke billigt med fordi han var s?n af Peter... For han bedst!

De to x Schmeichel har og en velspillende Thomas S?rensen i mellem de to har om nogen v?ret definerende for landsholdets alligevel relative flotte succes t?nker jeg. Thomas S var m?ske ikke verdensklasse som de to andre - men dog topklasse.

 
Stort tillykke til landsholdet - kampen var ringe men resultatet var der igen.

Imponerende resultater af den fyrede tr?ner, man m? sige han g?r hele vejen for at illustrere DBU's fejl. Han var d?mt dead man walking da Hjulmand blev pr?senteret men har endnu ikke kastet h?ndkl?det i ringen.

Sikke en liste af resultater Vraget Hareide: Drop citronfj?set og s?t kronen p? v?rket! ? Ekstra Bladet 
   
To slutrundedeltagelser af to mulige. En VM og en EM ? som ogs? Bo Johansson form?ede.
En n?rmest uvirkelig rekord. 34 kampe uden nederlag i godt tre ?r med en m?lscore p? 64-17.
En Christian Eriksen, som ?ge Hareide har f?et gjort til det uomtvistelige omdrejningspunkt p? landsholdet.
?ge Hareide har det h?jeste pointsnit ? 1,95 pr. kamp.
Han har den st?rkeste defensiv ? 0,60 m?l imod pr. kamp.
Og s? har han den bedste offensiv 1,95 m?l pr. kamp.
Og s? kan han fremvise en statistik med 34 kampe uden nederlag.
I 1496 dage har det danske landsholdet ikke tabt en fodboldkamp. .
desktop-20191118124134

http://ekstrabladet.dk/incoming/ijkun/7878403/IMAGE_ALTERNATES/p730/desktop-20191118124134
 
Sepp
Richardo
Bosse
Hareide

Lektien m? v?re at en succesfuld landstr?ner skal tale sv?rt forst?elig nordisk.
Det er ogs? derfor at FCK har haft s? meget succes med St?le...
 
Top