Nyheder

Nyt stadion / Ny Ceres Park

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
5.300
Point
113
Det er jo Aarhus det her o_O o_O Derfor er svaret på Martin Hansen spørgsmål at de blot er indkaldt som interessenter i området.

AGF indgår i dialogfora på lige vilkår med (alle) de andre interessenter men har plads i Stadionudviklingsgruppen sammen med repræsentanter fra Aarhus kommune https://kongelunden.aarhus.dk/deltag/din-mening-taeller/faste-dialogfora/#1

Er dog sikker på, at der er stærke kræfter som vil arbejde til AGF's fordel (Lind og Salling fondene) men de vil have kæmpe fokus på helheden og politikkerne vil være bange for at give fordele til et børsnoteret selskab.
Det er jo ikke "bare" et stadionprojekt men en helhed. Derfor har AGF heller ikke afgørende indflydelse og spørgsmålet bliver, om man overhovedet får lov at "købe" sig ind med de 50 mio. man har talt om - det tvivler jeg på. Spørgsmålet er om man overhovedet kan vinde et udbud på driften.

Stig AKA Frank Heskjær er som altid optimist;)
Det er jeg ja :D

Og altså Lind og Salling ligger jo kun penge, hvis stadion er en del af projektet etc etc.
Jeg taler i øvrigt ikke om drift eller om at købe sig ind eller lignende. Jeg tænker udelukkende på, at det design der i sidste ende ligges underskrift på, det er "sanktioneret" af AGF/JN, uanset om JN teknisk set skal sætte en underskrift selv eller ej. Det tror jeg såmænd ikke han skal/må.

Men hvorfor i alverden skulle man vælge et stadion som fremtidig hovedbruger ikke vil have?
 

Martinstranger

Administrator
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
2.382
Point
83
Men hvorfor i alverden skulle man vælge et stadion som fremtidig hovedbruger ikke vil have?
Hmm.... nu bliver jeg i tvivl om debatten sidst men det var vel ikke AGF der ønskede løbebanen?

Projektet kan jo være væsentlig bedre end det nuværende men stadig ikke være det man ønsker.

Hæfter mig dog ved udmeldingen fra Lind/Salling, at stadion skal være i topklasse. Det er bare ikke AGF der sidder for bordenden.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
5.300
Point
113
Hmm.... nu bliver jeg i tvivl om debatten sidst men det var vel ikke AGF der ønskede løbebanen?
Lad mig omformulere: Med JN i spidsen af AGF var der aldrig kommet en løbebane... = mit postulat.

Da JN kom ind i klubben ville Fournais og co. restaurere klubhuset. JN nægtede og krævede at der blev bygget et nyt og moderne et etc etc.

Jeg tror ikke et fejl-stadion, eller løbebaner, vil ske på samme måde under JN. Det er han for indflydelsesrig til. Håber jeg.
 

Martinstranger

Administrator
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
2.382
Point
83
Lad mig omformulere: Med JN i spidsen af AGF var der aldrig kommet en løbebane... = mit postulat.

Da JN kom ind i klubben ville Fournais og co. restaurere klubhuset. JN nægtede og krævede at der blev bygget et nyt og moderne et etc etc.

Jeg tror ikke et fejl-stadion, eller løbebaner, vil ske på samme måde under JN. Det er han for indflydelsesrig til. Håber jeg.
Der skrev du det rigtige "håber" ;)

Klubhuset havde ikke 50 andre interessenter og politikere inde over processen i samme stil. Der er kæmpe forskel.

Løbebanen var en politisk beslutning dengang og kommer forhåbentlig aldrig til at ske igen men derfor kan dumheder altid opstå.

Er sikker på JN arbejder på de indre linjer og får givet udtryk for klubbens ønsker - tænker også Lind og Salling gerne ser det bedste for klubben, samtidig med man vil udarbejde et fantastisk område for hele byen. JN har også allieret sig med DBU og deres ønsker, så der kan komme pres fra den side også. Derfor stadig stor optimist men at udnævne JN som ansvarshaver er for langt at gå.
 

Nizzleroy

Well-known member
Oprettet
13 Maj 2019
Beskeder
1.401
Point
83
Med det lort de byggede sidst og den latterliggørelse som byen har fået i mere end to årtier pga det makværk bør være nok til at der er max fokus på at få et rigtigt stadion man kan være stolt af og som andre kigger misundeligt mod.
 

Martin Hansen

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
1.166
Point
83
Alder
47
Webside
twitter.com
Lad mig omformulere: Med JN i spidsen af AGF var der aldrig kommet en løbebane... = mit postulat.

Da JN kom ind i klubben ville Fournais og co. restaurere klubhuset. JN nægtede og krævede at der blev bygget et nyt og moderne et etc etc.


Det er da ikke sammenligneligt. Klubhuset er ejet af amatørklubben, mens stadion er kommunalt ejet. Det kræver da ikke meget for at se, hvor en AGF direktør har størst indflydelse.

Jeg har sagt det før, men før jeg ser den endelige arkitekt løsning, før er jeg ikke rolig. Frygter i den grad, der kommer for mange kompromisløsninger, som går udover helhedsoplevelsen som fodboldfan.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
5.300
Point
113
Det er da ikke sammenligneligt. Klubhuset er ejet af amatørklubben, mens stadion er kommunalt ejet. Det kræver da ikke meget for at se, hvor en AGF direktør har størst indflydelse.

Jeg har sagt det før, men før jeg ser den endelige arkitekt løsning, før er jeg ikke rolig. Frygter i den grad, der kommer for mange kompromisløsninger, som går udover helhedsoplevelsen som fodboldfan.
Det er i min optik sammenligneligt i den forstand, at JN på mig virker som typen der for alt i verden vil arbejde for at få tingene gjort rigtigt. Og han viger ikke fra at blande sig i "andres arbejde"/"andres beslutning" for at gøre det klart hvordan han vil have det. Og da måden han vil have det lader til at være nær 100% som jeg også gerne vil (ift hvad han har gjort/indført/fokuseret på op til nu), så stoler jeg på at retningen er som jeg håber.

Jeg er heller ikke ligefrem uden bekymringer. Men jeg er glad for at det er med JN i spidsen for AGF at dette stadionprojekt skal realiseres.... Jeg kunne ikke ønske mig en bedre mand i spidsen end ham når det kommer til lige netop det.

Fournais er en god mand, men han stemte for at restaurere det gamle klubhus af respekt for traditioner etc.
Og der var JN ham der "tvang"/påvirkede tingene i den mere moderne retning ift at få et klubhus som levede op til nogle standarder der kunne FLYTTE KLUBBEN i mere professionel retning, og ikke bare være en klub med stolte traditioner. Selvfølgelig skal der netop være begge dele. Og det tror jeg JN er god til at få med, men hans fokus er på at flytte klubben sportsligt. Vi skal vinde noget igen. Det kan ikke altsammen være sange om fortiden.
 
  • Like
Reactions: fsc

Stone Cold

Active member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
587
Point
43
Jeg tror der er meget, meget bred enighed om, helt ind i byrådet, at den nuværende stadionløsning ikke er ret god, til det stadion rent faktisk bliver brugt. Dvs. fodboldkampe. Jeg boede ikke i byen, da Communale blev opført, så jeg ved ikke præcis, hvad tanken med løbebanen var; men jeg tror alle er enige om, at dén ikke går igen. De store atletikarrangementer er udeblevet (ikke bare fra Aarhus, men jo nærmest fra verden, foruden OL).

Jeg er ret tryg ved at vi får et rigtigt fodboldstadion. Når dét er på plads, så kan jeg ikke se, hvilke kompromisser, der skulle kunne ødelægge det nævneværdigt for os.
 

Winther

Administrator
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
3.061
Point
83
Det er jo spørgsmålet om der overhovedet ville have været tale om nyt stadion hvis ikke havde rykket sig så meget og klubben er nu også i en position til at have langt større indflydelse på det. På den måde har JN i hvert fald indirekte en meget stor andel i at der sker noget og at det bliver væsentligt bedre end det nuværende. Om det bliver så fantastisk som de lægger op til vil jeg også godt lige se først, men det hjælper meget at der er kommet penge ind som kræver et vist niveau og jeg kunne forestille mig at JN i et eller andet omfang betragtes som repræsentant for Lind da der må være sammenfald mellem ønskerne.

Mht klubhuset var den oprindelige ide vel baseret på en mindre økonomi og man endte med endnu mere end JN først gik efter da Salling donerede nogle penge. JN har da nok været den der primært har forsøgt at flytte barren op og så ved jeg ikke hvem der har kunnet få Salling med, men måske er begge involveret. Man kan vel sammenligne det med stadion i den forstand at man også der fik Salling og Lind med efter en del forarbejde og det er afgørende ift at byrådet i sidste ende også har rykket.
 

Winther

Administrator
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
3.061
Point
83

Jeg har ikke læst Schoubys leder, men det lyder lidt som de gamle klager fra de andre brugere som AGF adresserede, men som jeg ikke skal kunne sige hvor meget man har fået løst. Der var måske også lidt politik i det fordi flere forsøgte at positionere sig ift de nye faciliteter, men det er klart man skal finde en løsning der fungerer og som LF og JN skriver kan der ikke undgåes aflysninger når der også er andre formål med anlægget. Man kan også udlede af det her at AGF i hvert fald er interesserede i at forpagte det.
 

SteenA

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
3.300
Point
113
Løbebanen var en politisk beslutning dengang og kommer forhåbentlig aldrig til at ske igen men derfor kan dumheder altid opstå.
Altså, hvis der blot skulle træffes en politisk beslutning, så er en løbebane jo genial. Så løser man fodbold og atletik på en gang. Det er da skide smart på papiret.
 

mono

Active member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
152
Point
28
Alder
36
Altså, hvis der blot skulle træffes en politisk beslutning, så er en løbebane jo genial. Så løser man fodbold og atletik på en gang. Det er da skide smart på papiret.
Jo da - genial hvis man faktisk får lov at lege stor kanon uden nogensinde at evaluere eller reflektere over sine beslutninger.
Skide smarte Øl-Knudsens Peter Gift-tåge, da han forvekslede Århus Games' potentiale med Golden League. Atletik med tusindevis af tilskuere i Århus var både før og efter nuværende stadion en vrangforestilling, der skulle være blevet på værtshuset.
 

Dine ulæste indlæg

Top Bottom