Nyheder
AGF-Forum

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Nyt stadion / Ny Ceres Park

Winther

Administrator
Det er klart stadionstørrelse har noget at sige, der er jo nok også bare en størrelse hvorunder det slet ikke giver mening med to dæk og en hvorover det er vanskeligt at undgå, men i den snak der var om 25.000+ var der også nogle tanker om hvordan man kunne presse folk lidt sammen (nedad) hvis der ikke er så mange. Jeg ved ikke helt hvordan man ville gøre det, men mon ikke man på tilsvarende vis kan lave det lidt sådan at der er en hardcore zone og noget lidt mindre hardcore ved siden af/over/under uden at de skal være på hver sin etage. Hvis det er lidt mindre enten/eller tror jeg bedre man kan sprede stemningsskabelsen og nye aktive kan nemmere sluses ind.
 

Winther

Administrator

Jeg havde ikke fået læst artiklen, men det svar der er gengivet her peger helt klart i retning af at det er besluttet at det bliver ét dæk, men at man er opmærksomme på at skabe kompakthed:

- Nogle af de stemningsgivende fangrupper havde et meget klart ønske om, at stadion skulle bygges med tribune i to niveauer. Der var frustration over at opleve, at vi har valgt at arbejde videre med et enkelt niveau. Jeg håber, vi fik fortalt jer, at vi har lyttet meget til jeres input og tager det meget alvorligt. Vi har taget meget af det med, som det handler om, i denne løsning. Det er bestemt ikke et udtryk for, at I ikke er blevet hørt, men der er også blevet truffet et valg ud fra en masse forskellige parametre.
- Når det er sagt, så var der heller ikke enighed i fangruppen om et eller to niveauer. Dét, I var enige om var, at det skal være; kompakt, fyldt, tæt, stejlt og at man skal kunne lukke af og fylde op hvis der er publikum nok til det, konkluderede Lotte Pape, der er kommunikationsansvarlig i Kongelundens Sekretariat.
 

Nizzleroy

Well-known member
Nå men det skrider da lidt fremad, når man tilsyneladende allerede har lagt sig fast på, at det skal være i ét dæk. Det er da positivt. Jeg kan ikke huske tidsplanen for, hvornår der skulle være noget visuelt klart. Er det senere i år?
 

Winther

Administrator
Nå men det skrider da lidt fremad, når man tilsyneladende allerede har lagt sig fast på, at det skal være i ét dæk. Det er da positivt. Jeg kan ikke huske tidsplanen for, hvornår der skulle være noget visuelt klart. Er det senere i år?
Jeg opfattede det sådan at der skulle udskrives arkitektkonkurrence her til sommer - men sommeren er lang…

Nu kan jeg jo huske forkert, men ellers er det måske det at stadion ikke kan lægges over til tennisbanerne der forsinker udskrivelsen af den konkurrence og i så fald må det være et godt eksempel noget man burde have kunnet afklare tidligere.
 

Aske v2

Active member
Som artiklen skriver var der en vis frustration fra de 2 fremmødte af stemningskaberne, fordi de havde peget på en tier 2 løsning. Den ene fremhævede at været være med i mange år, og det er helt fint. Men der var en del andre som bare var blevet 20 år ældre, og måske kunne huske gamle dage, hvor 1 tier fungerer supergodt. Jeg husker dagende i halvfemserne, hvor vi stod på langsiden og fanklubben i midten, der stod alle andre "semi" aktive ude til siderne, og bidrog ofte til en samlet set god stemning. Sidenhen i Barcalona svinget var der også gode dage, hvor stemningen var helt i top, der var også plads til alle, både hardcore og de mindre hardcore.

Når jeg tager til udebane tur, eksempelvis Hobro turen for et par siden hvor vi vandt 3-0, der var der fuld tryk på vokal, fordi alle vi andre gamle som ikke kan stå op og synge i 90 minutter, men stadig godt kan bidrage i flere perioder, faktisk fik mulighed for at råbe lidt med de unge. :)

Randers er det modsatte eksempel, der er man delt op i 2 dæk, og man har endda hegnet et mindre område ind, det betyder at dem som står nedenunder, ikke bidrager til festen, det samme gælder dem som kommer til at sidde længere mod midten og modsat side, når Randers udvider området. Det er sikkert en stor fest for de 500 i "hovedområdet", men er ønsket højest mulige volumen, er en Hobro model at foretrække.

Jeg er nu helt sikker på at Tier 1 løsning er en klart bedre løsning for stemningen, og jeg tror vi får en helt fantastisk fankultur omkring hele setuppet, alene det at JN havde været i Malmø og inspicere deres setup, viser at man i AGF virkelig har fokus på den del. Så håber jeg "stemningsfansende" også får deres ønsker opfyldt. :)

/Aske
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Jeg husker dagende i halvfemserne, hvor vi stod på langsiden og fanklubben i midten, der stod alle andre "semi" aktive ude til siderne, og bidrog ofte til en samlet set god stemning. Sidenhen i Barcalona svinget var der også gode dage, hvor stemningen var helt i top, der var også plads til alle, både hardcore og de mindre hardcore.
Præcis...
Når jeg tager til udebane tur, eksempelvis Hobro turen for et par siden hvor vi vandt 3-0, der var der fuld tryk på vokal, fordi alle vi andre gamle som ikke kan stå op og synge i 90 minutter, men stadig godt kan bidrage i flere perioder, faktisk fik mulighed for at råbe lidt med de unge.

Nemlig, og ture til Viborg, Herning, Odense, Parken etc... Altså jeg kan ikke forstå hvordan man kan se på de ture, hvor stemningen har været magisk, og så tænke at det er noget andet man skal sigte efter på hjemmebane..

MEN: Jeg begynder at forstå at det kommer ud fra en frygt om, at de er bange for at stå en klump på 800 midt i en tribune på 2500, hvor alle omkring dem sidder ned. Og det prøver jeg at sætte mig ind i. Men det er jo præcis det der fungerer så godt på udebaner som Odense og Viborg. Selvom der er sæder skal folk kunne stå op, og må stå op. Det handler om tribunekultur. Som i Speakers Corner hvor det var acceptablet at stå op hele kampenen selv i C1 dengang. Der står endda "dette er en stå-sektion" på sæderne. Men nu hvor fanklubben er flyttet fra C2, så sidder vi fast ned derovre nu. Vi flyver op/ned af sæderne, og når det går allermest vildt til, så kan jeg sgu ikke sidde ned. Men når dem der gerne VIL være en del af 25-50%- stå op + syng med 25%-50% de ender i 0-10% hvis man segregerer det hele. En stor tribune hvor det bliver mere intenst jo længere mod midten = det kan sprede sig, og vil sprede sig.

Randers er det modsatte eksempel, der er man delt op i 2 dæk, og man har endda hegnet et mindre område ind, det betyder at dem som står nedenunder, ikke bidrager til festen, det samme gælder dem som kommer til at sidde længere mod midten og modsat side, når Randers udvider området. Det er sikkert en stor fest for de 500 i "hovedområdet", men er ønsket højest mulige volumen, er en Hobro model at foretrække.

Nemlig. Dem der står i midten har deres samme fest uanset hvor. Men mon ikke de fleste tænker at 2000-2500 hvor 50% er aktive, og de sidste er delvist aktive er bedre...? Men at de frygter at det som skrevet bliver en isoleret klump midt i en sidde-ned-sektion. Ved ikke lige hvordan jeg skal sætte ord på deres frygt, da jeg kognitivt ikke rigtig føler den selv.
Jeg er nu helt sikker på at Tier 1 løsning er en klart bedre løsning for stemningen, og jeg tror vi får en helt fantastisk fankultur omkring hele setuppet, alene det at JN havde været i Malmø og inspicere deres setup, viser at man i AGF virkelig har fokus på den del. Så håber jeg "stemningsfansende" også får deres ønsker opfyldt

Malmø og Wien = helt sikker noget vi kan stræbe efter. Og altså Malmøs endetribune til hjemmefansene er jo heller ikke ligeså kæmpe stor som den anden ende. Det minder mest af alt som en stor udetribune = pointen?
 

KejserJohn

Active member
Har været med i 40 år. Et utal af udebaneture,,,,jeg forstår ikke de stemningsskabenes bekymring ved Tier 1 løsning ud fra alle de gode kommentarer der er indkommet. Og jeg er helt enig, trods jeg ikke står midt i dynamitten, men er stadig højtsyngende! men nu med pauser!….lad os høre fra Nysir og andre, please!
 

Agger

New member
Jeg opfattede det sådan at der skulle udskrives arkitektkonkurrence her til sommer - men sommeren er lang…

Nu kan jeg jo huske forkert, men ellers er det måske det at stadion ikke kan lægges over til tennisbanerne der forsinker udskrivelsen af den konkurrence og i så fald må det være et godt eksempel noget man burde have kunnet afklare tidligere.

Den er desværre skredet så det i stedet hedder konkurrence omkring årsskiftet.
 

?stblokken

Active member
Groupama arena er glimrende udgangspunkt. Men jeg kan simpelthen ikke forlig mig med den tagkonstruktion. Der er bare et eller andet der ikke stemmer. For stor. For stejl.

Logepladserne smadre ethvert stadionudseende. I den grad også her. Kan forhåbentlig tegnes en anelse mere seværdigt op.


1631442831447.png


1631443157725.png
 

Martinstranger

Administrator
Logepladserne smadre ethvert stadionudseende. I den grad også her. Kan forhåbentlig tegnes en anelse mere seværdigt op.
Det er der pengene er - så de skal bare være tiptop klasse og må (desværre) formentlig skæmme stadionudseendet. Håber de får bygget det så den del især er fremtidssikret men det er jeg sikker på JN er obs på - han ved godt hvad der skal til på den lange bane.
 

?stblokken

Active member
Tog et kik på Rhein Neckar Arena som der også blev henvist til. I de fleste henseender noget der falder mere i min smag. Har dog kapasitet på 30000 som skal tages med.

1631450937696.png
 

KejserJohn

Active member
Og mon ikke der findes en sjælden skruptudse eller noget muteret gevækst fra Forstbotanisk Have, der gør vi bliver yderligere forsinket? Jeg bliver dybt overrasket hvis der ikke sker noget a la dette...
 

Hamborg

Member
https://stiften.dk/artikel/forlig-j...ion-er-fuld-af-uklare-regler-og-beskidte-kneb
Det er tydeligt at formanden for grundejerforeningen i området gerne vil slippe for fodboldfans i nærområdet.
Det er også fantastisk at han ved så lidt om stadion at han mener at alle ønsker bliver opfyldt hvis tribunerne rykkes ind over løbebanen.
Hvor ville det være skønt hvis vi ikke skulle gennem denne latterlige placerings debat hver treide måned. Jeg troede egentlig at man var ret enige om at vende banen og så lave et atletikanlæg bag ved cyklebanen.
 

Salling23

Kamptrådsekvilibrist
https://stiften.dk/artikel/forlig-j...ion-er-fuld-af-uklare-regler-og-beskidte-kneb
Det er tydeligt at formanden for grundejerforeningen i området gerne vil slippe for fodboldfans i nærområdet.
Det er også fantastisk at han ved så lidt om stadion at han mener at alle ønsker bliver opfyldt hvis tribunerne rykkes ind over løbebanen.
Hvor ville det være skønt hvis vi ikke skulle gennem denne latterlige placerings debat hver treide måned. Jeg troede egentlig at man var ret enige om at vende banen og så lave et atletikanlæg bag ved cyklebanen.

Det kommer efter at det er kommet frem at Kongelunden ville fælde de 2,5 hektar skov for at lave et nyt stadion.
At debat indlægget så er fyldt med fejl og klart kun har det formål at få AGF ud som skurken er en anden sag

Skulle der bygges et nyt stadion et andet sted, hvem skulle så betale for det?
De penge Lind Invest og Salling fonden har skudt ind er til området - hvis AGF flytter til et andet sted, så tror jeg faktisk at det hele falder fra hinanden
 

Nizzleroy

Well-known member
Der er vel ikke noget odiøst i at de ønsker en anden placering af Aarhus Stadion. Hvis jeg boede i området og ikke interesserede mig for fodbold var jeg nok af samme holdning. Men det er ret tydeligt at han intet begreb har om, hvad det vil sige at have et rigtigt stadion, og jeg kan slet ikke se hvorfor det skal have mere omkringliggende plads for at kunne blive beundret. Det er lidt en omgang vås han fyrer af, og hvis han vil kalde andre skabhalse, så må han også tage prædikatet skrigehals på sig selv. Modstanden fra grundejerforeningen er forventelig, og forhåbentlig noget man allerede har en plan for fra både Kongelunden og politisk hold.
 

Stone Cold

Well-known member
Jeg elsker at stadion ligger lige dér, for enden af Stadion Allé. Fodboldromantikeren i mig, kan godt lide det historiske i, at AGF har spillet dér altid.

Men rent praktisk, ville en ny lokation med kraftigt forbedret logistik altså give helt vildt meget mening. Evt. noget langs letbanen, eller ret tæt på, så letbanen kunne have et stadion stop, og tæt på motorvej osv... det ville gøre tingene meget nemmere for rigtig mange stadion-gængere.

Jeg har været på Weser Stadion i Bremen et par gange. Det ligger oven i købet ned til en flod, så man kan kun komme væk til tre af 4 sider. Alligevel tager det 10 minutter at komme ud og væk. Logistikken spiller bare.
Vejnettet omkring stadion, som det er nu, er virkelig åndssvagt og trafikken er jo reelt brudt sammen en times tid efter kampen.
 

Aske v2

Active member
Jeg elsker at stadion ligger lige dér, for enden af Stadion Allé. Fodboldromantikeren i mig, kan godt lide det historiske i, at AGF har spillet dér altid.

Derfor skal stadion ligge der hvor det er foreslået, ikke på nogen tom mark, eller ved en eller anden betonafkørsel.

Når man skal se fodbold, må man vægte hvad betyder mest: Oplevelsen eller 10 min. ventetid logistisk?

Det er en dansk ting, at fokusere på detaljer som ikke er væsentlige i det store billede, og især at problematisere stort og små. Og her er trafik afvikling en af de ting som falder meget nøjagtigt ind som et problem.

Et kig rundt på stadions i hele Europa viser eksempler på at man sagtens kan have et stort stadion i et bynært område, også uden at der er plads til en betydelig trafik afvikling. Eksempel vis Anfield Road og Parken er 2 fine eksempler på dette.

Når man nu har fået den helt fantastiske gave at have et stadion som AGF har, fyldt med historie, tradition og fantastiske omgivelser, må man simpelthen ikke lade det slippe af henne, på diskussioner omkring at trafik afvikling skal tage 10 eller 20 min., jeg kører på stadion til hver kamp, og er nået hjem i rimelig tid hvergang. Det går nok det hele. :)

/Aske
 

Aske v2

Active member
Den gode oplevelse er lige så meget, at man ikke sidder fast i trafikken 45-60 minutter efter en kamp.

Det er der så heller ikke nogen som gør, medmindre de har parkeret inde på Cindersbanen. :)

Det er en IKKE diskussion om et problem, som enten ikke er der, eller er meget begrænset til nogen ganske få,
som med en anden adfærd, måske kunne nedbringe ventetiden. AGF har indsat shuttlebusser, om det virker må tiden vise,
men det er en løsning. En anden er at parkere lidt derfra og gå hen til bilen. Jeg har altid kørt til stadion, og det har meget sjældent
taget så lang tid at komme ud.

Faktisk har jeg prøvet at det tog længere tid fra Herning, fordi vejende fra stadion var fyldt med biler.

/Aske
 

fsc

Well-known member
I Aarhus kan rigtigt mange tage en cykel eller gå ind til byen. Det er bøvlet for de 10-20 %, der parkerer lige ved stadion, men fint for de mange..

I Herning eller i Hamborg skal alle på en motorvej væk, og der bryder alting sammen.
 

Agger

New member
https://stiften.dk/artikel/forlig-j...ion-er-fuld-af-uklare-regler-og-beskidte-kneb
Det er tydeligt at formanden for grundejerforeningen i området gerne vil slippe for fodboldfans i nærområdet.
Det er også fantastisk at han ved så lidt om stadion at han mener at alle ønsker bliver opfyldt hvis tribunerne rykkes ind over løbebanen.
Hvor ville det være skønt hvis vi ikke skulle gennem denne latterlige placerings debat hver treide måned. Jeg troede egentlig at man var ret enige om at vende banen og så lave et atletikanlæg bag ved cyklebanen.

Mig bekendt er det ret urealistisk med et fuldt atletikanlæg (selv med ganske begrænsede tilskuerpladser) hvor kastegraven er i øjeblikket (hvis jeg forstår dig ret). Der er simpelthen ikke plads med mindre cykelbanens areal også inddrages (og så skal der i stedet findes plads til noget nyt til cyklingen)
 

cph

Active member
Derfor skal stadion ligge der hvor det er foreslået, ikke på nogen tom mark, eller ved en eller anden betonafkørsel.

Når man skal se fodbold, må man vægte hvad betyder mest: Oplevelsen eller 10 min. ventetid logistisk?

Det er en dansk ting, at fokusere på detaljer som ikke er væsentlige i det store billede, og især at problematisere stort og små. Og her er trafik afvikling en af de ting som falder meget nøjagtigt ind som et problem.

Et kig rundt på stadions i hele Europa viser eksempler på at man sagtens kan have et stort stadion i et bynært område, også uden at der er plads til en betydelig trafik afvikling. Eksempel vis Anfield Road og Parken er 2 fine eksempler på dette.

Når man nu har fået den helt fantastiske gave at have et stadion som AGF har, fyldt med historie, tradition og fantastiske omgivelser, må man simpelthen ikke lade det slippe af henne, på diskussioner omkring at trafik afvikling skal tage 10 eller 20 min., jeg kører på stadion til hver kamp, og er nået hjem i rimelig tid hvergang. Det går nok det hele. :)

/Aske
Det er en god pointe. Vi er nødt til at løse det logistiske så godt som overhovedet muligt. Tilgængeligheden er sikkert med til at afgøre, om man tager på stadion eller ej for de sidste 20-30%, og når vi konstant sigter efter at øge tilskuertallet, så er de mere marginale tilskuere jo slet ikke uvæsentlige. MEN du har fuldstændig ret i, at vi især skal fokusere på vores ret store fordel ift. mange konkurrenter: at det er en unik oplevelse at ankomme til stadion som gående/cyklende.

De fleste konkurrerende klubber og fans ville sikkert kigge misundeligt på den der 360 graders video om den seneste Aarhus Walk. Det er jo helt vildt, at man kan gå i lige linie og i de omgivelser fra byen og til stadion! Forestil jer at skulle klippe en lignende film sammen, hvis I havde et tilsvarende job i Brøndby. Glostrup Station, over Park Allé, forbi Gildhøj Centret og henover en enorm parkeringsplads, før man rammer betonelementerne på stadion. Wow. Der har vi altså et forspring, som det ville være ret vildt at sætte over styr med en alternativ placering.
 

Winther

Administrator
Det er en god pointe. Vi er nødt til at løse det logistiske så godt som overhovedet muligt. Tilgængeligheden er sikkert med til at afgøre, om man tager på stadion eller ej for de sidste 20-30%, og når vi konstant sigter efter at øge tilskuertallet, så er de mere marginale tilskuere jo slet ikke uvæsentlige. MEN du har fuldstændig ret i, at vi især skal fokusere på vores ret store fordel ift. mange konkurrenter: at det er en unik oplevelse at ankomme til stadion som gående/cyklende.

De fleste konkurrerende klubber og fans ville sikkert kigge misundeligt på den der 360 graders video om den seneste Aarhus Walk. Det er jo helt vildt, at man kan gå i lige linie og i de omgivelser fra byen og til stadion! Forestil jer at skulle klippe en lignende film sammen, hvis I havde et tilsvarende job i Brøndby. Glostrup Station, over Park Allé, forbi Gildhøj Centret og henover en enorm parkeringsplads, før man rammer betonelementerne på stadion. Wow. Der har vi altså et forspring, som det ville være ret vildt at sætte over styr med en alternativ placering.
Også meget enig, det vil være lidt vanvittigt bare at kassere det unikke man har for at få lidt af noget alle andre har. Jeg ved ikke om en sådan placering og med Stadionallé op til ligefrem er unik på europæisk plan, men det kan ikke være helt almindeligt. Derfor er jeg også ret glad for at det ikke skal flyttes over til tennisbanerne selvom det kunne være praktisk mens man bygger. Århus Walk viser netop ganske godt hvad placeringen giver, en unik mulighed og en speciel sammenhæng også fysisk med byen. Det går selvfølgelig ikke hvis man slet ikke kan komme til og fra stadion i bil, men der er fordele og ulemper ift infrastrukturen både med det ene og det andet når man til gengæld kan komme gående og cyklende, så eventuelle problemer må man så løse. De her læserbreve hvor en eller anden pludselig har fået den ide at det kunne lægges udenfor byen vil nok fortsætte med at komme når stadion står færdigt. Det skib er heldigvis sejlet.
 

Kaptajn P

Active member
Det er en meget unik lokation, og det vil være fuldstændig vanvittigt og ødelæggende for byens arkitektur at smide det væk. Mediano hat lavet en hel podcast om det. Pointen er at det at have en akse der ikke kun er transport ind/ud af byen nærmest ikke findes, og slet ikke på den måde ned mod byens kampplads. Samtidig har den tæt på en perfekt længde; lang nok til at det er en tur, men kort nok til at man sagtens kan gå.

Det blev konkluderet at det i hvert fald var unikt for Nordeuropa. Mener han var antropolog ham der lavede den.

Jeg er vokset op ca 15 minutters gang derfra i Kongsvang, og der skal altså være meget fyldt før bilerne bløder derud. AGF kommer nok aldrig til at opfordre til at bruge villavejene, men det vil jeg gerne gøre 😄.
 

?stblokken

Active member
Hvem har besluttet at et stadion pr definition er et grimt byggeri?

Ja, det er en monstrøs bygning der rager op over trætoppene. Men det er der jo så meget der gør. Meget etagebyggeri i vore dage, kontor såvel bolig, er sandt at sige heller ikke en fryd at se på.

Drejer det sig ikke om naboer der skal gøre oprør over bare den mindste ændring i deres nok så vidunderlige udsigt og nærmiljø. Af frygt for hvad der kommer. Drejer det sig ikke om folk der mest af alt bare ønsker fodboldtilskuere hen hvor peberet gror. Tanken om et par år med entreprenørmaskiner i baghaven er måske årsag nok.

Faktisk er det jo ret privilligeret at have en irreterende nabo der dog kun er aktiv en håndfuld timer en gang om ugen i gennemsnit. Tænk lidt over den.
 

Nizzleroy

Well-known member
Du har i bund og grund ret. Det er nok mest byggeriet de er træt af. Når stadion er færdig er der jo stort set status quo igen. Måske lidt flere tilskuere men det er næppe noget de mærker til. Det er folk der i sin tid ville brokke sig over at man pludselig skal spise suppe af dybe tallerkener. Men omvendt tvinger modstand også ofte bedre løsninger frem. Hvis alle bare sagde ja til første udspil så kunne man ende med dårlige løsninger. Men det kræver naturligvis at man holder øjnene på bolden og ikke går på kompromis med kardinalpunkterne.
 
Top