New posts
  • Synes du ikke der er nok debat om AGF på sitet, udover vores kamptråde?

    Opret en profil eller log ind med eksisterende bruger, så kan du tilgå den generelle debat om AGF og om stadionbyggeriet. Dette inkluderer også vores store transfertråde.

Nyt stadion / Ny Ceres Park

Nyt stadion / Ny Ceres Park
Det er så bare den løsning der nu virker til at blive skudt ned af projektdirektøren: "Det vil ikke være forsvarligt at spille fodbold eller have tilskuere på en byggeplads med stor aktivitet".
Det kunne godt tyde på at projektdirektør ikke ved så meget om byggepladser, og bliver rådgivet meget fantasiløst (desværre er ingen af delene overraskende :( )

Hvis man starter med at fjerne løbebanen og udvider græsarealet så det kommer så tæt på langsiden og den ene endetribune som muligt. Så vil man kunne rive den anden endetribune og langside ned, og etablere den første halvdel af det nye stadion, imens man spiller i det ene hjørne med en tilskuerkapacitet på knap 10.000 (ca. 50% af den nuværende).

Når så halvdelen af det nye stadion er færdig, kan man stribe banen op der hvor den skal være permanent, op imod de nye tribuner, i det diagonalt modsatte hjørne, og afvikle kampene her. Imens river man så den resterende del af stadion ned, og etablerer mest muligt af den sidste del af stadion. Her vil den nederste del af tribunerne være problematiske, da der ikke er meget plads, men 95% af stadion kan færdiggøres, og så kan den resterende del udføres i vinterpausen f.eks.

Med det areal løbebanen giver er der god plads til at etablere byggeplads, uden at komme for tæt på banen. Der er jo i øvrigt ingen aktivitet på byggepladsen når der spilles kamp om søndagen eller mandag aften, så det er lidt noget vrøvl at tale om “tilskuere på en byggeplads med stor aktivitet” det kommer ikke til at ske.

Man vil måske endda kunne etablere midlertidige tribuner op imod byggepladshegnet, og dermed få mere end 10.000 tilskuere ind i byggeperioden.

Det er et spørgsmål om planlægning, og evnen til at tænke kreativt.
 
Jeg kan da sagtens forestille mig at der kommer en/flere løsninger der medfører at der kommer til at blive gravet på travbaneområdet. F.eks. underjordisk parkeringshus. Det ligger jo noget højere end stadionområdet, så der kan ikke være det samme problem med grundvandsspejlet. Men alle fancy løsninger koster selvfølgelig.

Jeg skal selvfølgelig ikke selv kunne sige det. Det var bare vurderingen i en artikel at det vil tage 12.000 lastbiler et års tid at køre det nødvendige jord væk til et atletikstadion så de vurderede at det var den dårligste mulige løsning. Men det er selvfølgelig sekundært.
Det primære er, at det næppe virker voldsomt realistisk at bruge atletikstadion som en midlertidig løsning til GF i løbet af byggeperioden.
 
Det primære er, at det næppe virker voldsomt realistisk at bruge atletikstadion som en midlertidig løsning til GF i løbet af byggeperioden.
Det var egentlig også min pointe. Jeg aner ikke, hvordan de vil løse problemet med atletikanlæget, men det er der sikkert nogle kloge mennesker der har et bud på. Det bliver i det hele taget spændende at se de forslag der kommer til Kongelunden.
 
Det kunne godt tyde på at projektdirektør ikke ved så meget om byggepladser, og bliver rådgivet meget fantasiløst (desværre er ingen af delene overraskende :( )

Hvis man starter med at fjerne løbebanen og udvider græsarealet så det kommer så tæt på langsiden og den ene endetribune som muligt. Så vil man kunne rive den anden endetribune og langside ned, og etablere den første halvdel af det nye stadion, imens man spiller i det ene hjørne med en tilskuerkapacitet på knap 10.000 (ca. 50% af den nuværende).

Når så halvdelen af det nye stadion er færdig, kan man stribe banen op der hvor den skal være permanent, op imod de nye tribuner, i det diagonalt modsatte hjørne, og afvikle kampene her. Imens river man så den resterende del af stadion ned, og etablerer mest muligt af den sidste del af stadion. Her vil den nederste del af tribunerne være problematiske, da der ikke er meget plads, men 95% af stadion kan færdiggøres, og så kan den resterende del udføres i vinterpausen f.eks.

Med det areal løbebanen giver er der god plads til at etablere byggeplads, uden at komme for tæt på banen. Der er jo i øvrigt ingen aktivitet på byggepladsen når der spilles kamp om søndagen eller mandag aften, så det er lidt noget vrøvl at tale om “tilskuere på en byggeplads med stor aktivitet” det kommer ikke til at ske.

Man vil måske endda kunne etablere midlertidige tribuner op imod byggepladshegnet, og dermed få mere end 10.000 tilskuere ind i byggeperioden.

Det er et spørgsmål om planlægning, og evnen til at tænke kreativt.
Jeg synes du skal melde dig som projektleder på byggeriet ;) Spøg til side, så ser man ofte der spilles kampe på renoveringsprojekter, men nu er det jo et helt nyt stadion der skal bygges, og det gamle rives ned - på samme sted - så det er nok ikke så lige til som du gør det. Men mon ikke førsteprioriteten er at vi kan blive på eget stadion så længe som overhovedet muligt.
 
Parken nedrev og opbyggede d-tribunen uden spille kampe andre steder. Og med tilskuere på de andre tre tribuner. Det vil sikkert koste lidt økonomisk og på tidsplanen. Men hvis man vil kan man sikkert godt spille på stadion med tilskuere mens der arbejdes. For en del af projektet i det mindste.

Det kan simpelthen ikke være en prioritet at afkorte tiden for eksilbold. Hvis det er på bekostning af stadions udformning. Det bliver en røvtid med reducerede indtægter. Men når et fedt stadion står klar er alt glemt.

Igen - hvis nu bare travfolket kunne trylles til at blive ellevild med at få et anlæg et andet sted i byen.
 
Igen - hvis nu bare travfolket kunne trylles til at blive ellevild med at få et anlæg et andet sted i byen.
Lige så vel som at Henrik Lind er en garant for at vi får et rigtigt fodboldstadion, så er Karen Salling en garant for at travbanen forbliver.
 
Parken nedrev og opbyggede d-tribunen uden spille kampe andre steder. Og med tilskuere på de andre tre tribuner. Det vil sikkert koste lidt økonomisk og på tidsplanen. Men hvis man vil kan man sikkert godt spille på stadion med tilskuere mens der arbejdes. For en del af projektet i det mindste.

Det kan simpelthen ikke være en prioritet at afkorte tiden for eksilbold. Hvis det er på bekostning af stadions udformning. Det bliver en røvtid med reducerede indtægter. Men når et fedt stadion står klar er alt glemt.

Igen - hvis nu bare travfolket kunne trylles til at blive ellevild med at få et anlæg et andet sted i byen.
Men nu hænger Parkens tribuner ikke sammen på samme måde som hele vores B-C-D tribune gør. Kan man begynde at pille B og D fra hinanden og stadig holde C åben på forsvarlig vis, eller bliver den for ustabil til at holde tusindevis af mennesker. Jeg er da enig i, at det kunne være fedt, hvis man kunne starte med at færdiggøre de to endetribuner, mens man holder langsiden åben, og så bytte rundt når enderne står klar.
 
Så bliver der igen hældt vand ud af ørerne fra de andre idrætsforeninger
Jeg er efterhånden kommet til et punkt, hvor jeg håber at man bygger et stadion et andet sted, så kan Sara Slott se om hun kan lortet til at løbe rundt selv
https://jyllands-posten.dk/jpaarhus...lunden/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Men det er jo urealistisik og derfor afhængig af hvad politikkerne kan påvirkes til i drømmen om en olympisk medalje.

Det virker som alle andre mod fodbolden og det var vel forventet, da det er fodbolden som løber med størstedelen af opmærksomheden og den sportsgren som er talt op omkring donationen. De andre glemmer måske lidt, at de får mulighed for en opgradering pga. fodbolden. På den anden side, skal de jo også forsøge at påvirke alt det de kan for deres sportsgrene - spørgsmålet er om måden det gøres på er korrekt (men det er svært på et borgermøde).
 
Jeg kan nu godt have sympati for deres synspunkt, for du kan naturligvis ikke lukke for træningsmuligheder for eliten i et par år og så forvente det bare dukker op igen når projektet er færdigt. Det lyder det så heller ikke til er planen men samtidig er det jo også urealistisk, at sportsgrenene ikke bliver påvirkede. Det bliver AGF/fodbolden i den grad også (måske dem der bliver mest påvirkede) og det er jo konsekvensen ved enhver ombygning, at man i en periode ikke kan bruge faciliteterne.

Men heldigvis er Århus jo en relativt stor by, så der er jo masser af muligheder for at genhuse de forskellige sportsgrene. Atletikken kan træne i Viby, der er masser af haller til indendørs sport osv. Bliver det helt lige så godt som det de har nu - næppe. Men tanken er jo, at de kommer tilbage til faciliteter der er endnu bedre end de nuværende.

P.S. Atletikken er lidt en speciel case. De er ekstremt forkælede med at kunne træne på stadion lige nu. Det er et anlæg sportens størrelse (og succes i OL-sammenhæng) på ingen måde berettiger til. I København, træner de mig bekendt på Østerbro Stadion, som nok er tættere på anlægget i Viby end Århus Stadion.
 
Jeg kan nu godt have sympati for deres synspunkt, for du kan naturligvis ikke lukke for træningsmuligheder for eliten i et par år og så forvente det bare dukker op igen når projektet er færdigt. Det lyder det så heller ikke til er planen men samtidig er det jo også urealistisk, at sportsgrenene ikke bliver påvirkede. Det bliver AGF/fodbolden i den grad også (måske dem der bliver mest påvirkede) og det er jo konsekvensen ved enhver ombygning, at man i en periode ikke kan bruge faciliteterne.

Men heldigvis er Århus jo en relativt stor by, så der er jo masser af muligheder for at genhuse de forskellige sportsgrene. Atletikken kan træne i Viby, der er masser af haller til indendørs sport osv. Bliver det helt lige så godt som det de har nu - næppe. Men tanken er jo, at de kommer tilbage til faciliteter der er endnu bedre end de nuværende.

P.S. Atletikken er lidt en speciel case. De er ekstremt forkælede med at kunne træne på stadion lige nu. Det er et anlæg sportens størrelse (og succes i OL-sammenhæng) på ingen måde berettiger til. I København, træner de mig bekendt på Østerbro Stadion, som nok er tættere på anlægget i Viby end Århus Stadion.
Jeg er helt enig i dit indlæg. Selvfølgelig skal de andre sportsgrene kæmpe for så gode forhold som muligt både i byggeprocessen og i den færdige løsning. Alt andet vil være dumt og ringe arbejde af dem. Samtidig læser jeg INTET kontroversielt eller anti-AGF i det Sara Sloth skriver. Hendes interessevaretagelse er meget sober.
 
Man kan jo hverken bede AGF om ikke at træne eller spille i 2 år, ligeså vel som de andre sportsgrene der bruger de nuværende lokaler/områder uden at have en plan for, at der findes muligheder til dem andetsteds. Altså ikke at man skal stå for at lave aftaler på vegne af sportsgrenene og huse dem selv andetsteds. Men jeg synes selvfølgelig samtalen er relevant. Altså hvis der f.eks. ikke var løbebaner andre steder i hele byen, så var det vel oplagt at finde, hvor de nye baner så skulle ligge, fordi der selvfølgelig skulle findes sådan nogle. Men er der noget ved stadions haller som gør, at Taekwondo ikke kan være andre steder? Næppe. Så altså ikke samme udfordringer for alle.
 
Atletikken er lidt en speciel case. De er ekstremt forkælede med at kunne træne på stadion lige nu.

Vi taler ikke engang om ekstremt forkælede, det er en klub helt uden proportion i forhold til træningsfaciliteter og resultater, her tænker jeg specielt på andre idrætsgrene som må kigge langt efter bare en nedskaleret udgave af det setup Aarhus1900 har. Tag nu eksempelvis Ishockey som er en stor idrætsgren i Danmark, Aarhus har 1 hal som skal dække samtlige sportsgrene, det gælder på elite og bredde niveau, samt adgang for folket.

Det er som om i debatten at alle skal have den samme del af kagen, og gerne en lidt større del end de berettiger til. Cykelbanen ville have en ny indendørs hal til 100 millioner. Altså jeg forstår da godt ønsket om en sådan hal, men så skal de finde en mand med en papkasse med penge, så kan det ske.

Der er ingen af ønskerne som jeg ikke under aktørerne, men Aarhus har bare aldrig slået sig op på at være en sports/kultur by, for Aarhus har aldrig været tvunget til den slags investeringer for at leve godt. Jeg mener bestemt vi bør have bedre faciliteter hele vejen rundt, det tiltrækker en helt anden energi til byen og nødvendige skattekroner man kan bruge til velfærd. Men det er bare lidt svært at komme igennem med. :)

Aarhus United mente at AGF som største aktør skulle ud af kongelunden, det er da et perspektiv der er til at føle på. Aarhus United kan så bare håbe på at de ikke bliver den næste klub som bliver den største, for så skal de ud som de næste. Jeg har måske bare vanskeligt ved at forstå logikkken. Men det er godt man tager hul på hvem som så skal ud, for nogen skal jo så åbenbart ud? ;)

Sidste pointe er indslaget fra Borgmesteren i radiorn, jeg synes han kom yderst elegant rundt om opgaven, og fik favnet både det ene hjørne og det andet hjørne i debatten. Jeg er ikke så naiv at jeg tror alle synes det var godt det han sagde, men elegant fik han formuleret at nogen nok må give sig lidt.

/Aske
 
Kongelundsekretariatet har lavet en lille opsamling på borgerinddragelsen her i efteråret der frem for alt handler om stadion.
Det er selvfølgelig ikke det hele der vil blive taget med i et konkurrenceprogram, men mon ikke man kan finde elementer herfra i det endelige.
Der er stadig en god måned til at komme med input, hvis man skulle mene at der mangler noget eller er dybt uenig med noget af det der står.

 
Noget af det “flere peger på” husker jeg som noget man lidt ledende spurgte til i spørgeskemaundersøgelsen og der tænker jeg man mest af alt har sørget for at få lidt ekstra belæg for beslutninger der mere eller mindre er truffet, men så længe det er positive tiltag går det jo også.

Jeg kan ikke huske om der blev spurgt til boder op langs Stadionalle, men selvom det er oplagt at gøre endnu mere ud af den ankomst tænker jeg også at man måske kan risikere at ødelægge den med for meget gøjl. Det skal gøres med omtanke, men det må dog også være lidt begrænset hvad man kan lave uden at fælde træer eller invadere Tivolis område osv.

Vi har diskuteret det med ét eller to niveauer og jeg håber man holder fast i ét. Jeg er noget overrasket over hvordan Jysk Park kan ende på listen over gode referencer pga. dets to niveauer. Jeg ved ikke hvad de giver til udefans som de ikke kunne få uden det nederste lille dæk der gør stadion ret grimt.
 
Noget af det “flere peger på” husker jeg som noget man lidt ledende spurgte til i spørgeskemaundersøgelsen og der tænker jeg man mest af alt har sørget for at få lidt ekstra belæg for beslutninger der mere eller mindre er truffet, men så længe det er positive tiltag går det jo også.

Jeg kan ikke huske om der blev spurgt til boder op langs Stadionalle, men selvom det er oplagt at gøre endnu mere ud af den ankomst tænker jeg også at man måske kan risikere at ødelægge den med for meget gøjl. Det skal gøres med omtanke, men det må dog også være lidt begrænset hvad man kan lave uden at fælde træer eller invadere Tivolis område osv.

Vi har diskuteret det med ét eller to niveauer og jeg håber man holder fast i ét. Jeg er noget overrasket over hvordan Jysk Park kan ende på listen over gode referencer pga. dets to niveauer. Jeg ved ikke hvad de giver til udefans som de ikke kunne få uden det nederste lille dæk der gør stadion ret grimt.
I forhold til Jysk PArk så undrede jeg mig også gevaldigt over at den er på listen, men i teksten er de specifikt de forskelligfarvede sæder der bliver nævnt som det positive. Det håber jeg virkelig ikke vi overvejer, for det er tudegrimt. Hvide og blå sæder er fint med mig, men ikke i sådan et hvirvar. Der må godt stå Aarhus eller AGF på langsiden.

Streetfood er bare mega populært, og vil med garanti tiltrække nogle mennesker på kampdagen, men så skal man lave noget med, at man får rabat i boderne, hvis man har en billet til dagens kamp. Jeg hilser ethvert tiltag kærkommen omkring stadion der kan lokke flere til. Jeg ved dog ikke om man rent praktisk bare må lukke stadion allé helt af mellem tivoli og stadion. Det bliver også et rigtig langt stykke, som hurtigt kan virke tomt. Måske man i stedet skal se på, om man kan udvide den nuværende fanzone omkring stadion.

Jeg håber dog at man vil begrænse sit udbud inde på stadion. For mange valgmuligheder kan kun sænke ekspeditionstiden. Jeg mindes tiden hvor man på stadion havde den der Waiteer app. Det var satme fedt. Bestille sin pølse og sodavand lige inden pausen, og så bare gå ned og hente den uden at skulle fedte med betaling og stå i kø. Easy peasy. Gad vide hvorfor de droppede det. Det kunne i øvrigt også være en sæsonkortfordel, hvis det var muligt at lave sådan en integration.
 
Jeg kan ikke huske om der blev spurgt til boder op langs Stadionalle, men selvom det er oplagt at gøre endnu mere ud af den ankomst tænker jeg også at man måske kan risikere at ødelægge den med for meget gøjl. Det skal gøres med omtanke, men det må dog også være lidt begrænset hvad man kan lave uden at fælde træer eller invadere Tivolis område osv.
Jeg håber i den grad at man ikke gør noget som helst henad Stadion Alle. Noget af det jeg savner mest ved at være flyttet syd for Aarhus er at gå af Stadion Alle mod en kamp i det dejligt uspolerede, friske miljø, Alt det andet må komme fra John Stampes plads og mod indgangene, ligesom nu.
 
Jeg deltog som bekendt i mødet for nogen uger siden, og der ytrede de 2 fra Nysir bekymring om AGF kunne fylde en fantribune i bredden, efter kampen igår må man bare konstatere at det kan man godt! :)

Det var en super fed stemning fra gruppen, og jeg vil se frem til et nyt stadion med 1 stort dæk hele vejen rundt, også nyde stemningen, fra en kæmpe fangruppe fylde bagvæggen. :)

/Aske
 
Top