Superligaen 2020/2021

[Martinstranger]

Ja, men de bøvler stadig med at få deres stab på plads.

11 dage i FCK: Nu har han fortrudt

Læs mere her

ekstrabladet.dk

Så må vi håbe, at Selles ikke får alt gode ideer om tidligere kollegaer i Aarhus..........

 

[Dichio]

Ja og jeg bryder mig ikke om det - de skal bare holde snitterne fra Lasse og andre i AGF

 

[T-Knogle]

Det er sgu lidt bekymrende at AaB, der lige har fået en stor pose penge for videresalget af Mähle forventer et underskud i 2021. Det kunne godt tyde på at de har store planer i år..

AaB opjusterer og forventer millionoverskud

AaB har opjusteret forventningerne til regnskabsåret 2020, så klubben nu forventer et positivt resultat på mellem otte og ti millioner kroner før skat.

www.bold.dk

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Det er sgu lidt bekymrende at AaB, der lige har fået en stor pose penge for videresalget af Mähle forventer et underskud i 2021. Det kunne godt tyde på at de har store planer i år..

De går fra at have -2 til +3 millioner (altså ca. nul-regnskab), og til et underskud der er mindre end vores.
Det er ikke bekymrende for mig, vil jeg sige. Og "store planer" tror jeg nu ikke et sådant regnskab bliver. Så glemmer vi hvordan de andre klubber må se på vores 15 mio+ forventninger til regnskabet

Det er kun penge de får. Penge fra noget de havde engang. AGF laver overskud "hvert år" pt, og intet tyder på at vi stopper nu. Hvis jeg var AaB-fan var jeg bekymret over, at der skal et salg mellem to udenlandske klubber til for at klubben kan have overskud. Det er gået ned af bakke for AaB siden mesterskabet i 2014.

Jeg synes vi står i en langt bedre position pt, idet vi er på vej opad, mens de daler, og vel faktisk er passeret af os på nær alle parametre.

Jeg ærgrer mig over, at AaB reddes lidt af de millioner. Men bekymret er ikke.

 

[SteenA]

Reelt kører AaB med -30 millioner i resultat. Men de har været dygtige til at sælge spillere i 2020. Det bliver dog en udfordring at fortsætte med det i 2021.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Reelt kører AaB med -30 millioner i resultat. Men de har været dygtige til at sælge spillere i 2020. Det bliver dog en udfordring at fortsætte med det i 2021.

Det er nemligt vores helt store styrke, at vi ikke kun går i 0 pga. spillersalg, men er i overskud selv uden spillersalg, og salgene bare forøger vores overskud. Forestil jer så hvis vi pludselig kan begynde at sælge spillere til 25-30 millioner og op? Klart at man også på et tidspunkt skal begynde at købe ind for mere end vi har gjort for at gøre sig de forhåbninger. Men som vi har vendt det flere gange, så er det også ved at sælge mange spillere for beløb som 5, 7, 12 millioner på vejen til salg til 30 millioner. Ingen tvivl om, at havde Bundu spillet i FCM eller FCK, så var han blevet solgt for langt mere. 40-50 millioner ville vel ikke være urealistisk at forestille sig.

Nuvel ift overskud vs spillersag generelt, så er vi i en helt anderledes position end klubber som AaB, OB og BIF pt.
Og ja jo også FCM og flere andre. Vi er faktisk slet ikke afhængige af spillersalg. Vi kommer til at skulle budgettere mere med dem senere, som en del af udviklingen af økonomien og det sportslige, men for nu er vi et meget meget sundt sted.

Et eksempel er, at PO og Links er indkøb for millioner som vi har solgt spillere for (og solgt for langt mere). Vi har ikke investeret de millioner i dem med en risiko for, at hvis de ikke slår til, så kommer vi i store underskud. I stedet glipper vi ekstra overskud. Og det er jo altså en helt anden situation at være i. Tæring efter næring. Ikke at satse mere end man kan tåle at tabe.

 

[Mikkel_K]

AaB taber penge i almindelige tider. At de taber penge lige nu, uden tilskuere og med stor usikkerhed om top 6, kan næsten ikke overraske.

Jeg har gentaget det en del gange, men AGF har de seneste år været i stand til at få økonomien til at balancere *før spillersalg*, *uden Europa* og *uden for top 6*. Der er ikke nogen andre klubber i Superligaens top 10, der kan præstere bare i nærheden af tilsvarende - bestemt heller ikke AaB.

I øvrigt rygtes FCN at sælge Kamaldeen for 75 mio plus klausuler. Hvis de havde frygtet for et kollaps af markedet, så er det ikke helt slået igennem endnu. Man kan både imponeres og irriteres over den vedholdende pipeline, der bare giver dem økonomisk og sportsligt afkast igen og igen..

 

[Dichio]

Helt enig Mikkel - det er unikt, også ift FCM og FCK, som også hvert år skal hive måske 75 mio ud af transfers og Europa for at butikken løber rundt. (taget ud af det bkå uden at kigge i regnskabet)

Men med FCN, så ved vi også at FCN bruger 45 mio om året på deres talentarbejde, så det skal trækkes fra i årets salg. Men stadig ekstremt flot, plus at de får glæde af det sportslige afkast et par sæsoner i deres talenter.

Omvendt tager det også plads fra stærkere spillere, lidt den samme situation AGF står i lige nu, hvor man skal vurdere at ellers fantastiske blume optager en plads i truppen (måske endda start11) for en ung spiller på vej frem.

Det er en svær balancegang og koster også i tabellen for FCN (hvis de kunne holde længere og finde plads til ældre spillere a la rygaard-blume osv). Omvendt igen igen ville de nok uden taltent-satsningen ligge i 1 div... pga dårlig økonomi og det sportslige afkast kudus, damsgaard osv har givet.

 

[Nizzleroy]

Hvis forretningen kan køre rundt når man fjerner køb/salg af spillere så er man et godt sted. Så kan man handle når man har solgt, og man ved hvad man kan bruge. Vi kommer forhåbentlig ikke til et sted igen, hvor vi er tvunget til at sælge for at gå i 0.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Hvis forretningen kan køre rundt når man fjerner køb/salg af spillere så er man et godt sted. Så kan man handle når man har solgt, og man ved hvad man kan bruge. Vi kommer forhåbentlig ikke til et sted igen, hvor vi er tvunget til at sælge for at gå i 0.

Præcis. Og altså når FCK eksempelvis har kunne købe Stage for 18 millioner (med klausuler der kunne gøre det til 25 totalt) så er det jo fordi de samtidig kunne sælge Vavro til 63 millioner i samme omgang. 18 millioner for Stage var dyrt. Men hvad "gør det", når man stadig står med 45 millioner i overskud efter handlen?

På samme vis ser jeg faktisk snakken om et Højer-salg til 12,5 millioner vs et indkøb af Amundsen i Vejle for 6 millioner i sommers. Gu fanden er 6 millioner "for meget" for Amundsen. Og det var også "for meget for meget".
Men altså vi skal snart til at vende os til den virkelighed, at vi kommer til at købe for 3-6 millioner og sælger til 7,5-12,5 millioner som standard, og med højdespringer-salg til 15-25 millioner. Senere skal vi så købe for 7,5-12,5 millioner og begynde at kunne sælge for 25-50 millioner. Det kræver mange små skridt på vejen, og kan man springe et par af de små skridt over ved at have flere "højdespringere", så er det godt. Det kommer bl.a. ofte med gode præstationer i ligaen.

Men vi går lidt i stå såfremt Højer gik fra at kunne sælges for 12,5-15 millioner, og så ryger til 7-8 millioner i stedet nu her, eller ligefrem 0 millioner til sommer.
7-8 millioner til eksempelvis FCK ville yderligere gøre ondt, da FCK nu er en direkte sportslig konkurrent om ligaplaceringerne modsat tidligere hvor vi lå i den nedre halvdel.

 

[SteenA]

Hvis forretningen kan køre rundt når man fjerner køb/salg af spillere så er man et godt sted. Så kan man handle når man har solgt, og man ved hvad man kan bruge. Vi kommer forhåbentlig ikke til et sted igen, hvor vi er tvunget til at sælge for at gå i 0.

En fodboldforretning er bare lidt mere kompleks, tænker jeg. Hvis nu vi vinder pokalturneringen og ved et mirakel klarer playoff-runden til EL-slutspil, så er vi pludselig et helt andet sted, hvor vi har råd til at hente et par større profiler - som gerne skulle give os et skub mod fremtidige øgede indtægter. Men så er vi også pludselig havnet der, hvor vores transferbudget ikke længere er i balance og endnu værre, om man vil (for det er det egentlige problem), så har vi pludselig lønudgifter der ikke passer sammen med et "normalt" top-6 budget.

Omvendt flytter vi os heller ikke meget, hvis vi ikke har nogle løfteraketter. Det er jo den udvikling FCM har været inde i. De kan jo på ingen måde finansiere deres trup med normale driftindtægter og det bliver rigtig skidt for deres forretningsmodel, den dag de ryger ned som nr. 4-5 i superligaen igen.

 

[andrewdk]

Hvis forretningen kan køre rundt når man fjerner køb/salg af spillere så er man et godt sted. Så kan man handle når man har solgt, og man ved hvad man kan bruge. Vi kommer forhåbentlig ikke til et sted igen, hvor vi er tvunget til at sælge for at gå i 0.

Jeg har indrømmet ikke meget styr på hvor det er vi økonomisk er blevet så dygtige.
Jeg konstaterer bare at vi er blevet det og er glad for den udvikling

Men er der nogen der har styr på vores regnskab i dag og ved hvor det er vi er blevet så gode i forhold til tidligere?
Det kan vel ikke være reducerede lønomkostninger det hele?

 

[Nizzleroy]

Jeg har indrømmet ikke meget styr på hvor det er vi økonomisk er blevet så dygtige.
Jeg konstaterer bare at vi er blevet det og er glad for den udvikling

Men er der nogen der har styr på vores regnskab i dag og ved hvor det er vi er blevet så gode i forhold til tidligere?
Det kan vel ikke være reducerede lønomkostninger det hele?

Mine bud er, uden at jeg har dykket ned i regnskabet:

Øgede billetindtægter før Corona
Overskud på transferbalancen
Flere sponsorer
Reducerede personaleudgifter herunder spillerlønninger

 

[SteenA]

Det kan vel ikke være reducerede lønomkostninger det hele?

Vi er rykket rigtig meget i sponsorindtægner i Jacob Nielsens tid som direktør. I regnskabet 14/15 havde vi 37,5 mio kr. i indtægter. I det seneste regnskab hed det 64,2 mio. Det er især her vi er rykket fra AaB, som stadig ligger nede på det gamle niveau vi havde.

Vores personaleomkostninger er kun steget marginalt siden 13/14-sæsonen (hvor vi rykkede ned). Dengang 70 mio, mod 73,5 i seneste regnskab.

 

[Mikkel_K]

Vi er rykket rigtig meget i sponsorindtægner i Jacob Nielsens tid som direktør. I regnskabet 14/15 havde vi 37,5 mio kr. i indtægter. I det seneste regnskab hed det 64,2 mio. Det er især her vi er rykket fra AaB, som stadig ligger nede på det gamle niveau vi havde.

Det er helt sikkert den væsentligste pointe: At AGF har hævet indtægterne, samtidig med at udgifterne er holdt i ro.

Når det er sagt, så er indtægterne dykket (betydeligt!) i alle de regnskabsår, hvor AGF har været i første division, så din sammenligning kommer til at se endnu bedre ud end den reelle udvikling. I det seneste år før Jacob Nielsen - nedrykningssæsonen 2013/2014 - var sponsorindtægterne på 46,5 mio. kr.

Så reelt er (sponsor)indtægterne steget med 40 pct (/18 mio) på seks år. En rigtigt fin udvikling, men trods alt ikke helt en revolutionerende udvikling for en børsnoteret virksomhed.

 

[SteenA]

I det seneste år før Jacob Nielsen - nedrykningssæsonen 2013/2014 - var sponsorindtægterne på 46,5 mio. kr.

Det er rigtigt. Jeg prøvede egentlig bare at vise, hvad JN har haft at arbejde med. Bare fordi vi tabte 9 mio i sponsorindtægter ved nedrykningen, så er det jo ikke en given ting at de uden videre kommer tilbage. Jeg kunne også tilføje, at ved Jacobs første regnskab (14/15) var vores personaleomkostninger skåret ned til 57 mio. og så altså langsomt vokset igen.

 

[Dichio]

Det er fantastisk det JN og salgsorganistationen har gjort, plus spillertruppen er trimmet for gamle dyre spillere uden salgsværdi og AGF trimmet i det hele taget.

Fedt vi vel nærmest som de eneste står i dag af top7 holdene og kan klare os uden transfers og Europa Cup indtægter. Som JN har sagt, så bliver indtægter der bare lagt oven i sportschefens budget, mens de dækker budgetterede underskud i de 6 andre klubber.

Hiljemark
I øvrigt ift vores diskussion i sommer, så endte Hiljemark i hvert fald i sin første ½ sæson som en forkert satsning med kun 400 minutter (langt under ½ spilletid) og oveni har Lucas A kun spillet ca. 50% også. En bet for dem.

Oscar Hiljemark, statistik for superligaen 2020/2021 - SuperStats

Oscar Hiljemark, \/-, statistik fra superligaen i fodbold. Kampe, mål, minutter, ind- og udskiftninger, gule og røde kort, strafpoint og karantænedage, debut og seneste kamp.

superstats.dk

 

[FRED]

Jeg synes AaB har en rigtig stærkt start-11, når alle er klar. Problemet er dog bare, at det er sjældent, at de er det. Især deres to største stjerner sidder ofte ude for dem. For mig giver det mindelser tilbage til BSN.

Det viser, at det ofte er vigtigere at have en god bred trup end den bedste spiller

 

[T-Knogle]

Helt enig Mikkel - det er unikt, også ift FCM og FCK, som også hvert år skal hive måske 75 mio ud af transfers og Europa for at butikken løber rundt. (taget ud af det bkå uden at kigge i regnskabet)

Men med FCN, så ved vi også at FCN bruger 45 mio om året på deres talentarbejde, så det skal trækkes fra i årets salg. Men stadig ekstremt flot, plus at de får glæde af det sportslige afkast et par sæsoner i deres talenter.

Omvendt tager det også plads fra stærkere spillere, lidt den samme situation AGF står i lige nu, hvor man skal vurdere at ellers fantastiske blume optager en plads i truppen (måske endda start11) for en ung spiller på vej frem.

Det er en svær balancegang og koster også i tabellen for FCN (hvis de kunne holde længere og finde plads til ældre spillere a la rygaard-blume osv). Omvendt igen igen ville de nok uden taltent-satsningen ligge i 1 div... pga dårlig økonomi og det sportslige afkast kudus, damsgaard osv har givet.

Jeg tror ikke FCNs ejere er interesserede i at FCN bevæger sig op i tabellen, det vil ikke være realistisk at de kan komme til at vinde mesterskaber på samme niveau som FCM & K uden massive investeringer, og det vil trække fra det overskud som ejerne kan tage ud af klubben hvert eneste år. Uden mesterskaber og kontinuerlige europæiske kampe bliver spillerne ikke mere værd.

De har det perfekt der hvor de er, med en hel masse indtægter og meget begrænsede omkostninger, så man skal ikke som FCN fan, forvente at det kommer til at ændre sig. FCNs ejere er ikke klassiske klubfolk, de udnytter den viden de har om fodbold til at tjene en masse penge, der er dette der er interessant for dem ikke trofæer eller hæder.

 

[Dichio]

Ja de er der for at tjene penge, og det gør de gør godt må man sige. Og tror som du skriver heller ikke at de har tilskuer og sponsorgrundlag til at kunne gøre det FCM gør - de har det knapt nok ift fck, bif, agf, aab og ob.

FCM (i kraft Ikasts historie og det store opland) er vel kun nr 6 i den rækkefølge af klubber med naturligt grundlag.

Fcn er nede i gruppen fra nr 8-25 når man taler om de forudsætninger der. Esbjerg er en stor klub og region, måske nok nr 8. Men ligger også et lidt afsides sted, og har ikke helt fcm og slet ikke ob-aabs grundlag.

FCK, AGF og Bif har klart bedste grundlag.

Stor-Kbh-klubberne kan naturligvis skabe sig et grundlag - og dog. vi har jo set hvordan det er svært for selv Lyngby og AB der ellers har traditionerne og historien med sig.

 

[T-Knogle]

A pro pos corona kunne det være interessant at vide om FCK holder fast i at rejse til Portugal i morgen, det ser jo ærlig talt heller ikke for godt ud i sammenligning med alle andre klubber der bliver i landet netop fordi de har vurderet at det er virker som en dårlig ide at rejse ud: https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/myndighederne-fraraader-nu-alle-rejser-til-udlandet/8424463

Mht forskningsprojektet er det nok lagt i graven fordi alt den slags ikke gør nogen forskel ift de generelle retningslinjer der helt udelukker tilskuere.

Det ser ikke ud til at det er helt dødt, selvom 25 mio lyder lidt dyrt:

Stor Superliga-satsning: Så meget vil det koste

Nyt videnskabeligt forsøg om tilskuere til kampe i 3F Superligaen er ikke uden omkostninger.

www.tipsbladet.dk

 

[Winther]

Mht AaB så undrer det mig lidt at de pludselig kan opjustere - hvis der har været spillersalg der kunne redde regnskabet skulle det vel annonceres på det tidspunkt og forventningerne justeres løbende. Uanset hvad understreger det igen pointen om at de ser ud til at spille højt spil. Der skal sælges spillere for et anseeligt beløb hver sæson og hvis de ikke i forvejen har en hel masse potentielle salgsemner, betyder det at dem de henter skal slå til meget hurtigt, så de kan blive solgt igen. Samtidig skal de sportslige resultater kontinuerligt være gode fordi det betyder en del for hvor godt spillerne klarer sig individuelt og for salgspriserne generelt. Det er en vanskelig model når man hele tiden er tvunget til at sælge et eller andet. Kan de ligge så på den fjerdeplads de sigter efter går det nok, men det skal ikke kikse for tit med mindre man i gode år virkelig får hentet nogle penge og nu er det bundet lidt op på et par profiler der har lidt skadesproblemer. Ferreira har vel været en udmærket tilgang mens Prica ikke er slået til endnu og skal de så sælges så snart de gør det med de sportslige konsekvenser det medfører? De har allerede lavet en aktieemission der vel heller ikke lagde ret mange år til hvor de kan gå og vente på at det lykkes.

Der er selvfølgelig mange klubber der grundlæggende gør det samme og er afhængige af spillersalg (og europæiske kampe) og det vil også være naturligt hvis AGF bevæger sig derhenad. Jo højere oppe man er eller vil være jo større bliver beløbene man skal handle for og jo sværere bliver det at dække ind på andre måder som fx vha sponsorer. Det farligste område er dog muligvis der lige under toppen hvor det er dyrt at være med uden at indtægterne stiger voldsomt. Så det er en stor styrke vi har økonomisk, hvis vi kan være i subtoppen og få det til at løbe rundt uden spillersalg. Det er et godt ståsted for det næste ryk opad. Og vi har heller ikke maksimeret på indtægterne uden om klubben, der kommer jo et nyt stadion der bør kunne løfte det hele yderligere.

 

[Mikkel_K]

Mht AaB så undrer det mig lidt at de pludselig kan opjustere - hvis der har været spillersalg der kunne redde regnskabet skulle det vel annonceres på det tidspunkt og forventningerne justeres løbende.

Der fremgår et par grunde i fondsbørsmeddelelsen. For det første skønner man anderledes i forhold til kompensationer, bland andet pga ændrede retningslinjer fra Erhvervsstyrelsen i december. Jeg har ingen anelse om de yderligere detaljer, men det virker som en god grund til at tallene pludseligt bliver bedre med tilbagevirkende kraft.

Derudover nævnes stigende transferindtægter i form af udløste kampbonusser. Det er formentligt ikke kommet som store overraskelser, men man har næppe budgetteret mulige klausuler, inden de blev indløst. Det kan fx være fra AGF, hvor PO trods alt har spillet mange kampe og AGF slutter sæsonen i top 3. Mere sandsynligt er det ekstra penge fra salget af Oliver Abildgaard, der har overrasket (mig) positivt med masser af spilletid i Rubin Kazan og debut på landsholdet.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

ht AaB så undrer det mig lidt at de pludselig kan opjustere - hvis der har været spillersalg der kunne redde regnskabet skulle det vel annonceres på det tidspunkt og forventningerne justeres løbende.

Hvad mener du med at de opjusterer?
Altså udover at de er gået fra et regnskab fra -2 til +3 millioner til at have 8-10 millioner i overskud pga. ekstra indkomster fra klausuler fra Mæhle-handlen.

 

[Aske v2]

Jeg tænker også pengende fra Mikkel Kaufmann indgår i det regnskab, de har nok hentet i omegnen af +40 millioner sidste år, og dertil kommer Mæhle pengende i næste års regnskab. De gør det squ egentlig meget godt med at sælge spillere deroppe.

 

[Winther]

Hvad mener du med at de opjusterer?
Altså udover at de er gået fra et regnskab fra -2 til +3 millioner til at have 8-10 millioner i overskud pga. ekstra indkomster fra klausuler fra Mæhle-handlen.

Ikke noget udover det, men det er vel også en opjustering. Mæhle er med i forventningerne til næste års resultat så når de nævner at denne opjustering skyldes transferindtægter undrede det mig at de ikke havde opjusteret tidligere. Egentlig bare en detalje. Som Mikkel K nævner er begrundelsen i fondsbørsmeddelsen lidt mere nuanceret og det handler langt hen ad vejen om andet end transferindtægter. Det væsentligste er at AaB skal blive ved med at lave ganske store salg for at det kan løbe rundt - indregnet i et forventet underskud på 2-5 mio næste sæson er pengene fra Mæhle, men også både yderligere salg og investeringer i truppen og den “kommercielle udvikling,” hvor man måske kan spekulere i om beløbet fra førstnævnte forventes at være større end de to sidste. Det er en vanskelig situation at være tvunget til at sælge ud samtidig med at man bliver bedre sportsligt og misser de top-6 rammer det nok også salgspriserne.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Ikke noget udover det, men det er vel også en opjustering.

Altså det er ikke det samme som at vælge at opjustere, hvor man selv poster flere penge i, eller henter/låner ekstra penge fra en investor. Så det vil jeg ikke se noget særligt i. Der er jo ikke forskel på dette, og så da Silkeborg fik penge da FCK solgte Skov.

For handlen er jo først gået igennem nu her, så de kunne vel ikke have gjort det tidligere. Det ville vel være at tage gevinsten på forskud, og være useriøst regnskabs/budget-arbejde.

 

[Winther]

Altså det er ikke det samme som at vælge at opjustere, hvor man selv poster flere penge i, eller henter/låner ekstra penge fra en investor. Så det vil jeg ikke se noget særligt i. Der er jo ikke forskel på dette, og så da Silkeborg fik penge da FCK solgte Skov.

For handlen er jo først gået igennem nu her, så de kunne vel ikke have gjort det tidligere. Det ville vel være at tage gevinsten på forskud, og være useriøst regnskabs/budget-arbejde.

Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du mener med at vælge at opjustere, det handler jo bare om hvad ens forventninger er og at man skal oplyse til fondsbørsen hvis de ændrer sig væsentligt, fx hvis man sælger en spiller for et større millionbeløb eller ikke når de mål man har sat (hvis man selv flytter rundt på nogle penge ændrer nok ikke så meget og kommer de udefra vil det nok foregå på en anden måde.) Der indgår dog så også alt muligt andet i den beregning som de måske ikke har kunnet vide for længe siden og som gør det mere rimeligt at de først er nået frem til at justere nu. Hvis du tænker på Mæhle står der at han er med i næste års regnskab - og der er jo altså netop også medtaget nogle flere forventninger om både spillersalg og investeringer i truppen. Det vil jeg ikke kalde useriøst hvis de indregnede beløb er rimelige, men man skal som investor selvfølgelig vide at det gør at forventningerne er behæftet med en hel del usikkerhed.

 

[Mikkel_K]

AaB har opjusteret forventningerne til 2020 (regnskabsåret følger kalenderåret, modsat AGF). Opjustering, hhv. nedjustering har ingen praktisk konsekvens, men viser blot virksomhedens skøn over det pågældende regnskab. Som børsnoteret virksomhed er de ved lov forpligtet til at give et retvisende billede og altså op/nedjustere forventningerne, når der er væsentlige ændringer.

Mæhle-handlen (i hvert den til Atalanta) har til gengæld ikke noget at gøre med 2020-regnskabet. De penge er først med i regnskabet for 2021.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du mener med at vælge at opjustere

Forsøgte bare at sætte mig ind i, hvordan du kunne undre dig over at de opjusterer på baggrund af et salg der lige er gået i gennem, som sender penge til dem.

Tænkte nok i baner om, hvorvidt du/vi snakkede om "opruste", altså som "investere ekstra".