Nyheder

Transfervindue sommer 2021

Nizzleroy

Well-known member
Oprettet
13 Maj 2019
Beskeder
1.780
Point
113
Juelsgård er som udgangspunkt 4. valg bag Tingager/Hausner/Backman hvis alle var klar. Betyder det så, at man ikke skal hente en type som Juelsgård? Det synes jeg ikke hvis alternativet er kun at have 3 solide spillere
Juelsgaard er lige præcis det jeg skriver. Han blev købt som førstevalg i sin tid, men siden den gang har man bygget på fra toppen og han gennem årene gledet ned som reserve. På den måde har vi bevæget os fremad, hvor dem der før var gode nok til at være førstevalg, nu er gledet ned som reserver. Så nej, man skal som udgangspunkt ikke hente en type som Juelsgaard nu.
Man kan sige, at man kan styrke holdet fra toppen (start 11), men også fra bunden/bredden.
Jeg kan ikke rigtig forstå hvordan man kan styrke holdet fra bunden? Hvordan bliver man så bedre? Det bliver man altså ikke af inferiørt trupfyld.

Det er altså ikke for at lyde bedrevidende eller på anden måde træls :) Men det er med spillere som Oliver Lund vi kommer til at acceptere en mellemsæson.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
6.203
Point
113
Juelsgaard er lige præcis det jeg skriver. Han blev købt som førstevalg i sin tid, men siden den gang har man bygget på fra toppen og han gennem årene gledet ned som reserve. På den måde har vi bevæget os fremad, hvor dem der før var gode nok til at være førstevalg, nu er gledet ned som reserver. Så nej, man skal som udgangspunkt ikke hente en type som Juelsgaard nu.

Jeg kan ikke rigtig forstå hvordan man kan styrke holdet fra bunden? Hvordan bliver man så bedre? Det bliver man altså ikke af inferiørt trupfyld.
Altså når man henter Diks, så styrker man fra toppen af. Så bliver ham man hentede som start-11 spiller (Munksgaard) til reserve. Det er præcis som du skriver. Jeg er med. Så langt så godt.

Men når/hvis man har pladser, hvor det simpelthen umuligt at hente en spiller der er bedre end ham der skal afsted, så er kalkylen en anden. Links blev hentet ind frem for Bundu, og Højer bliver erstattet af en dårligere spiller nærmest uanset hvem vi henter. Men det betyder naturligvis ikke at vi skal hente hvem som helst.

Højer var jo i skudlinjen for at blive solgt allerede sidste sommer, og Gersbach var ham der var hentet til at erstatte Højer. Jeg ser Oliver Lund som gardering/reserve for Gersbach, og ikke som erstatning for Højer. Hvis Gersbach IKKE kan opfylde rollen pga. fysikken, så skal vi hente en ny mand. Min pointe går mere på, at Munksgaard er solid reserve for Diks, Juelsgård god reserve for Tingager, og Oliver Lund god reserve for Højer/Ny mand.

Jeg er enig i, at det er tilbagegang, såfremt vi ender med at have Oliver Lund som fast i start 11, og så Gersbach som skadet. Det er jo ikke det jeg mener. Når man styrker nedefra, så mener jeg at man gør reserverne bedre. Og "bedre" er jo lidt i vidt begreb. "Solide/stabile" er måske et bedre ord for det jeg mener. Men altså jeg er ikke i tvivl om, at vi ville være bedre stillet med Oliver Lund som reserve for Højer end Gersbach har været.

Så når Helenius var en opgradering, så var det fordi man ingen havde før til den plads. Vi gik fra at have PM + en ung, og til at have PM+Helenius+en ung. Det er en opgradering af bredden/reserverne. Holdet er stærkere på den måde. Det betyder ikke, at man skal skifte PM ud med Helenius, men at det er bedre at have PM+Helenius+Ammitzbøl end bare at have PM+Ammitzbøl.

Forsøget med at lade Helenius gå, og så hente MJ var jo også et eksempel på et forsøg på at opgradere på reserve/breddesiden. Det gik ikke.

Men det er klart, at med Højer ude, så ser jeg også hellere os opgradere en Oliver Lund med en "ny Højer".
Men jeg ser os muligvis stærkere med Oliver Lund+Ny stærk spiller end med Gersbach + Ny stærk spiller. Måske min pointe kan koges ned til det. Har nok lidt svært ved at sætte de rette ord på.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
6.203
Point
113
Jeg kan ikke rigtig forstå hvordan man kan styrke holdet fra bunden? Hvordan bliver man så bedre? Det bliver man altså ikke af inferiørt trupfyld.

Det er altså ikke for at lyde bedrevidende eller på anden måde træls :) Men det er med spillere som Oliver Lund vi kommer til at acceptere en mellemsæson.
Jeg er ikke i tvivl om, at spillere som på sin vis kan kaldes "trupfyld" kan være dem der bærer det hele over målstregen.. Jeg synes NETOP den overståede sæson viste, at vi var så tynde i bredden til sidst, at en solid type som Oliver Lund, Helenius, Juelsgård havde lagt bund/sat prop i, så vi ikke faldt så langt ned som vi gjorde.

Men det er klart, at hvis det at hente Oliver Lund gør, at man så ikke kan hente ham der skal afløse Højer i start 11, så giver det mindre mening.
 
  • Like
Reactions: fsc

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
6.203
Point
113
Man må da sige, at PM scorede flere mål, da Helenius var i truppen...
Thorsteinsson var også bedre da Ankersen var i truppen. Men Throsteinsson var et eksempel på, at man hentede en spiller som var bedre end ham der var der i forvejen. Konkurrence er godt.

Højer var en spiller som kunne præstere uden konkurrence. Men jeg tror nu stadig vi havde været bedre med en solid spiller som Lund som reserve end en skadet Gersbach. Og så er spørgsmålet, om Gersbach ikke er god nok til at repræsentere den slags erstatning som er "meningen". Altså vi er vel ikke der hvor vi kræver at Højer erstattes af en bedre spiller? Det kan vi jo ikke. Men fra Bundu til Links og fra Højer til Gersbach er der ca. lige langt når alle er klar. Måske er der endda kortere fra Højer til Gersbach når Gersbach er på 100%?

Fra Diks til Munksgaard er der vel samme afstand som Bundu - Links, men bare med omvendt fortegn.
Og selvfølgelig er det fedest og mest udviklende for top-niveauet når det går den vej.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
4.930
Point
83
Får vi Marcondes og en klasse venstreback og Jesper H, er jeg fin med Lund eller Strand i backup sammen med de unge. Altså de må gerne taget Klitten oveni eller bedre skrive med Diks også - og udleje Lassen; Gers og Anbo i så fald.

Også lige toppe en stærk 9er oven i. Marcondes kan også tage den som anderledes 9er - og så er der plads til at hente Bundu istedet som vores kantforstærkning ;-) Så må Albert lære at spille primært off 8er istedet for kant.

Jesper H
Diks - Haus - Ting - klasse back

(DGA)
(OLund/Strand/Klitten + Munks)
(Julle, TK2, Backman som joker)
Fordelen ved OL er han også kan tage CF

Hvidt - PO - Albert
(NP, Zach, Brandhof)

Bundu - Marcondes - Jon
(PM, Gift, ST, AA, Milan/ny, Ihler)

Og så kan der jo laves uendelige variationer. PM ind Marcondes tage off 8er for Albert eller kant. Brandhof kan tage 8er, kant, hb - Albert kan også rykkes på kanten. NP vil være klassebackup for Hvidt. Zach ligeledes klassebackup på 8er. Gift vil blive 4-5 valg på kanterne, da Marcondes og Albert nok vil rykkes derud først og ind med PM og Brandhof/Zach.

Så tænker jeg godt vi kan spille med om guldet.

Men Bundu, Diks og Marcondes ryger naturligvis til en dansk klub med dybere lommer eller udlandet. Jesper H får nok ikke lov til at skifte til top4 i DK. Men ellers er planen god :)
 

White Stripes

Active member
Oprettet
1 April 2019
Beskeder
187
Point
43
Ville du snakke i 45 min med din mor eller banken, hvis du havde en god saftig bøf der ventede på dig?

Jeg ville ikke :p

Helst ikke.
Får vi Marcondes og en klasse venstreback og Jesper H, er jeg fin med Lund eller Strand i backup sammen med de unge. Altså de må gerne taget Klitten oveni eller bedre skrive med Diks også - og udleje Lassen; Gers og Anbo i så fald.

Også lige toppe en stærk 9er oven i. Marcondes kan også tage den som anderledes 9er - og så er der plads til at hente Bundu istedet som vores kantforstærkning ;-) Så må Albert lære at spille primært off 8er istedet for kant.

Jesper H
Diks - Haus - Ting - klasse back

(DGA)
(OLund/Strand/Klitten + Munks)
(Julle, TK2, Backman som joker)
Fordelen ved OL er han også kan tage CF

Hvidt - PO - Albert
(NP, Zach, Brandhof)

Bundu - Marcondes - Jon
(PM, Gift, ST, AA, Milan/ny, Ihler)

Og så kan der jo laves uendelige variationer. PM ind Marcondes tage off 8er for Albert eller kant. Brandhof kan tage 8er, kant, hb - Albert kan også rykkes på kanten. NP vil være klassebackup for Hvidt. Zach ligeledes klassebackup på 8er. Gift vil blive 4-5 valg på kanterne, da Marcondes og Albert nok vil rykkes derud først og ind med PM og Brandhof/Zach.

Så tænker jeg godt vi kan spille med om guldet.

Men Bundu, Diks og Marcondes ryger naturligvis til en dansk klub med dybere lommer eller udlandet. Jesper H får nok ikke lov til at skifte til top4 i DK. Men ellers er planen god :)

Er Harry Kane en mulighed? Så foretrækker jeg ham over Marcondes.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
4.930
Point
83
Er Harry Kane en mulighed? Så foretrækker jeg ham over Marcondes.
Synes vi skal prøve - det er hvid trøje trods alt.

Kunne være godt med en type som Marcondes (behøver ikke lige være ham), men en der kan spille 9er, kant og off 8er, så vi har en backup/udfordrer til PM, og der er plads til begge to i start11 så der er også er pres på kanter og off 8er leverer. Der kommer også skader. Erfaringerne viser man skal bruge ca 16-18 der spiller meget.
Vi får nok hverken JH, Diks, Bundu eller Marcondes - men håber Bjørne finder noget næsten i den klasse.
 

Martin Hansen

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
1.328
Point
83
Alder
47
Webside
twitter.com
Men pointen er at jeg ikke mener man skal hente spillere der ikke er gode nok til at starte inde over de spillere man ellers har. Så bevæger man sig jo ikke fremad.

Præcis. Styrk bredden ved at styrke startopstllingen. Som udgangspunkt bliver holdet ikke styrket ved at erstatte imo ligaens bedste backpar med de 2 backspillere der er blevet diskuteret herinde den seneste uge.
Det er i bedste fald et skridt til siden men nok nærmere mindst 1 skridt tilbage.


Man må da sige, at PM scorede flere mål, da Helenius var i truppen...

Bestemt en mulighed. En anden kunne være PM er fysisk slidt af at være det klare 1. valg siden ankomsten, at han måske har været småskadet i længere tid.
En 3. mulighed kunne også være, PMs alder er ved at kunne mærkes på niveauet og vi har set det bedste fra ham.

Er med Nizzleroy. Jeg her virkelig svært ved at se Helenius være den vigtige spillere flere prøver at gøre ham til. Hvis han vitterlig var så god, forstår jeg ikke, DN ikke troede mere på ham.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
6.203
Point
113
Præcis. Styrk bredden ved at styrke startopstllingen. Som udgangspunkt bliver holdet ikke styrket ved at erstatte imo ligaens bedste backpar med de 2 backspillere der er blevet diskuteret herinde den seneste uge.
Det er i bedste fald et skridt til siden men nok nærmere mindst 1 skridt tilbage.
Nu vil bare altså bare lige gendrive, og pointere, at jeg IKKE har argumenteret for at erstatte Højer med Oliver Lund i start 11.... Jeg taler alene ud fra at have tilføjelser til truppen til bredden, som ikke nødvendigvis skal erstatte en mand i start 11, men give os flere muligheder når dem i start 11 ikke kan spille. Jeg synes Lund ville kunne være en god tilføjelse til bredden som reserve til flere pladser.

Og det er for let at sige, at man "bare" gør det ved at smide en reserve ud, og gøre ham der pt er i start 11 som reserve. Det er ikke bare for let, det er utopi vil jeg sige.

For sådan fungerer det jo ikke. Ville AGF være et bedre hold, såfremt vi kunne hente end angriber der var bedre end PM, og så have PM som reserve i stedet for at have PM med Helenius/Ammitzbøl som reserve? JA SGU DA.

Ville AGF være bedre ved at beholde Bundu, gøre ham til reserve bag end endnu bedre kant? JA SGU DA.
Men det er der ikke penge til. Vi hentede Munksgaard, som erstattede Dino, og hentede så Diks, som efter at være kommet i gear er langt bedre end Munksgaard. Det er fedt. Og kunne det være sådan på alle pladser, som jeg læser det I beskriver, så ville det jo være fantastisk.

Men vi kan ikke holde på dem der er så gode at de er i start 11 nu, og så håbe på at de vil være reserver. Vi hentede Thorsteinsson, og Ankersen ønksede ikke udsigten til at være i en reserverolle. Lunding gad kun tilbage til AGF for at spille, og ikke være bag Links.


Hvis Højer stadig var her, så ville han med garanti heller ikke acceptere at skulle være reserve fordi vi ville forsøge at hente en endnu bedre back.
 
  • Like
Reactions: fsc

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
6.203
Point
113
For at sige det så tydeligt jeg kan:
Vi skal finde de bedst mulige spillere til start 11. Punktum.


Dernæst, så synes jeg godt man kan kigge på sammensætningen af reserver/bredde isoleret.
 
  • Like
Reactions: fsc

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
4.930
Point
83
Helenius er en super gardering, men det vil han jo ikke være i længden, hverken i ob eller agf, hvor han ikke var fast start11. Nu får vi ham at se i næste sæson hvad han kan for sif i start11 (husk at trække straffe og tildels frispark fra - det mest interessante som 9er er hvor mange han laver i åbent spil). Uanset er løbet jo kørt med ham og han er for gammel egentlig også med sine 31 næste sommer, hvor Sif måske kan blive tvunget til et salg af ham ved nedrykning.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
6.203
Point
113
Helenius er en super gardering, men det vil han jo ikke være i længden, hverken i ob eller agf, hvor han ikke var fast start11. Nu får vi ham at se i næste sæson hvad han kan for sif i start11 (husk at trække straffe og tildels frispark fra - det mest interessante som 9er er hvor mange han laver i åbent spil). Uanset er løbet jo kørt med ham og han er for gammel egentlig også med sine 31 næste sommer, hvor Sif måske kan blive tvunget til et salg af ham ved nedrykning.
Ift vores snak op til her, så er jeg i hvert fald 100% med på, at AGF ville være et betydeligt stærkere hold, såfremt man hentede en angriber der var så god, at man kunne gøre PM til reserve for ham.

Men finder det bare ikke særligt realistisk. Og hvis vi forsøgte gik der nok ikke mere end max en halvsæson før PM så ville skifte væk i jagt for den faste spilletid, præcis som Helenius. Havde vi haft Helenius som førsteangriber, og så opgraderede ham til PM, og gjort Helenius til reserve, så har vi jo præcis det I snakker om. Nogle gange er det bare i omvendt rækkefølge tingene gøres, bl.a. pga økonomisk råderum. Så da vi havde PM, så var der råd til en god reserve i Helenius, men ikke mere. Og det er så samme sitaution vi står i lige nu. Eller dvs. stod i før PM var skadet. Vi hentede MJ i et forsøg på at forbedre reservepositionen på angrebsposten, og hentede en anden type i MJ, som jo også ville kunne gøre sig på kanten. Man hentede altså en spiller til bredden, som kunne forbedre holdets muligheder for at spille mange kampe, og på flere måder. Jeg så ikke MJ som en opgradering af Helenius som sådan.


Men på nogle pladser kan det lade sig gøre (Diks - Munksgaard), (Jon - Ankersen).
Og jo flere pladser vi kan det, desto bedre bliver vores start 11.

På andre pladser skal der tænkes i bredere trupsammensætningsforstand.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
4.930
Point
83
Også derfor jeg synes vi skal gå efter en som Marcondes eller mere realistisk MJ (eller lign) typer som er anderledes og giver os taktiske muligheder på 9eren og kan bruges på kanten eller off 8er - så begge kan spille samtidigt, da angribere er sygt dyre. Og bonus er så at vi har to ca lige gode til toppen, så vi ikke bliver ramt hårdt af en skade. AA og ST er lukus gode 3-4 valg, men lige i underkanten som 2. valg - endnu.

Tja ville PM bliver slået af er det også en luksus ting. Gjorde en MJ/Marcondes ville de nok blive et salg og PM var i spil igen. Og ellers kunne PM vel også blive solgt og få et sidste eventyr. Men tænker det handler om der er spilletid nok til begge.

Der var Helenius ikke anvendelig andet end som hængende angriber sidste 10 minutter. Det var et fint våben men der har vi også AA, ST og Ting vi kan rykke på toppen sidste 10 min.
 

T-Knogle

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
1.724
Point
83
Oliver Lund og Simon Strand, lyder ikke umiddelbart som oplagte start 11 spillere på et tophold i Superligaen, det kunne de være på et midterhold eller i den tunge ende, men ikke i toppen. Hvis ikke de er start 11 kandidater, så må de være trupspillere, og vores strategi var tidligere at købe ind til toppen og supplere med trupspillere fra ungdomsholdende, eller alternativt hente et ungt talent ind hvis der ikke er oplagte kandidater på U holdene til en bestemt position.

Strand og Lund er hverken unge talenter eller start 11 kandidater (umiddelbart), derfor vil det være en klar afvigelse fra den tidligere strategi at hente de to. Ikke dermed sagt at det ikke kommer til at ske, men det vil stadigvæk være en afvigelse fra kursen.

Jeg kunne godt lide den strategi PC anvendte, med at hente 2 lige gode spillere ind til hver position, og så må den bedste spille. Munksgaard/Diks, Ankersen/Thorsteinsson, Højer/Gersbach, Mortensen/Helenius, Duncan/Poulsen, Blume/Brandhoff? Ikke alle lykkedes, men dem der gjorde slog gnister. Vi skal have maksimal konkurrence på alle pladser, fordi en spiller fra et lidt lavere niveau bliver ligeså god som en profil, hvis han er i benhård konkurrence med en spiller på samme niveau.

Så en spiller til hver kant, der kan presse det bedste ud af Links og Thorsteinsson, 2 venstre backs, hvis Gersbach er færdig, en højre back til at presse Munksgaard (hvis Diks forsvinder), og en målmand til at presse Eskelinen. 6 (5) nye spillere, for dem der forsvinder: Grabara, Højer, Azani, Jørgensen, Sanneh (og Diks). Den ene af kanterne skal så kunne tage 9’eren hvis Mortensen ikke er klar. Så SIB har travlt, ikke mindst fordi der skal hentes ind til toppen, ikke til bredden.
 

SteenA

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
3.906
Point
113
Der var Helenius ikke anvendelig andet end som hængende angriber sidste 10 minutter. Det var et fint våben men der har vi også AA, ST og Ting vi kan rykke på toppen sidste 10 min.
Som min hukommelse siger det, så var vi bare langt farligere i slutningen af kampene i sidste sæson. Jeg sad i hvert fald altid med følelsen af, at nu kommer vores afsluttende tryk, når Helenius blev skiftet ind, men en del af historien var selvfølgelig, at vi også skiftede et par gode nye kanter ind.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
4.930
Point
83
Ja bestemt, det er naturligvis alt andet lige et bedre tryk at kunne sætte Helenius ind end AA, ST eller Ting - men tænker det opvejes af at få en Marcondes-MJ type som kan bidrage mere bredt og med noget andet. Man kan ikke få det hele.

Føler også vi bare var mere skarpe sidste sæson både PM; kanter og Bror - samt indhoppere.
 

fsc

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
590
Point
63
Præcis. Styrk bredden ved at styrke startopstllingen. Som udgangspunkt bliver holdet ikke styrket ved at erstatte imo ligaens bedste backpar med de 2 backspillere der er blevet diskuteret herinde den seneste uge.
Det er i bedste fald et skridt til siden men nok nærmere mindst 1 skridt tilbage.




Bestemt en mulighed. En anden kunne være PM er fysisk slidt af at være det klare 1. valg siden ankomsten, at han måske har været småskadet i længere tid.
En 3. mulighed kunne også være, PMs alder er ved at kunne mærkes på niveauet og vi har set det bedste fra ham.

Er med Nizzleroy. Jeg her virkelig svært ved at se Helenius være den vigtige spillere flere prøver at gøre ham til. Hvis han vitterlig var så god, forstår jeg ikke, DN ikke troede mere på ham.
En solid backup, der trofast leverer når han får chancen… og som kunne give Paddy lidt aflastning i en lang sæson.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
4.930
Point
83
Jeg kunne godt lide den strategi PC anvendte, med at hente 2 lige gode spillere ind til hver position,
Meget enig, og håber også vi har råd til denne. Omvendt kan det også bremse talenterne lidt som ender med at blive 3 valg som fx lassen, anbo, tk osv - og ved at hente strand/lund og måske også bruge Lassen eller Anbo kan der måske blive mønt nok til Diks og en klasse venstre back. Strand/Lund er driftsikre og dækker begge sider, og sjældent begge backs er skadet, og ellers lever vi nok med Lassen de par kampe, og vejen er heller ikke så lang til at overhale Strand/Lund. Strand der kommer fra svensk tophold trods alt synes jeg er klart mest spændende uden jeg dog har set andet end klip.
 

Dichio

Well-known member
Oprettet
22 Juni 2019
Beskeder
4.930
Point
83
Præcis. Styrk bredden ved at styrke startopstllingen. Som udgangspunkt bliver holdet ikke styrket ved at erstatte imo ligaens bedste backpar med de 2 backspillere der er blevet diskuteret herinde den seneste uge.
Det er i bedste fald et skridt til siden men nok nærmere mindst 1 skridt tilbage.




Bestemt en mulighed. En anden kunne være PM er fysisk slidt af at være det klare 1. valg siden ankomsten, at han måske har været småskadet i længere tid.
En 3. mulighed kunne også være, PMs alder er ved at kunne mærkes på niveauet og vi har set det bedste fra ham.

Er med Nizzleroy. Jeg her virkelig svært ved at se Helenius være den vigtige spillere flere prøver at gøre ham til. Hvis han vitterlig var så god, forstår jeg ikke, DN ikke troede mere på ham.
Jeg er meget enig i begge ting - jeg synes vi efter et par super gode år med PM bør være mere safe på den plads, det er vi ikke, hvis vi ikke får en i MJ/Helenius klassen.

Og naturligvis skal vi klart hente til start11 på backs, men måske vi skal have 3 ind med mindre man stadig tør satse på Lassen som en af de 4. Gers kan vi ikke regne med. Julle kan vi heller ikke regne med til back-backup i større stil, da TK/Backman og måske Tingager er usikre kort på hver sin måde centralt. Jeg tror dog på TK.

Strand tænker jeg faktisk ud fra CV også godt kan tage højreback pladsen fra Munks, og vel også kæmpe en ret lige kamp med den vi får ind på venstreback med mindre vi henter noget i Højer-Diks klassen. Kommer fra stor svensk klub.
 

Mengsen

Active member
Oprettet
21 Februar 2019
Beskeder
238
Point
28
Jeg synes Helenius var en god transfer. Det gav AGF nogle muligheder af rimelig kvalitet, samtidig med ikke at koste alverden.

Nu står AGF i en interessant situation, hvor der skal noget spændende ind, forstået som noget der kan bidrage markant og være profil i ligaen. Men hvor skal det være, målmand, højre back, venstre back, kant eller spids? Munksgaard er fin i højre side, men er backup'en god nok. Hvem tør sige, hvilket niveau Gersbach har, eller om han kan spille 10 kampe i træk? Skal vi have en stand-in for PM, eller en der kan/kunne tage over? Kanterne er numerisk ok besat, men kvali ... not so much. Og tror man på Esge i kassen? Er Bachman og Tingager helt ude eller hvad?

Hvor lægger man de store penge og hvor tager man en mere afdæmpet løsning. En 9'er med store perspektiver koster boksen, og så kan man være mere afdæmpet på fx backs og evt målmand. En kant koster også. Hvis den gode Lund er udtryk for det generelle ambitionsniveau, så tror jeg mange er utilfredse (uden jeg kender det store til ham), men som en brik i det står puslespil med solide løsninger og flashy signings i smuk harmoni er jeg positiv.

Hvad er vurderingen om Lund? Vil han kunne spille en sæson som fx venstre back uden skader og uden at gøre opmærksom på sig selv, hverken positivt eller negativt? Har han fart?
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
6.203
Point
113
Hvad er vurderingen om Lund? Vil han kunne spille en sæson som fx venstre back uden skader og uden at gøre opmærksom på sig selv, hverken positivt eller negativt? Har han fart?
Han er fint hurtig ift Højer, og OB-fansene var mange der udtrykte ærgelse over at de ikke forlængede. Han kan spille alle pladser i bagkæden. Det er altså ikke noget man skal kimse af.

Hvor lægger man de store penge og hvor tager man en mere afdæmpet løsning. En 9'er med store perspektiver koster boksen, og så kan man være mere afdæmpet på fx backs og evt målmand. En kant koster også. Hvis den gode Lund er udtryk for det generelle ambitionsniveau, så tror jeg mange er utilfredse (uden jeg kender det store til ham), men som en brik i det står puslespil med solide løsninger og flashy signings i smuk harmoni er jeg positiv.
Meget meget enig.
Det kan ikke være den vilde profil hentet ind til alle 5-6 pladser. Det har vi ganske enkelt ikke penge til endnu.
Tror ikke der er nogen der mener at Lund kan være et udtryk for et "generelt niveau". Men ift dengang vi hentede Højer og Blume, så ligner det da meget sådan en handel, gør det ikke? Samle en spiller op, som David før har arbejdet med i Lyngby, og som har et højt bundniveau, og spiller med fuld energi, kan holde sig totalt klar selvom han ikke er profil etc. Den slags tror jeg David savnede i truppen i den overståede sæson. Og du får ikke nogen i AGF til at kalde Juelsgård spildte penge ift den forlængelse i hvert fald. Var Helenius spild af penge trods at han aldrig fik presset PM? Nej det vil jeg ikke sige. Det var jo i TILFÆLDE af at PM gik i stykker, eller fik store problemer med formen at Helenius kunne have fået den store chance. Nogle gange, så skal man også handle for at gardere imod problemer der KAN opstå. Som Sanneh? Er det ikke det samme som at købe forsikringer? Det er spildte penge hvis man ikke gør brug af dem, men livsvigtigt hvis uheldet er ude.
 

Nizzleroy

Well-known member
Oprettet
13 Maj 2019
Beskeder
1.780
Point
113
Det kan ikke være den vilde profil hentet ind til alle 5-6 pladser. Det har vi ganske enkelt ikke penge til endnu.
Nej, det er jo desværre den situation vi har bragt os selv i med den voldsomt kortsigtede strategi vi har anlagt de seneste 12 måneder. Det kommer til at koste nu.
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
6.203
Point
113
Nej, det er jo desværre den situation vi har bragt os selv i med den voldsomt kortsigtede strategi vi har anlagt de seneste 12 måneder. Det kommer til at koste nu.
Du kan måske også sige, at Blume, Ankersen, Tingager og Højer er en af årsagerne? Spillere som har gjort det skide godt, men allerede havde år nok under bæltet til ikke at kunne sælges for de beløb vi drømte om. Tiden da vi hentede Bundu var en anden. Jeg ærger mig over at Links ikke præsterer bedre med prisskilt på 4 mio, men det tog Bundu flere år til at kunne blive en brugbar superligaspiller der skulle være med til at spille top 6.

Men Højer, Tingager og Blume gik ind fra dag 1. De kan bare aldrig sælges for 40 mio.
Men altså ift hvor vi kommer fra, så er salg på 10-15 mio jo stadig noget der kan rykke os. Og det er jo nærmest et filosofisk spørgsmål, hvorvidt vi nemmest når flere af de salg ved at have yngre spillere, eller bedre spillere med en højere alder. Orker ikke at udpensle noget fyldestgørende, men jeg tror med vores position, så lander man på "det bliver nødt til at være en balance pt" uanset hvad man mener er bedst.

Det er rigtigt at der ikke var noget salg i Berg og Håland dengang, men sjovt nok var sidste gang vi kunne sælge nogle af de unge netop også da vi kom i top 6 med Peter Sørensen via gode rutinerede "plug and play"-spillere. Spillere der leverede, og gjorde de yngre spillere bedre (som jeg ser det). Martin Jørgensen var jo grand old man, og trak gennemsnitsalderen kraftigt op da han kom. Men det handler for mig om, hvordan holdet er bedst, og at vi også skal have nogle unge som kan sælges.

At vi kunne have 1,5 år-2 år med ca. samme trup var jo bl.a. også fordi PC/David/bestyrelse accepterede at timingen var "med det tilløb" at vi spillede et helt efterår uden angriber, solgte også vores gode målmand etc. Det skulle til for at tage næste skridt, som var at hente både PM og Tingager i samme vindue. Men for at komme derhen, hvor Jova og Junker kunne sælges, så skulle vi jo hente Ankersen, Højer og Blume. Jeg tror ikke Jova og Junker junne sælges dengang, hvis de havde haft unge spillere at lege med udelukkende. Men jeg har jo ikke patent på sandheden, og vi kan jo af gode grunde ikke vide det.

Men jeg bemærker da, at de 3 bedste sæsoner resultatmæssigt har været med spillere, hvor dem på +25 også har været ekstremt vigtige, og i flere tilfælde nogle af de vigtigste. Graulund var også vigtig for holdet dengang selvom han ikke kunne sælges. Og det er lidt let bare at sige at man burde have en 10 år yngre Graulund, så var det godt. Ja, men det kunne vi ikke.

Men jeg er helt med på, at jeg måske har en forældet måde at tænke langsigtet fodboldøkonomi på. Det mærker jeg når jeg ser en Superligaklub sælge et talent på 17-18 år til 20 mio, mens vi måtte investere 4+ år i Bundu. Især fordi nogle af dem der sælges jo ikke engang er fuldblods superligaspillere endnu som Stage/Bundu/Junker/Jova var. Men jeg er sgu lidt i tvivl om, hvorvidt den hurtigste vej for os, her mens vi stadig venter på akademi og stadion, er gennem et sats på unge eller her og nu/plug and play-spillere.

Jeg er med på, at dygtige spillere med en god unge alder er dyre, men kan være det værd. Og altså PO var jo ikke billig heller. Så spørgsmålet er, hvordan vi kan gøre det hvis vi forsøger at hente den næste Alexander Bah, Robert Skov eller ligenende. Kan vi overhovedet kæmpe med på det markede?
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
6.203
Point
113
Og jeg tænker da på, at Kim Aabech var bedste mand for os da han var her, men også uden salgsværdi. Hvorfor lavede vi ingen salg generelt dengang? Nok fordi vi ikke gjorde det godt nok resultatmæssigt til at være placeret i den øvre halvdel af tabellen!?

Jeg tror på, at en måde at sælge flere spillere generelt, er ved at slutte i top 6 :D Måske logik for burhøns. Men med mindre man skal ud i en FCN-model, hvor resultaterne ikke betyder ligeså meget som hvem der spiller, og hvad de kan sælges for, så tror jeg ikke man kan det.
 

Nizzleroy

Well-known member
Oprettet
13 Maj 2019
Beskeder
1.780
Point
113
tumbleweed GIF
 

Stig AKA Frank Heskjær

Well-known member
Oprettet
13 Februar 2019
Beskeder
6.203
Point
113
Jeg kan kun finde at det skulle være i morgen vinduet åbner. Har hele tiden troet også, at det var den 15/6 (altså i morgen). Hvor ser du den 17/6?

 

Dine ulæste indlæg

Top Bottom