New posts
  • Synes du ikke der er nok debat om AGF på sitet, udover vores kamptråde?

    Opret en profil eller log ind med eksisterende bruger, så kan du tilgå den generelle debat om AGF og om stadionbyggeriet. Dette inkluderer også vores store transfertråde.

Transfervindue sommer 2021

Status
Not open for further replies.
Transfervindue sommer 2021
Oliver Lund sætter lige præcis min puls op med 0 %.

Men solide breddespillere med erfaring, der ikke laver drama ved at sidde på bænken, det er nu ikke det værste. Juelsgaard og Helenius har vi jo været glade for.
Præcis. Og altså når man har spillere som Jevtovic, Sanneh, Gersbach, Arzani og andre, som på papiret ser langt mere spændende ud, og hvor drømmene flyder, så er det jo bare et faktum, at en type som Juelsgård har haft endeløst mere værdi på banen. Hvis Oliver Lund spiller, så er det FORHÅBENLIGT som med Juelsgård pga. at andre bedre spillere er ukampdygtige.

Altså når Diks, Hausner, Tingager og Højer var klar, så spillede de jo.
Juelsgård er "usexet" ja, men 1.846 minutter fordelt på 24 kampe fordi der var skader, brug for rotation og aflastning. Og der er det vigtigt at det er spillere som bare er klar, har et godt stabilt niveau, eller er et talent som der virkelig er fremtid i. Hausner kom jo ind da Backman blev skadet i sin tid.

Og man kan sige, at TK2 måske endda er mere "sexet" end Juelsgård. Og der kan der være sund debat/strategi omkring, hvorvidt man vil satse på udvikling eller gardere sig. Jeg tror en blanding er bedst.

Og delen om drama er også vigtig. En Lunding var jo ude af døren med ordlyden om, at han kun ville tilbage fra Norge til AGF hvis han skulle spille. Og den slags garantier kan vi jo ikke tilbyde yngre spillere, eller nærmest nogen som helst. Juelsgård har ikke opstillet KRAV, men kun håb og forventninger, og spillet sin rolle, og tilbudt sig når der var brug for det. Og via sine præstationer har han været den der blev peget på hver gang Tingager eller Hausner var ude, eller sågar når Højer var ude også.

En Oliver Lund der kan spille alle 4 pladser i bagkæden kan hurtigt blive meget mere brugbar end man lige umiddelbart regner med. Desværre. For det bliver jo kun hvis andre ikke kan spille at han skal bruges må vi gå ud fra. Hvis han er tiltænkt en fast plads i start 11, så må jeg bare sige, at så forstår jeg det ikke. Men som bredde/gardering, så er vi ikke der, hvor vi kan forlange/forvente andet synes jeg.
 

BIF sagde farvel til Scwhäbe, og det bliver ikke Rønnow der tager over.
Man frygter jo at BIF henter Jesper Hansen.

Men BIF har traditionelt købt yngre målmænd med salgspotentiale. Men CV er bl.a. i gang med at holde fast i forsøget på at holde lønomkostningerne nede i BIF fra sidste sæson af. Det er bl.a. derfor Schwäbe, Vigen og andre ikke fortsætter. De blev hentet dyrt ind. Ved ikke om Jung røg på samme konto, og Rønnow ikke kan lade sig gøre. Men nye takter er det, endda til trods for at de er blevet mestre og skal i CL, og måske kommer til at skovle penge ind afhængigt af hvordan de klarer sig ift gruppespil mm.
 
Skal naturligvis også med i billedet som Henrik Clausen sagde i stemmer fra Ådalen, at det er også er farligt at hente rutinerede (backup spillere) ind i truppen som sportschef, da cheftræneren så har mulighed for at bruge dem og derved spærre vejen for at talenterne folder sig ud.

En cheftræner vil ifl HC til enhver tid næsten pr automatik vælge den mest sikre løsning, da han er ansat til at skabe resultater om søndagen og ikke over 3-6-12 måneder, han kan være fyret inden da.

David sagde det også foran sponsorerne i sin tale, hvorfor spiller du ikke de unge? Så skal jeg høre mine erfarne spillere, jer og omverden - når vi har tabt hvorfor spiller du også Hausner og ik...?

Så det er virkelig sportschefens opgave at sætte en trup, så træneren også er tvunget til at følge klubbens strategi som HC sagde.
 
Jeg tænker også de snupper Jesper H om fcm vil. Rønnow og Kamil får de næppe. Carlgren har forlænget. Ham fra FCN eller Rinne som skal sælges her et år før udløb, kan dog også være emner i både agf, bif og udlandet ... ikke andre danske klubber, tja rinne måske til fck? Men mon ikke de synes det ligner for meget samme som de har nu?

Så tror jeg mere på Kamil til fck (tror nu også han ryger udenlands), har svært ved at se de sælger jesper H til fck med mindre prisen er meget høj. Men vil fcm sælge til bif, tvivler jeg også lidt på, selv agf vil de måske ikke sælge til. FCN-retur nok nærmere eller noget eksotisk eller udleje til Lyngby et år (hvis han selv vil). Men pengene kan blive for store. Spændende hvad der sker med Jesper H.
 

BIF sagde farvel til Scwhäbe, og det bliver ikke Rønnow der tager over.
Man frygter jo at BIF henter Jesper Hansen.

Men BIF har traditionelt købt yngre målmænd med salgspotentiale. Men CV er bl.a. i gang med at holde fast i forsøget på at holde lønomkostningerne nede i BIF fra sidste sæson af. Det er bl.a. derfor Schwäbe, Vigen og andre ikke fortsætter. De blev hentet dyrt ind. Ved ikke om Jung røg på samme konto, og Rønnow ikke kan lade sig gøre. Men nye takter er det, endda til trods for at de er blevet mestre og skal i CL, og måske kommer til at skovle penge ind afhængigt af hvordan de klarer sig ift gruppespil mm.
Jeg tror BIF henter Rinne. I en video på tipsbladet hvor redaktøren gennemgår interessante spillere fra nederste halvdel (og Randers :) ) nævner han Rinne og siger at han hørt en fugl synge om, at større klubber i Superligaen har snøren ude efter ham.
 
Oliver Lund sætter lige præcis min puls op med 0 %.

Men solide breddespillere med erfaring, der ikke laver drama ved at sidde på bænken, det er nu ikke det værste. Juelsgaard og Helenius har vi jo været glade for.
Hmm, jeg var ikke synderligt glad for Helenius. Jeg synes det var en pointless handel og det beviste spilletiden også. Han havde slet ikke format til at presse PM. Altså, det er jo ikke fordi jeg ikke kan sætte mig ind i hvorfor en sportschef og træner henter en rutineret backup. Jeg synes bare backup bliver lidt ligegyldige, hvis ikke de i det mindste kan presse førstevalget.

Jeg vil hellere "nøjes" med Munksgaard på højre back hvis det betyder at vi kan få en rigtig profil på venstre end jeg vil bruge mange penge på Diks og så må nøjes med Oliver Lund på vestre. Vi kan jo ikke bruge to gode højre backs og så svække vores venstre side gevaldigt. Jeg holder fast i at startopstillingen skal forbedres og ikke bænken. Enten via køb af spillere der er på niveau med dem vi har så de presser dem, eller bedre så de skubber de nuværende på bænken.
 
Hmm, jeg var ikke synderligt glad for Helenius. Jeg synes det var en pointless handel og det beviste spilletiden også. Han havde slet ikke format til at presse PM. Altså, det er jo ikke fordi jeg ikke kan sætte mig ind i hvorfor en sportschef og træner henter en rutineret backup. Jeg synes bare backup bliver lidt ligegyldige, hvis ikke de i det mindste kan presse førstevalget.

Jeg vil hellere "nøjes" med Munksgaard på højre back hvis det betyder at vi kan få en rigtig profil på venstre end jeg vil bruge mange penge på Diks og så må nøjes med Oliver Lund på vestre. Vi kan jo ikke bruge to gode højre backs og så svække vores venstre side gevaldigt. Jeg holder fast i at startopstillingen skal forbedres og ikke bænken. Enten via køb af spillere der er på niveau med dem vi har så de presser dem, eller bedre så de skubber de nuværende på bænken.
Forskellen er bare, at vi kun spiller med 1 angriber, og at PM var helt oppe som ligatopscorer-kandidat, og ikke skadet i nærmest 2 år i træk.

Lund kan spille 4 pladser i bagkæden, og har faktisk også spillet både venstre og højrekant.
Jeg kan ikke forestille mig, at Lund ville få ligeså lidt spilletid som Helenius. Og Helenius ville også have fået mere tid, såfremt PM enten var skadet eller havde store formdyk.

Hvis Juelsgård udelukkende kunne spille venstreback, så havde han jo også kun spillet når Højer var ude (hvilket sgu ikke var mange gange).
 
Forskellen er bare, at vi kun spiller med 1 angriber, og at PM var helt oppe som ligatopscorer-kandidat, og ikke skadet i nærmest 2 år i træk.

Lund kan spille 4 pladser i bagkæden, og har faktisk også spillet både venstre og højrekant.
Jeg kan ikke forestille mig, at Lund ville få ligeså lidt spilletid som Helenius. Og Helenius ville også have fået mere tid, såfremt PM enten var skadet eller havde store formdyk.

Hvis Juelsgård udelukkende kunne spille venstreback, så havde han jo også kun spillet når Højer var ude (hvilket sgu ikke var mange gange).
Lund giver kun mening, hvis vi bruger mange penge på en venstre back, og han således skal presse både Munken og den nye mand. Han skal på ingen måde være et alternativ på fløjen uagtet at han spillet kampe der som nødløsning. Jeg kan se idéen i at have en der kan spille mange pladser, men jeg har bare store reservationer med at hente spillere ind man fra starten godt kan se ikke bør være i startopstillingen. Juelsgaard nævnes konstant, men det er jo heller ikke en spiller vi ville gå ud og hente. Han spiller jo også kun fordi vi har et par semiinvalide spillere rendende i Backman og Gersbach (bevares han har gjort det godt). Men pointen er at jeg ikke mener man skal hente spillere der ikke er gode nok til at starte inde over de spillere man ellers har. Så bevæger man sig jo ikke fremad.
 
Lund giver kun mening, hvis vi bruger mange penge på en venstre back, og han således skal presse både Munken og den nye mand.

Juelsgaard nævnes konstant, men det er jo heller ikke en spiller vi ville gå ud og hente. Han spiller jo også kun fordi vi har et par semiinvalide spillere rendende i Backman og Gersbach (bevares han har gjort det godt). Men pointen er at jeg ikke mener man skal hente spillere der ikke er gode nok til at starte inde over de spillere man ellers har. Så bevæger man sig jo ikke fremad.

Man kan sige, at man kan styrke holdet fra toppen (start 11), men også fra bunden/bredden.
Principielt har jeg det sådan, at når man skal hente til start 11, så er der nogle helt andre krav, end hvis man henter en spiller til at være gardering/bredde. Det ville jo perfekt hvis Tingager/Hausner/Backman og Højer/Gersbach kunne have spillet 100% af kampene. Det er 3 centrale til 2 pladser, og 2 venstrebacks. I den kontekst giver det slet ikke mening at bruge Juelsgård. Når han alligevel er meget relevant at have, og har stor værdi, så er det jo fordi man ikke som udgangspunkt kan regne med at de bedste bare spiller hver gang.

Juelsgård er som udgangspunkt 4. valg bag Tingager/Hausner/Backman hvis alle var klar. Betyder det så, at man ikke skal hente en type som Juelsgård? Det synes jeg ikke hvis alternativet er kun at have 3 solide spillere. Men når de hentes som noget ekstra, så er jeg 100% fint med på den type. Lund kan ikke erstatte Højer i start 11. Så jeg vil give dig ret i, at det giver mere mening at hente en super venstreback, og Lund som altmuligmand, og så ophæve med Gersbach, end det giver mening at have Lund+Gersbach som vores eneste spillere til VB.

Dertil er Gersbach for sandsynlig til ikke at kunne spille, og Oliver Lund pludselig en nær-fast start 11-spiller. Og det kan han nemt ende med, som Juelsgård, men det skal ikke være "meningen". Og uden at kende Gersbachs fysiske tilstand i skrivende stund, så ville det næsten være for satset at regne med han som fast i start 11.
 
Juelsgård er som udgangspunkt 4. valg bag Tingager/Hausner/Backman hvis alle var klar. Betyder det så, at man ikke skal hente en type som Juelsgård? Det synes jeg ikke hvis alternativet er kun at have 3 solide spillere
Juelsgaard er lige præcis det jeg skriver. Han blev købt som førstevalg i sin tid, men siden den gang har man bygget på fra toppen og han gennem årene gledet ned som reserve. På den måde har vi bevæget os fremad, hvor dem der før var gode nok til at være førstevalg, nu er gledet ned som reserver. Så nej, man skal som udgangspunkt ikke hente en type som Juelsgaard nu.
Man kan sige, at man kan styrke holdet fra toppen (start 11), men også fra bunden/bredden.
Jeg kan ikke rigtig forstå hvordan man kan styrke holdet fra bunden? Hvordan bliver man så bedre? Det bliver man altså ikke af inferiørt trupfyld.

Det er altså ikke for at lyde bedrevidende eller på anden måde træls :) Men det er med spillere som Oliver Lund vi kommer til at acceptere en mellemsæson.
 
Juelsgaard er lige præcis det jeg skriver. Han blev købt som førstevalg i sin tid, men siden den gang har man bygget på fra toppen og han gennem årene gledet ned som reserve. På den måde har vi bevæget os fremad, hvor dem der før var gode nok til at være førstevalg, nu er gledet ned som reserver. Så nej, man skal som udgangspunkt ikke hente en type som Juelsgaard nu.

Jeg kan ikke rigtig forstå hvordan man kan styrke holdet fra bunden? Hvordan bliver man så bedre? Det bliver man altså ikke af inferiørt trupfyld.
Altså når man henter Diks, så styrker man fra toppen af. Så bliver ham man hentede som start-11 spiller (Munksgaard) til reserve. Det er præcis som du skriver. Jeg er med. Så langt så godt.

Men når/hvis man har pladser, hvor det simpelthen umuligt at hente en spiller der er bedre end ham der skal afsted, så er kalkylen en anden. Links blev hentet ind frem for Bundu, og Højer bliver erstattet af en dårligere spiller nærmest uanset hvem vi henter. Men det betyder naturligvis ikke at vi skal hente hvem som helst.

Højer var jo i skudlinjen for at blive solgt allerede sidste sommer, og Gersbach var ham der var hentet til at erstatte Højer. Jeg ser Oliver Lund som gardering/reserve for Gersbach, og ikke som erstatning for Højer. Hvis Gersbach IKKE kan opfylde rollen pga. fysikken, så skal vi hente en ny mand. Min pointe går mere på, at Munksgaard er solid reserve for Diks, Juelsgård god reserve for Tingager, og Oliver Lund god reserve for Højer/Ny mand.

Jeg er enig i, at det er tilbagegang, såfremt vi ender med at have Oliver Lund som fast i start 11, og så Gersbach som skadet. Det er jo ikke det jeg mener. Når man styrker nedefra, så mener jeg at man gør reserverne bedre. Og "bedre" er jo lidt i vidt begreb. "Solide/stabile" er måske et bedre ord for det jeg mener. Men altså jeg er ikke i tvivl om, at vi ville være bedre stillet med Oliver Lund som reserve for Højer end Gersbach har været.

Så når Helenius var en opgradering, så var det fordi man ingen havde før til den plads. Vi gik fra at have PM + en ung, og til at have PM+Helenius+en ung. Det er en opgradering af bredden/reserverne. Holdet er stærkere på den måde. Det betyder ikke, at man skal skifte PM ud med Helenius, men at det er bedre at have PM+Helenius+Ammitzbøl end bare at have PM+Ammitzbøl.

Forsøget med at lade Helenius gå, og så hente MJ var jo også et eksempel på et forsøg på at opgradere på reserve/breddesiden. Det gik ikke.

Men det er klart, at med Højer ude, så ser jeg også hellere os opgradere en Oliver Lund med en "ny Højer".
Men jeg ser os muligvis stærkere med Oliver Lund+Ny stærk spiller end med Gersbach + Ny stærk spiller. Måske min pointe kan koges ned til det. Har nok lidt svært ved at sætte de rette ord på.
 
Jeg kan ikke rigtig forstå hvordan man kan styrke holdet fra bunden? Hvordan bliver man så bedre? Det bliver man altså ikke af inferiørt trupfyld.

Det er altså ikke for at lyde bedrevidende eller på anden måde træls :) Men det er med spillere som Oliver Lund vi kommer til at acceptere en mellemsæson.
Jeg er ikke i tvivl om, at spillere som på sin vis kan kaldes "trupfyld" kan være dem der bærer det hele over målstregen.. Jeg synes NETOP den overståede sæson viste, at vi var så tynde i bredden til sidst, at en solid type som Oliver Lund, Helenius, Juelsgård havde lagt bund/sat prop i, så vi ikke faldt så langt ned som vi gjorde.

Men det er klart, at hvis det at hente Oliver Lund gør, at man så ikke kan hente ham der skal afløse Højer i start 11, så giver det mindre mening.
 
  • Like
Reactions: fsc
Man må da sige, at PM scorede flere mål, da Helenius var i truppen...
Thorsteinsson var også bedre da Ankersen var i truppen. Men Throsteinsson var et eksempel på, at man hentede en spiller som var bedre end ham der var der i forvejen. Konkurrence er godt.

Højer var en spiller som kunne præstere uden konkurrence. Men jeg tror nu stadig vi havde været bedre med en solid spiller som Lund som reserve end en skadet Gersbach. Og så er spørgsmålet, om Gersbach ikke er god nok til at repræsentere den slags erstatning som er "meningen". Altså vi er vel ikke der hvor vi kræver at Højer erstattes af en bedre spiller? Det kan vi jo ikke. Men fra Bundu til Links og fra Højer til Gersbach er der ca. lige langt når alle er klar. Måske er der endda kortere fra Højer til Gersbach når Gersbach er på 100%?

Fra Diks til Munksgaard er der vel samme afstand som Bundu - Links, men bare med omvendt fortegn.
Og selvfølgelig er det fedest og mest udviklende for top-niveauet når det går den vej.
 
Får vi Marcondes og en klasse venstreback og Jesper H, er jeg fin med Lund eller Strand i backup sammen med de unge. Altså de må gerne taget Klitten oveni eller bedre skrive med Diks også - og udleje Lassen; Gers og Anbo i så fald.

Også lige toppe en stærk 9er oven i. Marcondes kan også tage den som anderledes 9er - og så er der plads til at hente Bundu istedet som vores kantforstærkning ;) Så må Albert lære at spille primært off 8er istedet for kant.

Jesper H
Diks - Haus - Ting - klasse back

(DGA)
(OLund/Strand/Klitten + Munks)
(Julle, TK2, Backman som joker)
Fordelen ved OL er han også kan tage CF

Hvidt - PO - Albert
(NP, Zach, Brandhof)

Bundu - Marcondes - Jon
(PM, Gift, ST, AA, Milan/ny, Ihler)

Og så kan der jo laves uendelige variationer. PM ind Marcondes tage off 8er for Albert eller kant. Brandhof kan tage 8er, kant, hb - Albert kan også rykkes på kanten. NP vil være klassebackup for Hvidt. Zach ligeledes klassebackup på 8er. Gift vil blive 4-5 valg på kanterne, da Marcondes og Albert nok vil rykkes derud først og ind med PM og Brandhof/Zach.

Så tænker jeg godt vi kan spille med om guldet.

Men Bundu, Diks og Marcondes ryger naturligvis til en dansk klub med dybere lommer eller udlandet. Jesper H får nok ikke lov til at skifte til top4 i DK. Men ellers er planen god :)
 
Ville du snakke i 45 min med din mor eller banken, hvis du havde en god saftig bøf der ventede på dig?

Jeg ville ikke :p

Helst ikke.
Får vi Marcondes og en klasse venstreback og Jesper H, er jeg fin med Lund eller Strand i backup sammen med de unge. Altså de må gerne taget Klitten oveni eller bedre skrive med Diks også - og udleje Lassen; Gers og Anbo i så fald.

Også lige toppe en stærk 9er oven i. Marcondes kan også tage den som anderledes 9er - og så er der plads til at hente Bundu istedet som vores kantforstærkning ;) Så må Albert lære at spille primært off 8er istedet for kant.

Jesper H
Diks - Haus - Ting - klasse back

(DGA)
(OLund/Strand/Klitten + Munks)
(Julle, TK2, Backman som joker)
Fordelen ved OL er han også kan tage CF

Hvidt - PO - Albert
(NP, Zach, Brandhof)

Bundu - Marcondes - Jon
(PM, Gift, ST, AA, Milan/ny, Ihler)

Og så kan der jo laves uendelige variationer. PM ind Marcondes tage off 8er for Albert eller kant. Brandhof kan tage 8er, kant, hb - Albert kan også rykkes på kanten. NP vil være klassebackup for Hvidt. Zach ligeledes klassebackup på 8er. Gift vil blive 4-5 valg på kanterne, da Marcondes og Albert nok vil rykkes derud først og ind med PM og Brandhof/Zach.

Så tænker jeg godt vi kan spille med om guldet.

Men Bundu, Diks og Marcondes ryger naturligvis til en dansk klub med dybere lommer eller udlandet. Jesper H får nok ikke lov til at skifte til top4 i DK. Men ellers er planen god :)

Er Harry Kane en mulighed? Så foretrækker jeg ham over Marcondes.
 
Er Harry Kane en mulighed? Så foretrækker jeg ham over Marcondes.
Synes vi skal prøve - det er hvid trøje trods alt.

Kunne være godt med en type som Marcondes (behøver ikke lige være ham), men en der kan spille 9er, kant og off 8er, så vi har en backup/udfordrer til PM, og der er plads til begge to i start11 så der er også er pres på kanter og off 8er leverer. Der kommer også skader. Erfaringerne viser man skal bruge ca 16-18 der spiller meget.
Vi får nok hverken JH, Diks, Bundu eller Marcondes - men håber Bjørne finder noget næsten i den klasse.
 
Men pointen er at jeg ikke mener man skal hente spillere der ikke er gode nok til at starte inde over de spillere man ellers har. Så bevæger man sig jo ikke fremad.

Præcis. Styrk bredden ved at styrke startopstllingen. Som udgangspunkt bliver holdet ikke styrket ved at erstatte imo ligaens bedste backpar med de 2 backspillere der er blevet diskuteret herinde den seneste uge.
Det er i bedste fald et skridt til siden men nok nærmere mindst 1 skridt tilbage.


Man må da sige, at PM scorede flere mål, da Helenius var i truppen...

Bestemt en mulighed. En anden kunne være PM er fysisk slidt af at være det klare 1. valg siden ankomsten, at han måske har været småskadet i længere tid.
En 3. mulighed kunne også være, PMs alder er ved at kunne mærkes på niveauet og vi har set det bedste fra ham.

Er med Nizzleroy. Jeg her virkelig svært ved at se Helenius være den vigtige spillere flere prøver at gøre ham til. Hvis han vitterlig var så god, forstår jeg ikke, DN ikke troede mere på ham.
 
Præcis. Styrk bredden ved at styrke startopstllingen. Som udgangspunkt bliver holdet ikke styrket ved at erstatte imo ligaens bedste backpar med de 2 backspillere der er blevet diskuteret herinde den seneste uge.
Det er i bedste fald et skridt til siden men nok nærmere mindst 1 skridt tilbage.
Nu vil bare altså bare lige gendrive, og pointere, at jeg IKKE har argumenteret for at erstatte Højer med Oliver Lund i start 11.... Jeg taler alene ud fra at have tilføjelser til truppen til bredden, som ikke nødvendigvis skal erstatte en mand i start 11, men give os flere muligheder når dem i start 11 ikke kan spille. Jeg synes Lund ville kunne være en god tilføjelse til bredden som reserve til flere pladser.

Og det er for let at sige, at man "bare" gør det ved at smide en reserve ud, og gøre ham der pt er i start 11 som reserve. Det er ikke bare for let, det er utopi vil jeg sige.

For sådan fungerer det jo ikke. Ville AGF være et bedre hold, såfremt vi kunne hente end angriber der var bedre end PM, og så have PM som reserve i stedet for at have PM med Helenius/Ammitzbøl som reserve? JA SGU DA.

Ville AGF være bedre ved at beholde Bundu, gøre ham til reserve bag end endnu bedre kant? JA SGU DA.
Men det er der ikke penge til. Vi hentede Munksgaard, som erstattede Dino, og hentede så Diks, som efter at være kommet i gear er langt bedre end Munksgaard. Det er fedt. Og kunne det være sådan på alle pladser, som jeg læser det I beskriver, så ville det jo være fantastisk.

Men vi kan ikke holde på dem der er så gode at de er i start 11 nu, og så håbe på at de vil være reserver. Vi hentede Thorsteinsson, og Ankersen ønksede ikke udsigten til at være i en reserverolle. Lunding gad kun tilbage til AGF for at spille, og ikke være bag Links.


Hvis Højer stadig var her, så ville han med garanti heller ikke acceptere at skulle være reserve fordi vi ville forsøge at hente en endnu bedre back.
 
  • Like
Reactions: fsc
Status
Not open for further replies.
Top